Tijdens de bouwtechnische keuring bleek dat er flink wat optrekkend vocht in de muren zat. Het gaat om enkel steens muren van zo'n 30 centimeter dik. Geen spouw dus.
Natuurlijk hebben we gevraagd hoe we dit moesten verhelpen.
De man die die keuring deed kwam met een vaag verhaal over het meter voor meter doorkappen van de muur. Daarin moest je dan lood doen, de muur laten drogen en dan weer een steen er tussen metselen??????
Ik ben niet zo'n technisch en vond het een vaag verhaal..... Hij had er een kostenplaatje van zo'n 7000 euro bijgezet als het uitgevoerd werd door een normaal bedrijf.
Heeft iemand een idee wat hij precies bedoeld heeft en kan iemand mij dit proces stap voor stap uitleggen? Misschien kunnen we het dan zelf doen en zo wat geld besparen.
Ik heb inmiddels informatie gevonden op internet over het laten inspuiten van muren met een soort spul waardoor het vocht niet verder omhoog kan trekken. Heeft iemand hier ervaring mee, is dit duur en werkt dit goed? Het lijkt me namelijk een stuk makkelijker dan de methode die ik hierboven beschrijf en misschien is het dus ook een optie.
Aangezien het geld op zich geen probleem is wil ik vooral gaan voor de BESTE optie!
Ik denk niet dat dit het enige probleem is in jullie pas aangekochte woning.
Optrekkend vocht????? Dus behang valt van de muur!!!!!
Je schrijft een ENKEL steense muren van 30 cm dik. Deze bestaan niet.
Het zijn half steense of steens of anderhalf steens of twee steens.
Half steens is een muur waar slechts een steen dik gemetseld is.
Dat doet men dus tegenwoordig.
Een halfsteens binnen muur - isolatie en een halfsteens buiten muur.
Stenen hebben een formaat van 8 tot 12-13 cm breedt en van 15 tot wel 26 cm lang.
Dat licht er dus aan wat voort soort steen.
Je spreekt over "wel 30 cm dik"
Dan hebben we het dus, uitgaande van oude veldbrandstenen (bouwj. 1900), over een steense muur.
Waar zijn de muren vochtig? Binnen? Buiten? Voorgevel? zijgevel? Achtergevel?
Aangezien dat deze woning dus niet geisoleerd is, is de beste oplossing om voortegen deze gevel een nieuwe muur op te trekken.
En doe dit dan gelijk goed.
Fundering controleren en kijken of er binnen een fundering bijgestort moet worden waar de nieuwe binnenmuur op komt.
Bestaande binnen muur Schoonbikken en bezetten met cement met waterdichte emulsie.
Tegen het binnenblad 10-15cm glaswol.
En dan de nieuwe binnenmuur en deze stucken.
Kosten bij het zelf doen:
Ga ik even uit van 50 m2
Sleuf graven voor fundering 0 euro
Fundering storten 500 euro
Muur metselen 30 euro /m2 stenen + cement/zand 1500
Isolatie 4-5 euro/m2 500
Stucken 2 euro/m2 al naargelang de dikte van het pleisterwerk. 100
Maakt samen 2600 euro
Vergis je niet. Hiermee is je huis wel geisoleerd en ik denk dat je deze investering in een paar jaar er uit hebt vanwege de lagere stookkosten
Laat even horen wat het oppervlakte is van de muren.
Wat de man bedoelde is dat onder in de muren over een stuk van ca 1 meter een horizontale voeg tussen de stenen volledig verwijderd wordt. In deze spleet wordt lood gelegd. Daarna wordt de spleet weer dicht gezet met een nieuwe specie. een einde verder wordt weer het zelfde gedaan.
Je krijgt hierdoor een soort streepjes lijn van om een om een normale volle voeg en een stuk met lood.
Dit hele proces wordt nogmaals een paar stenen hoger uitgevoerd. Hierdoor kan vocht uit de bodem veel moeilijker in de muur trekken waardoor de vocht balans zich herstelt.
Tegenwoordig wordt ipv lood dpc folie toegepast omwille dat lood een giftig zwaarmetaal is.
De methode die Solingjan omschrijf is o.a. in Amsterdam masaal toegepast. Een groot deel van deze huizen staan nu op de sloop lijst of wederom op de restauratie lijst. Het probleem is dat huizen van omstreeks voor 1920 een andere opbouw hebben kwa toegepaste bakstenen, specie (gebaseerd op tras, kalk en leem) en manier van bouwen. Het toepassen van moderne metselcement (gebaseerd op portlandcement) tegen of in het oude metselwerk geeft een verstoring in het werken van de muren, het toepassen van voorzetwanden met isolatie en folie zorgt voor een verplaatsing van vocht. Hierdoor verzwakken de muren en verpoederd de specie en is er kans opverzakking en inn extreme situaties van instortingsgevaar (vooral bij Amsterdamseschool waar delen metselwerk uitsteken en bij neigende bouw waarbij gebouwen licht hellend over de straat gebouwd zijn om ze hoger te laten lijken).
quote:Maar deze huizen zijn dan ook half op drijfzand gebouwd. Hoog grondwater. En op palen!!!Op woensdag 18 april 2007 22:30 schreef tnimble het volgende:
De methode die Solingjan omschrijf is o.a. in Amsterdam masaal toegepast. Een groot deel van deze huizen staan nu op de sloop lijst of wederom op de restauratie lijst. Het probleem is dat huizen van omstreeks voor 1920 een andere opbouw hebben kwa toegepaste bakstenen, specie (gebaseerd op tras, kalk en leem) en manier van bouwen. Het toepassen van moderne metselcement (gebaseerd op portlandcement) tegen of in het oude metselwerk geeft een verstoring in het werken van de muren, het toepassen van voorzetwanden met isolatie en folie zorgt voor een verplaatsing van vocht. Hierdoor verzwakken de muren en verpoederd de specie en is er kans opverzakking en inn extreme situaties van instortingsgevaar (vooral bij Amsterdamseschool waar delen metselwerk uitsteken en bij neigende bouw waarbij gebouwen licht hellend over de straat gebouwd zijn om ze hoger te laten lijken).
We weten dus nog niet waar het bij TS aan ligt.
Bij onze woning was ook een anderhalfsteense voorgevel.
Hier is ook een spoumuur met isolatie voor gezet(binnenmuur) En van vochtverplaatsing is hier geen sprake.
Daarom moet de oude binnenzijde ook bezet worden.
Weet je 100% zeker dat het optrekkend vocht is? Het komt namelijk ook nog wel eens voor dat er gewoon vocht neerslaat op je muur. Dit is te controleren d.m.v. een boorproef waarbij het vochtgehalte in het hart van de muur gemeten wordt. Ik zou hiervoor even een specialist optrommelen en hem een offerte laten maken.
Toen ik op internet aan het zoeken was naar die methode voor dat doorkappen van de muren kwam ik dus inderdaad een aantal bedrijven tegen die dat injecteren doen. Dat leek me inderdaad veel eenvoudiger. Als het doorkappen van de muren zelf makkelijk te doen is wil mijn vriend dit wel doen, anders huren we er gewoon iemand voor in. Het is tenslotte wel belangrijk dat het vooral goed gebeurt! Muren zijn tenslotte toch wel één van de belangrijkste dingen van je huis en dat moet gewoon goed zijn.
We zijn niet van plan om er een extra muur oid voor te zetten omdat dit het aanzien van het huis veranderd en omdat ik inderdaad alleen negatieve verhalen heb gehoord over nog meer vochtproblemen.
Hetzelfde probleem doet zich trouwens voor in onze kelder, maar daar moesten we van de bouwtechnische meneer een of ander spul op de muren smeren om ze ondoordringbaar voor water te maken?
Zodra we de sleutel hebbeng gaan we inderdaad eens een specialist laten komen om te kijken of we zo'n vochtbarriere kunnen laten injecteren en hoe duur dat dan zou zijn.
Wat btreft de kelder. Voor het waterdicht maken van kelders zijn middelen verkrijgbaar die een waterdicht laag op de muur achterlaten. Aquaplan heeft hier 2 moderne middelen voor Kelder-Bezetting en Kelder-Epoxy. Vroeger werden kelder waterdicht gemaakt d.m.v. een kalk of leem laag bij kelder die volledig of voor een deel onderwater staan werdt aan de buitenakant huiden en teer toegepast.
quote:Impregneer wordt wel al enige tijd toegepast, maar eigenlijk meer om de muur aan de buitenzijde tegen vocht te beschermen. Hoe het werkt tegen optrekkend vocht weet ik eigenlijk niet. Je moet impreneer zien als een waxlaag op een auto. Die slijt er ook af, en moet dus met regelmaat opnieuw aangebracht worden. Sommige zijn indd schadelijk, maar die mogen vaak al niet meer vergunningsvrij gebruikt worden.Op donderdag 19 april 2007 08:58 schreef tnimble het volgende:
Het impregneren van muren is inderdaad ook een nieuwe manier die minder arbeid intensief is er zijn echter nog geen genoeg ervaring mee hoe dit zit na verloop van tijd gedraagt. Een aantal van de impregneermiddelen zijn ook schadelijk voor het milieu. Wel is bekend van een aantal methoden dat deze periodiek herhaalt moeten worden omdat de werkig ervan weer afneemt na verloop van enkele jaren.
[/quote]
quote:[/quote]Op donderdag 19 april 2007 10:31 schreef sanger het volgende:
[..]
Impregneer wordt wel al enige tijd toegepast, maar eigenlijk meer om de muur aan de buitenzijde tegen vocht te beschermen. Hoe het werkt tegen optrekkend vocht weet ik eigenlijk niet. Je moet impreneer zien als een waxlaag op een auto. Die slijt er ook af, en moet dus met regelmaat opnieuw aangebracht worden. Sommige zijn indd schadelijk, maar die mogen vaak al niet meer vergunningsvrij gebruikt worden.
Dat impregneren van de muren gebeurt dus niet door er spul op te smeren. Het bedrijf dat dit doet boort meerdere gaten in de muren en hier wordt dus een spul ingespoten wat een reactie aangaat met water. Hierdoor wordt een laag aangemaakt die ondoordringbaar is voor water.
Ik heb een aantal bedrijven gevonden die garantie geven voor ongeveer 30 jaar. Maar ik heb nog nergens ervaring van mensen gelezen die dit bij hun huis hadden laten doen.... Dus... als je dit hebt laten doen, laat het dan weten!!!
quote:Thanks, ik zal eens gaan kijken naar deze middelen. De kelder staat overigens niet onder water maar is gewoon erg vochtig. We zouden de kelder wel graag willen gebruiken, maar dat is op dit moment niet echt mogelijk, ik denk dat alles er nu binnen een week beschimmeld.....Op donderdag 19 april 2007 08:58 schreef tnimble het volgende:
Wat btreft de kelder. Voor het waterdicht maken van kelders zijn middelen verkrijgbaar die een waterdicht laag op de muur achterlaten. Aquaplan heeft hier 2 moderne middelen voor Kelder-Bezetting en Kelder-Epoxy. Vroeger werden kelder waterdicht gemaakt d.m.v. een kalk of leem laag bij kelder die volledig of voor een deel onderwater staan werdt aan de buitenakant huiden en teer toegepast.
quote:De impregneer methode is dus anders dan die ik kenOp donderdag 19 april 2007 12:07 schreef Sleeve het volgende:
Dat impregneren van de muren gebeurt dus niet door er spul op te smeren. Het bedrijf dat dit doet boort meerdere gaten in de muren en hier wordt dus een spul ingespoten wat een reactie aangaat met water. Hierdoor wordt een laag aangemaakt die ondoordringbaar is voor water.
Ik heb een aantal bedrijven gevonden die garantie geven voor ongeveer 30 jaar. Maar ik heb nog nergens ervaring van mensen gelezen die dit bij hun huis hadden laten doen.... Dus... als je dit hebt laten doen, laat het dan weten!!!
Ik zal eens rondvragen of iemand het kent.
[ Bericht 3% gewijzigd door sanger op 19-04-2007 14:55:58 ]
Bij het impregneren van muren om ze waterdicht te maken gebeurt door en eern aantal gaten in te boren waar een land ingestoken wordt. De impregneer word onder hoge druk door de cel structuur van de stenen gespoten en hardaldaar uit. Er is totaal geen ervaring wat dit met de stenen en het metselwerk doet. Een garantie van 30 jaar is leuk. Dat b.v. een epoxy die ingespoten word na 30 jaar nog steeds geen water doorlaat is duidelijk. Als er dan wel weer vocht door deze laag heen komt is er iets niet goed gedaan en komt de garantie om de hoek. Als b.v. door het impregneer middel het metselwerk stijfer is geworden dan de rest van de muur of fundering waardoor b.v. de fundering breekt zal dat niet onder garantie vallen. Ook al voelt het bedrijf zich toch verantwoordelijk is de schade en kosten niet te overzien.
Het doorkappen van de muren is een beproefde methode die enkele eeuwen wordt toegepast zonder gevolg problemen. Voordeel is ook dat de muur niet een volledig ondoordringbare barrière krijgt.
Waarvoor wil je je kelder gebruiken?
quote:Dat klinkt wel een beetje eng! Misschien dat we er dan inderdaad beter voor kunnen kiezen om de muren gewoon door te kappen. Ik denk dat we dat dan maar door iemand laten doen die dat vaker heeft gedaan. Ik krijg namelijk bij het doorkappen van muren allerlei visioenen van instortende huizen....hahahaOp donderdag 19 april 2007 14:18 schreef tnimble het volgende:
Als b.v. door het impregneer middel het metselwerk stijfer is geworden dan de rest van de muur of fundering waardoor b.v. de fundering breekt zal dat niet onder garantie vallen. Ook al voelt het bedrijf zich toch verantwoordelijk is de schade en kosten niet te overzien.
Het doorkappen van de muren is een beproefde methode die enkele eeuwen wordt toegepast zonder gevolg problemen. Voordeel is ook dat de muur niet een volledig ondoordringbare barrière krijgt.
Waarvoor wil je je kelder gebruiken?
We weten eigenlijk nog niet echt waar we de kelder voor willen gebruiken. Waarschijnlijk gewoon om spullen neer te zetten. Door de vorige bewoners is de kelder gebruikt als 'sm-kelder' (geen grapje!!!!!) dus wie weet laten we het wel zo....hahahaha
quote:Ik bedoel dus ook duidelijk een binnenmuur en geen nieuwe voorgevel.Op donderdag 19 april 2007 07:52 schreef Sleeve het volgende:
! Muren zijn tenslotte toch wel één van de belangrijkste dingen van je huis en dat moet gewoon goed zijn.
We zijn niet van plan om er een extra muur oid voor te zetten omdat dit het aanzien van het huis veranderd en omdat ik inderdaad alleen negatieve verhalen heb gehoord over nog meer vochtproblemen.
Hetzelfde probleem doet zich trouwens voor in onze kelder, maar daar moesten we van de bouwtechnische meneer een of ander spul op de muren smeren om ze ondoordringbaar voor water te maken?
Zodra we de sleutel hebbeng gaan we inderdaad eens een specialist laten komen om te kijken of we zo'n vochtbarriere kunnen laten injecteren en hoe duur dat dan zou zijn.
Wil je dadelijk ook isolatie glas???
Als de kelder vochtig is, is er maar een oplossing en dat is aan de buitenkant opengraven en de buitenkant insmeren. Als het vocht is!!! Water hou je niet tegen. Dat gaat op de duur overal doorheen.
Maar we wachten wel op foto's
Er zit al dubbel glas in.
De man die de bouwtechnische keuring deed heeft een hele uitleg aan mijn vriend gedaan over hoe de kelder opgeknapt moest worden. Ik weet het niet meer precies, maar ik geloof niet dat dat van buitenaf moest? Het gaat dus inderdaad zoals ik hierboven schreef om vocht, water staat er niet in!
Foto's kan ik nog niet uploaden, die staan op de camera van mijn vriend. Bovendien is er wat betreft het vocht weinig op te zien. Het was ons zelf nog niet eens opgevallen namelijk... er zitten dus geen grote zwarte schimmelvlekken op de muren ofzo, ook geen loslatend behang...
Dus een muur er voor en spou met isolatie erin is helemaal geen overbodige luxe.
Dat levert je niet alleen maar meer woongenot, maar ook nog, en niet onbelangrijk, geld op.
En wat jullie kelder betreft. Ik denk dat dit de normale vochtigheidsgraad is die jullie ervaren als vochtig.
Kijk maar eens, als voorbeeld in een parkeergarage kelder. Daar voelt het ook vochtiger aan.
En een beetje SM-er neemt dat voor lief
Trouwens behang in de kelder ??????? Nou als dat nog vast zit maak je dan maar geen zorgen.
In de kelder zit geen behang hoor...hahaha.. ik had het ook over het vocht in de muren van de woonkamer.
Wij willen zelf ook het liefst onze woning zo goed mogelijk isoleren, maar het optrekkend vochtprobleem zullen we toch als eerste aan moeten pakken!
quote:Op vrijdag 20 april 2007 00:20 schreef Walter-Ego het volgende:
@Solingjan: Hoe kom je erbij dat het plaatsen van dubbelglas weinig zin heeft als je de rest van de constructie niet mee isoleerd? Enkel glas heeft een U-waarde van ca. 5.7 W/(m².K). Standaard dubel glas zit op ca. 2.5 W/(m².K) en HR++-glas zit op ca. 1.2 W/(m².K) of nog lager. Bij een temperatuursverschil tussen binnen en buiten van 20 graden en een glasoppervlak van 1 m² bespaar je met HR++-glas dus 94 watt energie! Klinkklare onzin dus om te stellen dat het vervangen van enkel glas voor dubbel glas geen zin heeft als je de rest van de constructie niet meeneemt. Uiteraard moet je bij zo'n vervanging wel even oppassen op welke andere bouwdelen je woonvocht condenseerd.
Daarom mag je ook geen HR en HR++ glas monteringen in oudere woningen omdat anders het vocht uit de kamers condenseert op de buitenmuren als deze te dun zijn. En er geen manieren zijn om zonder verdroging van de muren de muren licht te isoleren.Isolerend glas helpt wel zeker. Via het glas in ramen en duren verdwijnt erg veel warmte.
quote:Natuurlijk weet ik ook wel dat enkel glas minder isoleerd dan dubbelglas.Op vrijdag 20 april 2007 00:20 schreef Walter-Ego het volgende:
@Solingjan: Hoe kom je erbij dat het plaatsen van dubbelglas weinig zin heeft als je de rest van de constructie niet mee isoleerd? Enkel glas heeft een U-waarde van ca. 5.7 W/(m².K). Standaard dubel glas zit op ca. 2.5 W/(m².K) en HR++-glas zit op ca. 1.2 W/(m².K) of nog lager. Bij een temperatuursverschil tussen binnen en buiten van 20 graden en een glasoppervlak van 1 m² bespaar je met HR++-glas dus 94 watt energie! Klinkklare onzin dus om te stellen dat het vervangen van enkel glas voor dubbel glas geen zin heeft als je de rest van de constructie niet meeneemt. Uiteraard moet je bij zo'n vervanging wel even oppassen op welke andere bouwdelen je woonvocht condenseerd.
Maar wat ik hier mee aan wil geven is dat het weinig zin heeft om alleen je ramen te isoleren als je huis verder niet geisoleerd is. De meeste warmte trekt toch in de muren en daarna weg. Verder krijg je zoals Tnimble ook al aangeeft het vochtprobleem.
quote:Ik ben de afgelopen dagen bezig geweest een aantal 'klusbedrijven' te benaderen om een offerte te doen, maar ze snapten nog niet eens waar ik het over had??? Is dit zoiets vreemds om te laten doen?Op woensdag 18 april 2007 22:30 schreef tnimble het volgende:
Wat de man van de keuring heeft gezegt is een goede en effectieve oplossing zonder andere gevolg problemen.
Wat de man bedoelde is dat onder in de muren over een stuk van ca 1 meter een horizontale voeg tussen de stenen volledig verwijderd wordt. In deze spleet wordt lood gelegd. Daarna wordt de spleet weer dicht gezet met een nieuwe specie. een einde verder wordt weer het zelfde gedaan.
Je krijgt hierdoor een soort streepjes lijn van om een om een normale volle voeg en een stuk met lood.
Dit hele proces wordt nogmaals een paar stenen hoger uitgevoerd. Hierdoor kan vocht uit de bodem veel moeilijker in de muur trekken waardoor de vocht balans zich herstelt.
Tegenwoordig wordt ipv lood dpc folie toegepast omwille dat lood een giftig zwaarmetaal is.
Jij schijnt er verstand van te hebben. Weet jij toevallig iemand die dit klusje voor mij zou willen doen? En hoeveel tijd gaat zoiets kosten? Het gaat om 2 muren van 13 meter en 1 muur van 7 meter.
Is het vocht wat door de muur komt omdat daar de slag op staat en omdat het poreuse stenen zijn?
Staat het grondwater hoog?
Als het door de muren komt dan is het probleem vaak op te lossen door de muren aan de buitenkant te impregneren. Probleem opgelost.
Zet er dan zoals ik al aangaf nog een spoumuur met isolatie voor.
Is de woning voorzien van CV?
Werd er wel voldoende gestookt????En geventileerd.
De woning is voorzien van CV en is goed geventileerd, het is dus geen condens. Het gaat om de muren aan de voorzijde, achterzijde en zijkant van de woning, het gaat dus ook zeker niet om vocht van buitenaf.
quote:Is die zijkant die je bedoeld een binnenmuur (naar bv de buren?)?Op vrijdag 27 april 2007 11:55 schreef Sleeve het volgende:
Zoals ik al aangaf gaat het om optrekkend vocht, het komt dus niet van buitenaf, maar van onderaf.
De woning is voorzien van CV en is goed geventileerd, het is dus geen condens. Het gaat om de muren aan de voorzijde, achterzijde en zijkant van de woning, het gaat dus ook zeker niet om vocht van buitenaf.
Het gaat om een hoekwoning, dus die zijkant is een vrije muur.
quote:Heel erg veel weet ik er ook niet vanaf behalve dat ik een complexe restauratie een paar jaar lang er met mijn neus boven op gezeten hebt, veel er over lees en veel aan mensen die er voor geleerd hebben heb kunnen vragen.Op vrijdag 27 april 2007 08:05 schreef Sleeve het volgende:
[..]
Ik ben de afgelopen dagen bezig geweest een aantal 'klusbedrijven' te benaderen om een offerte te doen, maar ze snapten nog niet eens waar ik het over had??? Is dit zoiets vreemds om te laten doen?
Jij schijnt er verstand van te hebben. Weet jij toevallig iemand die dit klusje voor mij zou willen doen? En hoeveel tijd gaat zoiets kosten? Het gaat om 2 muren van 13 meter en 1 muur van 7 meter.
Verbaasd me niet heel erg. Dit valt onder cascorestauratie. Lang niet ider bouwbedrijf mag zich zo noemen is een specialisme klusbedrijven hebben sinds een paar jaar al helemaal geen eisen meer aan wat ze kunnen, iemand die wel eens een schilderijtje heeft opgehangen kan zich al zo noemen.
Onder cascorestauratie valt alles van problemen oplossen in oudere woningen tot laboratorium onderzoek naar samenstelling van b.v. een verf. Er zijn dus ook bedrijven die je alleen moet hebben voor b.v. een 15de eeuwse vestigingwal. Meerdere voor een prijs vragen is dus zeker geen overbodige luxe.
Voordeel van deze bedrijven dat ze ook genoeg kennis hebben om advies te vragen voor de woning iets beter te isoleren zonder problemen met cendestatie of verpoederen van specie.
quote:Dat is wel belangrijk om het verschil voor de leek makkelijk te kunnen zien tussen optrekkendvocht, regendoorslag of condensatie.Op vrijdag 27 april 2007 12:13 schreef Sleeve het volgende:
Nee, de binnenmuur naar de buren daar kunnen we (nog) niet controleren of daar ook een vochtprobleem is omdat er een voorzetwand voor staat.
Het gaat om een hoekwoning, dus die zijkant is een vrije muur.
quote:Kijk eens op deze site, die is van de vakgroep restauratie, en die geven het certificaat Erkend Restauratie Bedrijf (ERB) uit. Dit wil nog niet automatisch zeggen dat ze allemaal jouw werkzaamheden kunnen en willen doen, maar ze kunnen je vast wel doorsturen naar andere bedrijven[b]Op vrijdag 27 april 2007 08:05 schreef Sleeve het
Ik ben de afgelopen dagen bezig geweest een aantal 'klusbedrijven' te benaderen om een offerte te doen, maar ze snapten nog niet eens waar ik het over had??? Is dit zoiets vreemds om te laten doen?
Jij schijnt er verstand van te hebben. Weet jij toevallig iemand die dit klusje voor mij zou willen doen? En hoeveel tijd gaat zoiets kosten? Het gaat om 2 muren van 13 meter en 1 muur van 7 meter.
We hebben wel met een behoorlijk budget rekening gehouden, maar ik vraag me nu wel af of het allemaal wel goed komt.
Ik zal me eens gaan richten op het bellen met restauratiebedrijven ipv klusbedrijven.
www.schrijversystem.com
Dit lijkt mij echt de perfecte oplossing. Zeker omdat het milieuvriendelijk is. Ik heb er alleen nog nooit eerder van gehoord.
Wat denken jullie? Is dit inderdaad de uitvinding van de eeuw?
Maar een offerte bij ze opvragen kun je natuurlijk altijd doen
Wel vond ik wat engelse artikels waarin het niet zo positief naar voren kwam...
Als ik er niets over kan vinden ga ik gewoon op zoek naar een huis waar ze het hebben en bel ik aan om te vragen naar ervaringen... ik heb namelijk geen zin om meer dan 2000 euro uit te geven als ik er niet zeker van ben dat het ook gaat werken.
Verder lijkt het mij de makkelijkste oplossing. Ik word zelf niet zo enthousiast over het injecteren van de muren omdat ik niet zo'n fan ben van chemicaliën... en het injecteren natuurlijk iets is wat niet 'ongedaan' gemaakt kan worden.... En dit lijkt me een makkelijkere oplossing dan het doorkappen van de muren (waar ik nog steeds niemand voor gevonden heb....)
In theorie klinkt het heel erg mooi.
Vandaar dat ik liever echte ervaringen van iemand hoor die niet voor dit bedrijf werkt maar het systeem in zijn woning heeft laten plaatsen.