Het nut van pesten

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 17:17 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Dat wordt altijd gezegd, maar ik vraag me dat af. Het meestal een positie misbruiken voor hun eigen gewin. Niet per sé angst. Waar moeten ze bang voor zijn?

Dat ligt eraan, maar het is altijd een gebrek waarvan men bang is dat het openbaart wordt.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 17:48 schreef P8 het volgende:

[..]

Waarom zou het doel de middelen niet heiligen? Een jaar lang aardig wat janken en onzeker voelen om vervolgens de rest van je leven sterker in je schoenen te staan? Zo erg is het in mijn ogen niet.

Een jaar lang? De meeste gepesten zouden wel willen dat het maar een jaar geduurd heeft...

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 17:48 schreef P8 het volgende:

[..]

Waarom zou het doel de middelen niet heiligen?

Omdat dan alles geoorloofd is. Waarom dan geen fysiek geweld? Beter een jaar lang onder de blauwe plekken zitten (en misschien wat gebroken botten) dan de rest van je leven onzeker zijn.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 17:21 schreef P8 het volgende:
dit zijn opmerkingen die kant nog wal raken. Oneliners zonder inhoud.
Je eerste argument is een vooroordeel. En een verkrachting gaat over fysiek geweld. Dat heb ik ook in de OP al uitgesloten. Daarnaast is een verkrachting de schuld van de seksuele frustratie van een man, en pesten een sociaal gebeuren (in de sociologische zin van het woord uiteraard )

Volgens mij is iemand seksueel gefrustreerd omdat de omgeving de persoon negeert of afkeurt. De persoon wil toch contact op een intense/intieme manier maar krijgt deze niet van de omgeving dus uit het zich in een seksueel vergrijp. De reden waarom het liever als gescheiden wordt gezien (verkrachting vs. pesten) is omdat het laatste minder impact lijkt te hebben. Leed vergelijken is nu eenmaal moeilijk. Beiden hebben als gevolg dat iemand geheel anders in het leven kan staan, meestal op een negatieve manier. Beiden zijn ook machts situaties en het voldoen van allerlei bevredigingen die in de normale routine niet aanwezig zijn.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 17:21 schreef P8 het volgende:

[..]


[..]

dit zijn opmerkingen die kant nog wal raken. Oneliners zonder inhoud.
Je eerste argument is een vooroordeel. En een verkrachting gaat over fysiek geweld. Dat heb ik ook in de OP al uitgesloten. Daarnaast is een verkrachting de schuld van de seksuele frustratie van een man, en pesten een sociaal gebeuren (in de sociologische zin van het woord uiteraard )

Je vergeet een lettertje... een A-sociaal gebeuren, er zit niets positiefs aan, en als je dat zelf wel vindt is dat wel een heel zwakke manier om je eigen pestgedrag van je af te janken, sukkel! mensen met een normaal IQ en vooral EQ lossen porbleeempjes met andere mensen op intelligentere manieren op (en in deze zin mag je "mensen"zo vervangen door kinderen).

Ik snap niet waarom sommige mensen denken dat zij de waarheid in pacht hebben en denken dat zij de (hun) wereld wel even naar hun hand kunnen zetten door anderen te laten voelen dat ze minder zijn.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 17:05 schreef P8 het volgende:
Maar worden die kinderen dan niet door het pesten gewezen op hun afwijkende gedrag? Pesten is een harde manier misschien, maar in veel gevallen wel effectief.

Wil je hiermee nu echt zeggen dat het beter is als iedereen op elkaar lijkt?

Sommige dingen waarvan de anderen echt objectief last kunnen hebben (lichaamsgeur, opdringerig gedrag etc) kan door "pesten" wel wat gecorrigeerd worden, maar iemand totaal de grond in trappen omdat hij niet de "juiste" kleren draagt of naar "verkeerde" muziek luistert is te triest voor woorden.

Ik ben jarenlang gepest omdat ik "anders" was, en het heeft me echt niet sterker gemaakt. Ik was al sterk, want het heeft me er niet onder gekregen. Of sterk, misschien is veerkrachtig een beter woord. Sommige dingen kun je gewoon niet aanleren, niet door pesten en niet door andere methoden.

Het zou zoveel beter zijn als iedereen elkaar zoveel mogelijk in zijn waarde liet.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 16:56 schreef P8 het volgende:
Ik heb me hier zelf eerlijk gezegd altijd een beetje aan geërgerd. In de praktijk worden kinderen (en ouderen eigenlijk ook) niet gepest, ze laten zich pesten.

Iemand die gepest wordt kent vaak niet anders en weten gewoon niet hoe ze grenzen aangeven.

quote:

Dit is één van mijn denkbeelden die vaak nogal wat weerstand oproept als ik dit (voorzichtig) in een discussie gooi. Ik heb het in dit topic trouwens alleen over geestelijk "geweld". Zodra een gepestte standaard in elkaar wordt geslagen vind ik het een ander verhaal.

[quote]Maar iedereen kan zich uit zijn/haar schoolperiode wel iemand herinneren die gepest werd. Als je jezelf afvraagt waarom deze gepest werd, kan je dan echt zeggen dat het onterecht was? Vaak zijn het de van zichzelf al irritante kinderen die gepest worden. Of de geestelijk "zwakkere" kinderen.
Woedeuitbarstingen en huilbuien zijn reacties die het pesten alleen maar stimuleren. Het kind wordt dan min of meer gedwongen om geestelijk sterker te worden.

Zo'n kind kan dan wel geestelijk sterk zijn maar je kunt het ook zien als gesloten. Het kind reageert gewoon niet meer of is gewend aan de negatieve dagelijkse behandeling. Het is geen kwestie van onterecht zijn maar van onwetendheid. Ouderen horen kinderen te begeleiden, wat al zo lang niet optimaal verloopt dat men nu eenmaal niet beter weet. Of het is onkunde hoe pesten wordt aangepakt of simpelweg onwil.

quote:

Ik heb geregeld mensen gehoord die zeiden: "Die periode heeft me sterker gemaakt". Of iets in die trant. Veel mensen die vroeger gepest zijn, zijn nu tevreden met zichzelf. Wat ik me dan afvraag is: Hoe kan je pesten afkeuren, als je vroeger gepest bent, maar nu tevreden bent met jezelf?

Ik keur het af omdat er volgens mij betere manieren zijn voor een kind te groeien. Ik ben ook gevormd door het pesten en juist wat ik daardoor heb geleerd hoop ik dat ik dat ooit kan overdragen op een jongere generatie zodat zij een beter leven hebben. Dat het ook anders kan.

quote:

Uiteraard zijn er ook mensen wiens leven na tig jaar nog steeds problemen ondervinden van hun verleden. Waarschijnlijk waren de pesterijen dan te erg, of misschien dat je ook kunt zeggen dat deze mensen zichzelf niet op tijd sterker hebben kunnen maken?

Anyway, het nut van pesten is iets waar in mijn ogen aan voorbij wordt gegaan. Wat is jullie mening hierover?

Ik ben al jaren bezig de rommel op te ruimen. Ik had liever iets anders gedaan maar probeer het leuke te zien van het opruimen. Verder vind ik het wel een ok topic om in het negatieve iets positiefs te zien, want die is er ook bij pesten. Als je dat niet doet wordt het pesten helemaal een waardeloos iets en ikzelf zou niet graag als een zielepiet behandeld willen worden. Je leert er tenminste iets van. En het ter sprake brengen is ook iets wat te weinig gebeurt in deze maatschappij.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 18:17 schreef TeChNo2 het volgende:

[..]

Je vergeet een lettertje... een A-sociaal gebeuren, er zit niets positiefs aan, en als je dat zelf wel vindt is dat wel een heel zwakke manier om je eigen pestgedrag van je af te janken, sukkel! mensen met een normaal IQ en vooral EQ lossen porbleeempjes met andere mensen op intelligentere manieren op (en in deze zin mag je "mensen"zo vervangen door kinderen).

Je begrijpt hem verkeerd. Zoals P8 al in zijn post aangeeft is pesten een sociaal gebeuren in de sociologische zin van het woord. Sociologie is de leer van de menselijke samenleving en haar verschijnselen. Dat is wat anders dan het 'sociaal' waar jij op doelt.

Misinterpretatie dus. Je kan 'sukkel' dus terugnemen

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 18:28 schreef VonHinten het volgende:

[..]

Je begrijpt hem verkeerd. Zoals P8 al in zijn post aangeeft is pesten een sociaal gebeuren in de sociologische zin van het woord. Sociologie is de leer van de menselijke samenleving en haar verschijnselen. Dat is wat anders dan het 'sociaal' waar jij op doelt.

Misinterpretatie dus. Je kan 'sukkel' dus terugnemen

nee hoor ik vind het een idioot idee om uit te gaan van het positieve van pesten, met dezelfde logica gaan we dalijk nog op de toer dat Hitler zulke mooie snelwegen aan heeft gelegd en dat de wapenwedloop veel banen oplevert, pure flauwekul dus. Pesten is alijd asociaal! en dus louter van en voor sukkels van de ergste soort.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 18:34 schreef TeChNo2 het volgende:

[..]

nee hoor ik vind het een idioot idee om uit te gaan van het positieve van pesten, met dezelfde logica gaan we dalijk nog op de toer dat Hitler zulke mooie snelwegen aan heeft gelegd en dat de wapenwedloop veel banen oplevert, pure flauwekul dus. Pesten is alijd asociaal! en dus louter van en voor sukkels van de ergste soort.

Hitler heeft mooie snelwegen aangelegd. De wapenwedloop levert veel banen op. Dat zijn twee waarheden als een koe.

TS vraagt zich af of we niet voorbijgaan aan de positieve effecten van pesten. Een discussie die wat mij betreft gevoerd kan worden (zoals elke discussie).

De positieve effecten van pesten wegen per definitie niet op tegen de negatieve. Anders kunnen we seks met kinderen ook wel legaal maken want sommige kinderen vinden het heel fijn.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 17:48 schreef P8 het volgende:

[..]

Waarom zou het doel de middelen niet heiligen? Een jaar lang aardig wat janken en onzeker voelen om vervolgens de rest van je leven sterker in je schoenen te staan? Zo erg is het in mijn ogen niet.

Maar ik zal het nog een keer herhalen: Ik keur lang niet al het pesten goed. In sommige gevallen gaat het te ver. Met name als er fysiek geweld bij gebruikt wordt dat door de pesters begint.
Wat ik me alleen afvraag is waarom er nooit over de positieve effecten van pesten wordt gesproken

Ik ken echt geen een gepest kind (nu volwassenen) waarop pesten zo een uitwerking had. Misschien haal je 'sterker in je schoenen staan' en een' muur optrekken ' door elkaar?

Toch vraag ik me af of het pesten an sich nou nuttig is voor het lijdend onderwerp. Ik kan het niet echt zien als een nuttige fase waar iemand doorheen moet. Elke sociale groep (werk, school, etc) heeft altijd wel een prsoon die een mikpunt is van iets. Dat kan door bewust eigen gedrag zijn (bijvoorbeeld erg irritant zijn) of door onbewust eigen gedrag (een dik kind bijvoorbeeld).

In het tweede geval kan het pesten een vorm zijn van het individu uit de groep verstoten. Vanuit evolutionair/ socialogisch oogpunt misschien wel een logisch verschijnsel: ongewenste elementen elimineren.

Persoonlijk vind ik het "Pesters zijn zelf bang of hebben zelf weinig zelfvertrouwen" een beetje politiek correct gewauwel wat meer als doel heeft het slachtoffer zich beter te laten voelen. Van die Oprah of Dr Phil prietpraat.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 18:44 schreef ScienceFriction het volgende:
Toch vraag ik me af of het pesten an sich nou nuttig is voor het lijdend onderwerp. Ik kan het niet echt zien als een nuttige fase waar iemand doorheen moet. Elke sociale groep (werk, school, etc) heeft altijd wel een prsoon die een mikpunt is van iets. Dat kan door bewust eigen gedrag zijn (bijvoorbeeld erg irritant zijn) of door onbewust eigen gedrag (een dik kind bijvoorbeeld).

In het tweede geval kan het pesten een vorm zijn van het individu uit de groep verstoten. Vanuit evolutionair/ socialogisch oogpunt misschien wel een logisch verschijnsel: ongewenste elementen elimineren.

Persoonlijk vind ik het "Pesters zijn zelf bang of hebben zelf weinig zelfvertrouwen" een beetje politiek correct gewauwel wat meer als doel heeft het slachtoffer zich beter te laten voelen. Van die Oprah of Dr Phil prietpraat.

Als in een groep van 30 mensen 1 persoon altijd de lul is, is dat natuurlijk niet fijn voor die ene persoon. Maar, als door het leed van die ene persoon de 29 anderen 20% meer gelukkig zijn en/of meer zelfvertrouwen hebben, is het pesten dan gerechtvaardigd?

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 18:51 schreef VonHinten het volgende:

[..]

Als in een groep van 30 mensen 1 persoon altijd de lul is, is dat natuurlijk niet fijn voor die ene persoon. Maar, als door het leed van die ene persoon de 29 anderen 20% meer gelukkig zijn en/of meer zelfvertrouwen hebben, is het pesten dan gerechtvaardigd?

Nee.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 18:51 schreef VonHinten het volgende:

[..]

Als in een groep van 30 mensen 1 persoon altijd de lul is, is dat natuurlijk niet fijn voor die ene persoon. Maar, als door het leed van die ene persoon de 29 anderen 20% meer gelukkig zijn en/of meer zelfvertrouwen hebben, is het pesten dan gerechtvaardigd?

Moeilijke vraag vanwege het ethische karakter. Vanuit ethisch oogpunt zou ik nee zeggen. Het ligt echter geheel aan de invalshoek waarvanuit je het bekijkt. En het ligt ook aan het gedrag van degene die gepest wordt... uiterst arbitrair natuurlijk.

Als je doel is het geluk binnen de groep te bevorderen dan zou je kunnen zeggen dat gedrag (pesten) acceptabel is.