BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
water door een lange tuinslang stroomt toch ook niet sneller dan water door een korte tuinslang?quote:Op woensdag 18 april 2007 19:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
mwah dat klopt toch gedeeltelijk door de langere weg moet hij er sneller overheen dus onderdruk
Bullshit dus.
De lucht gaat wel sneller, maar dit komt door het venturi-effect. En dat zoek je zelf maar een keer op.
Je bedoelt dat vliegtuig dat door ietwat turbulente lucht heenvliegt?quote:Op woensdag 18 april 2007 19:55 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=iIAWWL4HQDg
Hier verklaar deze chemtrailer maar op 2:15
Het is geen vraag meer of er gechemtrialed wordt. Dat worden we. De vraag is WAAROM?
overigens, als we wereldwijd besproeid worden met "chemtrails", hoe komt het dan dat ze er alleen in een of ander klein dorpje in amerika last van hebben?
Het effect ken ik.quote:Op woensdag 18 april 2007 19:59 schreef mcDavid het volgende:
[..]
water door een lange tuinslang stroomt toch ook niet sneller dan water door een korte tuinslang?
Bullshit dus.
De lucht gaat wel sneller, maar dit komt door het venturi-effect. En dat zoek je zelf maar een keer op.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nope. Sterker nog, dat heeft er geen kut mee te makenquote:Op woensdag 18 april 2007 19:59 schreef mcDavid het volgende:
[..]
water door een lange tuinslang stroomt toch ook niet sneller dan water door een korte tuinslang?
Bullshit dus.
De lucht gaat wel sneller, maar dit komt door het venturi-effect. En dat zoek je zelf maar een keer op.
Google maar 's op "Kutta Joukowski theorem"
Ben je er morgen trouwens bij?
wel maar het zegt precies het zelfde wat ik al zegquote:Op woensdag 18 april 2007 20:18 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Nope. Sterker nog, dat heeft er geen kut mee te maken
Google maar 's op "Kutta Joukowski theorem"
Ben je er morgen trouwens bij?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hmm nooit van gehoord idd, maar voor zover ik zosnel zie gaat het nog steeds over stroomlijnen die dichter op elkaar liggen.quote:Op woensdag 18 april 2007 20:18 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Nope. Sterker nog, dat heeft er geen kut mee te maken
Google maar 's op "Kutta Joukowski theorem"
Ben je er morgen trouwens bij?
oh en waarbij maar waarschijnlijk nee.
wat het ook zijn mag, het heeft in ieder geval niets met een langere weg te maken.quote:Op woensdag 18 april 2007 20:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wel maar het zegt precies het zelfde wat ik al zeg
Stroomlijnen die dicht op elkaar liggen geven een drukverhoging aan.quote:Op woensdag 18 april 2007 20:31 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Hmm nooit van gehoord idd, maar voor zover ik zosnel zie gaat het nog steeds over stroomlijnen die dichter op elkaar liggen.
oh en waarbij maar waarschijnlijk nee.
Overigens geldt Kutta-Joukowsky toch enkel voor 2d-potentiaal stroming?
Klopt. Indien die langere weg wel zou uitmaken zouden bijvoorbeeld Fowler flaps nooit kunnen werken. Maar back OTquote:Op woensdag 18 april 2007 20:36 schreef mcDavid het volgende:
[..]
wat het ook zijn mag, het heeft in ieder geval niets met een langere weg te maken.
Neuh hoor, een gesloten curve, maar die kan je natuurlijk ook naar oneindig laten gaan zodat je wel degelijk tipwervels enzeauw kan beschrijvenquote:Op woensdag 18 april 2007 21:00 schreef pfaf het volgende:
[..]
Stroomlijnen die dicht op elkaar liggen geven een drukverhoging aan.
Overigens geldt Kutta-Joukowsky toch enkel voor 2d-potentiaal stroming?
Je proeft wel alles overal, maar daar zitten wel meer receptoren voor een bepaalde smaakeigenschap.quote:Op woensdag 18 april 2007 19:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
hetzelfde verhaal met dat de smaakpappillen in je tong verdeeld zijn in sectoren is echt gewoon onzin maar staat wel in elk biologie boek
Kun je een topic over openen en iedereen zijn bevindingen laten posten, benodigdheden: 1 snoepje
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
uh hoe zit het met umami!?quote:Op woensdag 18 april 2007 21:09 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
Je proeft wel alles overal, maar daar zitten wel meer receptoren voor een bepaalde smaakeigenschap.
Kun je een topic over openen en iedereen zijn bevindingen laten posten, benodigdheden: 1 snoepje
[afbeelding]
Persoonlijk zou ik niet weten hoe deze basic-taste smaakt? Waarom hebben we dit nooit geleerd bij biologie. Dat we 5 basis smaken kunnen onderscheiden?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nummer 5 bestaat uit voornamelijk uit aminozuren, dat stop ik in de categorie zuur,
ik heb die term nooit op school geleerd, da's wel multi cultureel.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Umami
[ Bericht 16% gewijzigd door TaLoN.NL op 19-04-2007 00:08:41 ]
ik heb die term nooit op school geleerd, da's wel multi cultureel.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Umami
[ Bericht 16% gewijzigd door TaLoN.NL op 19-04-2007 00:08:41 ]
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
<offtopic> En een vliegtuig toch ook niet onderste boven kunnen vliegen? </offtopic>quote:Op woensdag 18 april 2007 21:02 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Klopt. Indien die langere weg wel zou uitmaken zouden bijvoorbeeld Fowler flaps nooit kunnen werken. Maar back OT
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Das een makkelijke Waarschijnlijk zitten de omstandigheden voor de vorming van condensatie sporen precies op de grens waar ze net niet of net wel vormen. Als het iets rond dit kritieke punt schommelt verwacht je dus zo'n patroon.quote:Op woensdag 18 april 2007 19:55 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=iIAWWL4HQDg
Hier verklaar deze chemtrailer maar op 2:15
Het is meer de vraag waarom er nog mensen in geloven maargoed...quote:Het is geen vraag meer of er gechemtrialed wordt. Dat worden we. De vraag is WAAROM?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is geen schaduw.quote:Op woensdag 18 april 2007 14:17 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Het is schaduw. Het beste voorbeeld hiervan zijn de foto's waarbij de zon achter een wolk staat. Daar zie je de lichtstralen lopen en als je goed kijkt ook de schaduwen hiervan, geprojecteerd op het stof/waterdamp in de lucht.
Ongelooflijk, moet ik het verschil ook nog gaan uitleggen, maar vooruit dan maar:
Schaduw:
Zwarte streep kaarsrecht voor het toestel uit zonder iets dat "schaduw" kan veroorzaken, sowieso uit te sluiten want alle keren dat dit te zien is loopt het ook echt kaars-helemaal-recht voor het toestel uit (onafhankelijk van de positite waar je staat) tot enkele honderden meters en vervaagt ook redelijk snel. Integenstelling tot wat wel schaduw is uit het eerste voorbeel. Nogmaals:
Meteen meer belangrijke informatie :
Chemtrails - Barium
Identification
Further Confirmed
Begrijp ik nu goed dat er eerst de contrail is en daarachter het vliegtuig komt? Vind je het dan gek dat niemand je serieus neem?quote:Op donderdag 19 april 2007 08:57 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Het is geen schaduw.
Ongelooflijk, moet ik het verschil ook nog gaan uitleggen, maar vooruit dan maar: [/quote[
Ongelooflijk wat heb jij een plaat voor je kop
[quote]Schaduw:
[afbeelding]
Zwarte streep kaarsrecht voor het toestel uit zonder iets dat "schaduw" kan veroorzaken, sowieso uit te sluiten want alle keren dat dit te zien is loopt het ook echt kaars-helemaal-recht voor het toestel uit (onafhankelijk van de positite waar je staat) tot enkele honderden meters en vervaagt ook redelijk snel. Integenstelling tot wat wel schaduw is uit het eerste voorbeel. Nogmaals:
Vraagje, mischien liggen slapen bij biologie en natuurkunde? Alle foto's zijn duidelijke voorbeelden van schaduwwerking of ben je echt zo dom om te denken dat een schaduw alleen geprojecteerd kan worden in de lucht op een wolk?quote:[afbeelding]
[afbeelding]
Meteen meer belangrijke informatie :
Chemtrails - Barium
Identification
Further Confirmed
Ik weet niet of ik Chemtrails serieus moet nemen, maar wat me wel opvalt is dat zo onderhand elke dag door het hele land heen in de ochtend wel van die "boter-kaas-en-eieren" rasters te vinden zijn. Sterker nog, ze komen zoveel voor dat hij zelfs in de metro-krant voorkomt.
Wat zijn deze dingen? In de ochtend zijn er geen wolken te bekennen, enkel streperige witte lijnen die elkaar kruisen en zo X vormen of rasters achterlaten.
Wat zijn deze dingen? In de ochtend zijn er geen wolken te bekennen, enkel streperige witte lijnen die elkaar kruisen en zo X vormen of rasters achterlaten.
¡ Experience Everything !
Greenhouse effect can be fixed by sulfur, says scientistquote:...
Some scientists suggest turning the earth's blue skies a yellowish grey by injecting sulphur dioxide into the atmosphere with a vast fleet of planes.
The sulphur dioxide would reflect warming sunlight back into space.
...
http://abcnews.go.com/Technology/GlobalWarming/story?id=2655729&page=1
The Internet is Alive with Chemtrails
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het luchtruim van Nederland is 1 van de drukste in de wereld en daarom zie je op sommige dagen van deze rasters. Aan die condenssporen kun je zien hoe de luchtcorridors lopen.quote:Op donderdag 19 april 2007 09:23 schreef RickySway het volgende:
Wat zijn deze dingen? In de ochtend zijn er geen wolken te bekennen, enkel streperige witte lijnen die elkaar kruisen en zo X vormen of rasters achterlaten.
ehm, nee een drukverláging. Maargoed, laten we het over vliegtuigstrepen hebbenquote:Op woensdag 18 april 2007 21:00 schreef pfaf het volgende:
[..]
Stroomlijnen die dicht op elkaar liggen geven een drukverhoging aan.
Overigens geldt Kutta-Joukowsky toch enkel voor 2d-potentiaal stroming?
In de ochtend is er nog vrijwel geen instraling van de zon. Dit betekent dat er vrijwel geen convectie optreed. Dus er ontstaan geen wolken, en de atmosfeer is stabiel.quote:Op donderdag 19 april 2007 09:23 schreef RickySway het volgende:
Ik weet niet of ik Chemtrails serieus moet nemen, maar wat me wel opvalt is dat zo onderhand elke dag door het hele land heen in de ochtend wel van die "boter-kaas-en-eieren" rasters te vinden zijn. Sterker nog, ze komen zoveel voor dat hij zelfs in de metro-krant voorkomt.
Wat zijn deze dingen? In de ochtend zijn er geen wolken te bekennen, enkel streperige witte lijnen die elkaar kruisen en zo X vormen of rasters achterlaten.
De vliegtuigen vliegen door hoge, koude luchtlagen en laten het water in de lucht condenseren door de menging met lucht uit de motoren. Dat zijn de strepen die je ziet.
Doordat het vooral 's ochtends vaak érg stabiel is, kunnen de strepen erg lang blijven hangen. Ze drijven met de wind mee, waardoor het volgende vliegtuig dat door dezelfde corridor vliegt, een streep trekt parallel aan de voorgaande.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ok, nogmaals: Als het Géén schaduw is. Wat is het dan wel, en waarom "bewijst" het dan het bestaan van chemtrails?quote:Op donderdag 19 april 2007 08:57 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Het is geen schaduw.
Zwarte streep kaarsrecht voor het toestel uit zonder iets dat "schaduw" kan veroorzaken, sowieso uit te sluiten want alle keren dat dit te zien is loopt het ook echt kaars-helemaal-recht voor het toestel uit (onafhankelijk van de positite waar je staat) tot enkele honderden meters en vervaagt ook redelijk snel. Integenstelling tot wat wel schaduw is uit het eerste voorbeel. Nogmaals:
quote:Op donderdag 19 april 2007 09:46 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.americanchroni(...).asp?articleID=21473
Hij heeft dus geen bewijs. Hij vertelt alleen maar wat hij denkt. Verder zie ik geen enkele aanwijzing dat Dr. McKay op welk relevant gebied dan ook deskundig is.quote:Dr. McKay believes there are four ongoing projects in our atmosphere
En daarnaast, als ik in de lucht naar de strepen kijk, waarom zie ik nooit zo'n schaduw? Ook vanmorgen waren er weer flink wat strepen in de lucht, nergens een schaduw.
Want wat ik niet snap, als elke streep een chemtrail zou zijn, waarom komt dat schaduw verschijnsel dan alleen voor op foto's van dergelijke websites en nooit gewoon bij mij in de lucht?
Ook op de foto's die ik gisterochtend heb genomen zie ik de schaduw niet.
Sterker nog, ik wil wedden dat niemand van de chemtrail-gelovers een foto kan maken van een chemtrail met een dergelijke schaduw.
Want wat ik niet snap, als elke streep een chemtrail zou zijn, waarom komt dat schaduw verschijnsel dan alleen voor op foto's van dergelijke websites en nooit gewoon bij mij in de lucht?
Ook op de foto's die ik gisterochtend heb genomen zie ik de schaduw niet.
Sterker nog, ik wil wedden dat niemand van de chemtrail-gelovers een foto kan maken van een chemtrail met een dergelijke schaduw.
Hij ligt precies in het verlengde van de contrail, dus je ziet hem alleen bij een lage zon en een oost-west orientatie. Dan nog moet je precies zo staan dat hij recht lijkt. Gewoon een kwestie van leuke timing dusquote:Op donderdag 19 april 2007 10:02 schreef haaahaha het volgende:
En daarnaast, als ik in de lucht naar de strepen kijk, waarom zie ik nooit zo'n schaduw? Ook vanmorgen waren er weer flink wat strepen in de lucht, nergens een schaduw.
Want wat ik niet snap, als elke streep een chemtrail zou zijn, waarom komt dat schaduw verschijnsel dan alleen voor op foto's van dergelijke websites en nooit gewoon bij mij in de lucht?
Ook op de foto's die ik gisterochtend heb genomen zie ik de schaduw niet.
Sterker nog, ik wil wedden dat niemand van de chemtrail-gelovers een foto kan maken van een chemtrail met een dergelijke schaduw.
quote:Op donderdag 19 april 2007 09:38 schreef mcDavid het volgende:
[..]
ehm, nee een drukverláging. Maargoed, laten we het over vliegtuigstrepen hebben
Uiteraard, hogere snelheid, lagere druk.
Ik had m'n verstandskies gisteren niet moeten laten trekken.
Als ik het zo aanhoor is het maar goed dat ik al een half jaar treuzel om een afspraak te makenquote:Op donderdag 19 april 2007 10:19 schreef pfaf het volgende:
[..]
Uiteraard, hogere snelheid, lagere druk.
Ik had m'n verstandskies gisteren niet moeten laten trekken.
dat blijkt dus helemaal niet zo te zijn dat heeft een dokter 100 jaar geelden beweerd en daarna is het klakkeloos overgenomen door iedereen pas sinds een jaar of 5 is er weer onderzoek naar gedaan en bleek er niets van te kloppenquote:Op woensdag 18 april 2007 21:09 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
Je proeft wel alles overal, maar daar zitten wel meer receptoren voor een bepaalde smaakeigenschap.
Kun je een topic over openen en iedereen zijn bevindingen laten posten, benodigdheden: 1 snoepje
[afbeelding]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ja en daarom zijn er zoveel chemtrails...quote:Op donderdag 19 april 2007 10:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat blijkt dus helemaal niet zo te zijn dat heeft een dokter 100 jaar geelden beweerd en daarna is het klakkeloos overgenomen door iedereen pas sinds een jaar of 5 is er weer onderzoek naar gedaan en bleek er niets van te kloppen
Kijk eens aan !!
Vanmorgen in de Sp!ts een foto van vreemde condensstrepen boven Flevoland. Alleen Miep vraagt zich af wat het WEL is want contrails dat zijn het niet. Nou Miep dat zijn nu Chemtrails.
op http://www.spitsnet.nl/ kan je online door de krant bladeren op pagina 4 staat het.
Vanmorgen in de Sp!ts een foto van vreemde condensstrepen boven Flevoland. Alleen Miep vraagt zich af wat het WEL is want contrails dat zijn het niet. Nou Miep dat zijn nu Chemtrails.
op http://www.spitsnet.nl/ kan je online door de krant bladeren op pagina 4 staat het.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Toch weer die omgekeerde bewijslast he. Als er iets niet direct te verklaren is, dan zijn het dus chemtrails, lekker makkelijk %)quote:Op vrijdag 20 april 2007 08:59 schreef Lambiekje het volgende:
Kijk eens aan !!
Vanmorgen in de Sp!ts een foto van vreemde condensstrepen boven Flevoland. Alleen Miep vraagt zich af wat het WEL is want contrails dat zijn het niet. Nou Miep dat zijn nu Chemtrails.
op http://www.spitsnet.nl/ kan je online door de krant bladeren op pagina 4 staat het.
Ook al meermaals gezegd hier, contrails kunnen veel langer blijven hangen dan 20 min, daarnaast heeft gister iemand nog een animatie gemaakt hoe contrails meegevoerd worden met de wind en zo elkaar mooi gaan kruizen.
Daarnaast is het helemaal niet vreemd, een vliegroute is erg breed dus zie je ook meerdere strepen naast elkaar.
Als er dan 1 of 2 vliegtuigen op een andere hoogte deze vliegroute kruizen dan krijg je automatisch een patroon.
Het is gewoon druk in de lucht, mooi aan deze foto te zien, Spits probeert duidelijk een discussie aan te zwengelen over deze samenzweringstheorie, zodat het grote publiek zich ook kan blauw lachen om dit soort idiote gedachten.
Inhoudelijk gezien is het enige verschil tussen chemtrail en contrail (volgens jullie) de inhoud. De chemicalien zegmaar. Ga daar nou 's inhoudelijk op in? Hoe toon je die chemicalien aan? En het lange blijven hangen is dus geen argument. Eerder een tegenargument...quote:Op vrijdag 20 april 2007 08:59 schreef Lambiekje het volgende:
Kijk eens aan !!
Vanmorgen in de Sp!ts een foto van vreemde condensstrepen boven Flevoland. Alleen Miep vraagt zich af wat het WEL is want contrails dat zijn het niet. Nou Miep dat zijn nu Chemtrails.
op http://www.spitsnet.nl/ kan je online door de krant bladeren op pagina 4 staat het.
Inderdaad, volgens die theorie zouden contrails juist langer moeten blijven hangen dan zogenaamde chemtrailsquote:Op vrijdag 20 april 2007 10:01 schreef Autoreply het volgende:
En het lange blijven hangen is dus geen argument. Eerder een tegenargument...
Ik heb die dag ook foto's gemaakt van de strepen. Op pagina 2 zie je een animated gif van 3 foto's achter elkaar genomen met een tussenpoze van 1 minuut. Je ziet daarop dat de strepen naar linksboven 'drijven', met als resultaat een dambordpatroon:quote:Op vrijdag 20 april 2007 08:59 schreef Lambiekje het volgende:
Kijk eens aan !!
Vanmorgen in de Sp!ts een foto van vreemde condensstrepen boven Flevoland. Alleen Miep vraagt zich af wat het WEL is want contrails dat zijn het niet. Nou Miep dat zijn nu Chemtrails.
op http://www.spitsnet.nl/ kan je online door de krant bladeren op pagina 4 staat het.
Haha wat grappig. Degenen die zeggen dat zij er niks van geloven die zijn hier het meest fanatiek bezig!
Hier, nog wat leerwerk:
http://users.pandora.be/multiple.sclerose/mycoplasma.html
Om maar een voorbeeldje te geven:
Hier, nog wat leerwerk:
http://users.pandora.be/multiple.sclerose/mycoplasma.html
Om maar een voorbeeldje te geven:
quote:Het testen van carcinogenen boven Winnipeg, Manitoba
In 1953 vroeg de regering van de V.S. aan die van Canada of het een chemische stof kon testen boven de stad
Winnipeg. Het was een grote verafgelegen stad met 500.000 inwoners.
Het Amerikaanse leger sproeide dit carcinogene chemische middel in een 1/1000 % verdunde vorm, waarvan ze zeiden dat het zo verwatert dat niemand er erg ziek van zou worden. Echter, als mensen naar klinieken kwamen met een verkoudheid, een zere keel of oorsuizen, zouden de onderzoekers in staat zijn vast te stellen welk percentage kanker zou hebben ontwikkeld als het chemische middel op volle sterkte gebruikt zou worden.
We stelden vast dat de Amerikanen inderdaad dit carcinogene chemische middel (zink-cadmium sulfide)
hadden getest boven Winnipeg in 1953. We schreven de regering van Canada en legden uit dat we solide
bewijs hadden van het sproeien en vroegen om te worden geïnformeerd over op welk niveau het verzoek
bij de regering voor permissie om te sproeien was terecht gekomen. We hebben geen antwoord ontvangen.
Vrij kort hierna hield het Pentagon een persconferentie (14 mei 1997), waarin ze toegaven wat ze hadden
gedaan. Robert Russo, die schrijft voor de Toronto Star (11) vanuit Washington DC, rapporteerde de be-
vestiging van het Pentagon dat het in 1953 toestemming had gekregen van de Canadese regering om over
de stad Winnipeg te vliegen en deze chemische stof uit te sproeien.
Het kwam terecht op kinderen die naar school gingen, huisvrouwen die hun was buiten hingen en mensen die naar hun werk gingen.
Amerikaanse legervliegtuigen en trucks lieten het chemische middel 36 keer vrij tussen juli en augustus 1953. Het Pentagon kreeg z’n statistieken, met de indicatie dat als de chemische stof op volle sterkte was losgelaten, ongeveer eenderde van de bevolking van Winnipeg binnen vijf jaar kanker zou hebben ontwikkeld.
Een professor, Dr. Hugh Fudenberg (MD), twee maal genomineerd voor de Nobelprijs, schreef een artikel
in een tijdschrift waarin stond dat het Pentagon geen blaam trof omdat twee onderzoekers in Sudbury Ontario,
Don Scott en zijn zoon Bill Scott dit bekend hadden gemaakt aan het publiek. Hoewel, het voorwerk was
gedaan door andere onderzoekers.
Het Amerikaanse leger begon toen met een serie van gesimuleerde bacil-oorlogsvoering tests boven Winnipeg. Het Pentagon loog over deze tests tegenover de burgemeester. Ze zeiden dat ze een chemische mist
boven de stad aan het testen waren die Winnipeg zou kunnen beschermen in geval van een nucleaire aanval.
Een rapport dat uitgebracht werd door het Amerikaanse congres, voorgezeten door Dr. Rogene Henderson,
vermeldt 32 Amerikaanse steden en plaatsen die eveneens als testlocatie gebruikt waren.
Het kan soms raar gaanquote:Op vrijdag 20 april 2007 11:19 schreef Anti-NWO het volgende:
Haha wat grappig. Degenen die zeggen dat zij er niks van geloven die zijn hier het meest fanatiek bezig!
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik mis even de connectie van dat stukje, of die website, met chemtrails.quote:Op vrijdag 20 april 2007 11:19 schreef Anti-NWO het volgende:
Haha wat grappig. Degenen die zeggen dat zij er niks van geloven die zijn hier het meest fanatiek bezig!
Hier, nog wat leerwerk:
http://users.pandora.be/multiple.sclerose/mycoplasma.html
Om maar een voorbeeldje te geven:
[..]
Dit is ook een goeie.quote:Op vrijdag 20 april 2007 10:01 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Inhoudelijk gezien is het enige verschil tussen chemtrail en contrail (volgens jullie) de inhoud. De chemicalien zegmaar. Ga daar nou 's inhoudelijk op in? Hoe toon je die chemicalien aan? En het lange blijven hangen is dus geen argument. Eerder een tegenargument...
Welke process/stof zorgt ervoor dat 'chem'trails langer zichtbaar zijn dan contrails?
De 'debunkers' hebben hier al wel antwoord op gegeven, namelijk het licht aan de temperatuur, luchtdruk en vochtigheid op bepaalde hoogtes.
De 'believers' hebben hier nog geen antwoord op gegeven.
Kunnen de 'believers' misschien verklaren waarom sommige trails langer blijven hangen (waardoor het dus 'chem'trails zijn). Hoe komt dit, welk process/stof zorgt hiervoor?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Dat is een inkoppertje. Maar mijn vraag is meer hoe komt het dan dat contrails van de een op de andere dag wereldwijd (dus ongeacht welk land/warmte) uren blijven hangen ipv dat ze snel oplossen zoals 'vroeger'? Het antwoord van 'debunkers' is dan dat het vroeger ook voorkwam. Maar dat is een probleem. Want volgens mij is dat niet zo en anderen ook niet. Weer anderen beweren van wel. Ik ga uit van mijn eigen ervaringen. Omdat ik vroeger ook vaak naar boven keek en ze snel zag oplossen is het voor mij een duidelijke zaak (o.a. nog zoveel meer redenen). Ook anderen vertellen hetzelfde als ik. Dus dat wordt dan al een discussie zonder einde.quote:Op vrijdag 20 april 2007 11:58 schreef Knarf het volgende:
[..]
Dit is ook een goeie.
Welke process/stof zorgt ervoor dat 'chem'trails langer zichtbaar zijn dan contrails?
De 'debunkers' hebben hier al wel antwoord op gegeven, namelijk het licht aan de temperatuur, luchtdruk en vochtigheid op bepaalde hoogtes.
De 'believers' hebben hier nog geen antwoord op gegeven.
Kunnen de 'believers' misschien verklaren waarom sommige trails langer blijven hangen (waardoor het dus 'chem'trails zijn). Hoe komt dit, welk process/stof zorgt hiervoor?
Nou, kop m in dan! Ik weet het niet hoor.quote:Op vrijdag 20 april 2007 12:35 schreef Anti-NWO het volgende:
Dat is een inkoppertje.
Laat dan eens een foto uit je eigen collectie zien van een 'gewone' contrail van voor 1990? Dat kun je niet, net zoals sceptici geen foto kunnen laten zien van een 'chemtrail'.quote:Maar mijn vraag is meer hoe komt het dan dat contrails van de een op de andere dag wereldwijd (dus ongeacht welk land/warmte) uren blijven hangen ipv dat ze snel oplossen zoals 'vroeger'? Het antwoord van 'debunkers' is dan dat het vroeger ook voorkwam. Maar dat is een probleem. Want volgens mij is dat niet zo en anderen ook niet. Weer anderen beweren van wel. Ik ga uit van mijn eigen ervaringen. Omdat ik vroeger ook vaak naar boven keek en ze snel zag oplossen is het voor mij een duidelijke zaak (o.a. nog zoveel meer redenen). Ook anderen vertellen hetzelfde als ik. Dus dat wordt dan al een discussie zonder einde.
Uitgaan van je eigen ervaringen is goed, maar bedenk dat je geheugen je in de steek kan laten. Als het bewijs anders zegt, betekent dat dat je geheugen ernaast zit.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
De uitvinder van HAARP, Bernard J. Easlund vraagt in zijn patent om het sproeien van Barium in de atmosfeer om het effect
van HAARP te verbeteren.
Een mengsel bariumstearaat en fijne ijzerdeeltjes werkt als een tijdelijke atmosferische antenne voor geleiding van radio en radar golven over de horizon.
Zie patent 468660 http://www.google.com/patents?vid=USPAT4686605&id=1aU4AAAAEBAJ&dq=4686605$
Deze patent refereert naar 4999637
Een methode om een wolk van kunstmatige ionisatie boven de aarde te vormen
door ongeveer aanvankelijk het ingezetene plasma bij een gewenste hoogte met
elektromagnetische straling te verwarmen die een frequentie heeft die dezelfde is als
dat van het omringende plasma.
Deze karakteristieke eigenschappen van radar stralen die reflecteren op fijne
aluminiumdeeltjes worden bevestigd door laboratorium testen in Espanola.
Het komt ook overeen met een patent, welke verstrekt was aan ‘Hughes Aircraft Corp.’ in 1994. Deze, praktisch een blauwdruk, beschreef het sproeien van reflecterende aluminiumdeeltjes in de aarde’s broeikas atmosfeer,
“Om globale opwarming te reduceren”.
Ik heb deze patent nog niet gevonden in google, hughes aircraft corp heeft veel patenten en ik weet de wetenschappelijke benaming er niet van.
van HAARP te verbeteren.
Een mengsel bariumstearaat en fijne ijzerdeeltjes werkt als een tijdelijke atmosferische antenne voor geleiding van radio en radar golven over de horizon.
Zie patent 468660 http://www.google.com/patents?vid=USPAT4686605&id=1aU4AAAAEBAJ&dq=4686605$
Deze patent refereert naar 4999637
Een methode om een wolk van kunstmatige ionisatie boven de aarde te vormen
door ongeveer aanvankelijk het ingezetene plasma bij een gewenste hoogte met
elektromagnetische straling te verwarmen die een frequentie heeft die dezelfde is als
dat van het omringende plasma.
Deze karakteristieke eigenschappen van radar stralen die reflecteren op fijne
aluminiumdeeltjes worden bevestigd door laboratorium testen in Espanola.
Het komt ook overeen met een patent, welke verstrekt was aan ‘Hughes Aircraft Corp.’ in 1994. Deze, praktisch een blauwdruk, beschreef het sproeien van reflecterende aluminiumdeeltjes in de aarde’s broeikas atmosfeer,
“Om globale opwarming te reduceren”.
Ik heb deze patent nog niet gevonden in google, hughes aircraft corp heeft veel patenten en ik weet de wetenschappelijke benaming er niet van.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Dat is het probleem in deze hele "discussie" elk goed argument om iets te weerleggen wordt gewoon niet op in gegaan. Ze zitten zo opgesloten in hun chemtrailwereldje dat ze de tegenargumenten nieteens meer lezen. Tunnelvisie heet dat.quote:Op vrijdag 20 april 2007 12:40 schreef Rasing het volgende:
[..]
Nou, kop m in dan! Ik weet het niet hoor.
[..]
Ik wil me best laten overtuigen dat chemtrails bestaan maar dan wel graag met goede argumenten die niet te weerleggen zijn.
Daarnaast moeten ze eens ophouden met omgekeerd bewijs te leveren, alles wat niet te verklaren valt met het huidige kennisniveau dat we hebben wordt door de believers vertaald als zijnde chemtrails.
Om deze chemtrails beter te begrijpen, moet men eerst ook goed op de hoogte zijn van het HAARP-project in Amerika.
Het verband tussen chemtrails en HAARP zou volgens Clifford Carnicom zitten in de barium-ionen. Deze zouden de mate waarin de atmosfeer stroom geleidt sterk kunnen veranderen. HAARP is in handen van Raytheon, een grote wapenproducent. High Frequency Active Aurora Research Project is dus wel een eufemisme.
HAARP: high frequency active aurora research project. Korte uitleg. Google Video, 15 december 2006. Duurt 10 minuten.
http://video.google.com/videoplay?docid=-905476979281138339&q=HAARP
Het verband tussen chemtrails en HAARP zou volgens Clifford Carnicom zitten in de barium-ionen. Deze zouden de mate waarin de atmosfeer stroom geleidt sterk kunnen veranderen. HAARP is in handen van Raytheon, een grote wapenproducent. High Frequency Active Aurora Research Project is dus wel een eufemisme.
HAARP: high frequency active aurora research project. Korte uitleg. Google Video, 15 december 2006. Duurt 10 minuten.
http://video.google.com/videoplay?docid=-905476979281138339&q=HAARP
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Goed zo Teenwolf, weer goed bezig met informatie waarin ze zich zouden moeten verdiepen. Het verklaart denk ik wel e.e.a.
Je kopt m dus niet in? Je hebt zelf ook geen idee hoe het kan dat barium of wat dan ook ervoor zorgt dat trails langer zouden moeten blijven hangen?quote:Op vrijdag 20 april 2007 13:13 schreef Anti-NWO het volgende:
Goed zo Teenwolf, weer goed bezig met informatie waarin ze zich zouden moeten verdiepen. Het verklaart denk ik wel e.e.a.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Nee dan dit stukje: (ook van de spits site)
Paraplu boven Peking
vrijdag 20 april 2007 om 11:07
PEKING (ANP) - De organisatoren van de Olympische Spelen in Peking gaan alles in het werk stellen om te voorkomen dat het tijdens het evenement gaat regenen. Ze schromen daarbij niet het weer te manipuleren.
Vliegtuigen, raketten en kanonnen worden ingezet om regenwolken ver voor de hoofdstad van China leeg te laten lopen. Binnenkort wordt met het systeem geexperimenteerd. De Spelen worden gehouden in augustus. Normaal regent het dan om de drie dagen in Peking.
http://www.spitsnet.nl/ni(...)headlineAankeiler,29
... ahum
Paraplu boven Peking
vrijdag 20 april 2007 om 11:07
PEKING (ANP) - De organisatoren van de Olympische Spelen in Peking gaan alles in het werk stellen om te voorkomen dat het tijdens het evenement gaat regenen. Ze schromen daarbij niet het weer te manipuleren.
Vliegtuigen, raketten en kanonnen worden ingezet om regenwolken ver voor de hoofdstad van China leeg te laten lopen. Binnenkort wordt met het systeem geexperimenteerd. De Spelen worden gehouden in augustus. Normaal regent het dan om de drie dagen in Peking.
http://www.spitsnet.nl/ni(...)headlineAankeiler,29
... ahum
Veel gebruik van dure woorden maar het slaat nergens opquote:Op vrijdag 20 april 2007 11:19 schreef Anti-NWO het volgende:
Haha wat grappig. Degenen die zeggen dat zij er niks van geloven die zijn hier het meest fanatiek bezig!
Hier, nog wat leerwerk:
http://users.pandora.be/multiple.sclerose/mycoplasma.html
Om maar een voorbeeldje te geven:
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
