POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, dat is het zeker weten niet. We zijn eerder door b.v. veel metalen heen dan door olie en olie is slechts een fractie van de fossiele brandstoffen. Kijk maar eens naar de voorraden steenkool in landen als Noorwegen en China.quote:Op zondag 15 april 2007 14:43 schreef JohnDope het volgende:
het is wel binnenkort op, dat duurt zeker geen eeuwen.
We gaan ook eerder kapot door dat de fossiele brandstoffen op zijn, dan door het opwarmen van de aarde.
Dat dit niet vaak genoeg onderstreept kan worden, is omdat het juist het argument van "we hoeven niets te doen want het probleem lost zichzelf wel op" dus niet op gaat. Ook dat dus de politiek-economische gevolgen grotere zijn dan de klimatologische (en de daaruit voortvloeiende problemen) kan niet gesteld worden.
Hoe het met steenkool zit weet ik niet, maar de olie is ieder geval binnenkort op en dat zal veel grotere gevolgen hebben dan het opwarmen van de aarde.
En met het argument dat we op een dag wel een eventueel alternatief vinden als we in crisis zijn, moet je niet mee aankomen in bijvoorbeeld het bedrijfsleven.
En met het argument dat we op een dag wel een eventueel alternatief vinden als we in crisis zijn, moet je niet mee aankomen in bijvoorbeeld het bedrijfsleven.
Dan kan er niet meer CO2 uitgestoot worden.quote:Dus alleen het proces van co2 uitstoten is schadelijk, maar als het eenmaal in de lucht zit is er niets aan de hand? Die redenatie volg ik niet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Overigens zal de aardolie nooit opraken, de laatste druppels zijn alleen veel te duur om te winnen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bron?quote:Op zondag 15 april 2007 13:12 schreef Monidique het volgende:
Ik bedoel, Bill O'Reilly is jouw idool, dus het heeft weinig zin, hè?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nou, ik weet wel hoe het met de steenkool zit, en na het lezen van deze of deze bron, jij ook.quote:Op zondag 15 april 2007 18:50 schreef JohnDope het volgende:
Hoe het met steenkool zit weet ik niet, maar de olie is ieder geval binnenkort op en dat zal veel grotere gevolgen hebben dan het opwarmen van de aarde.
En als die olie dan op is, wat heeft dat dan voor gevolgen die zo ernstig zijn? Want je zegt nu twee of drie keer achter elkaar dat het verschrikkelijk is, maar ik weet nog steeds niet wat en waarom.
Om te beginnen is er dan geen transport meer die onze voedsel aanlevert.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Biobrandstoffen (al stelt dat niet veel voor) hout vergassen, waterstof, het zijn zo wat voorbeelden van oplossingen die misschien nog niet de gehele vraag kunnen dekken, maar zeker het voedsel bij ons brengen.quote:Op zondag 15 april 2007 19:53 schreef JohnDope het volgende:
Om te beginnen is er dan geen transport meer die onze voedsel aanlevert.
Dan mag daar wel wat mee gebeuren. Dat gaat veel te langzaam nu.
Overigens als jij je auto nu op slaolie (bio) laat rijden, dan moet je boetes betalen als de Staat je daar mee pakt, dat is ook weer een bizar verhaal apart.
Overigens als jij je auto nu op slaolie (bio) laat rijden, dan moet je boetes betalen als de Staat je daar mee pakt, dat is ook weer een bizar verhaal apart.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
johndope wil het ook niet begrijpen.. ik heb het haarfijn uitgelegd maar hij lult er gewoon langs heen
Dat heb ik van Al Gore geleerd.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nou, economisch gezien niet hoor. Voor het klimaat gaat het wellicht wel veel te langzaam, maar ik krijg het gevoel dat het je daar niet om te doen was.quote:Op zondag 15 april 2007 20:11 schreef JohnDope het volgende:
Dan mag daar wel wat mee gebeuren. Dat gaat veel te langzaam nu.
Dat is ook een crimineel gebeuren, dat rijden op slaolie-uit-flessen. Aanpakken die handel.quote:Overigens als jij je auto nu op slaolie (bio) laat rijden, dan moet je boetes betalen als de Staat je daar mee pakt, dat is ook weer een bizar verhaal apart.
Het is pas crimineel dat jij weer niet de vrijheid hebt om jouw auto op slao-olie te laten rijden en het is nog beter voor het milieu ook.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zeker een fles Vodka?quote:Op zondag 15 april 2007 13:53 schreef Monidique het volgende:
Ik heb veel beter in huis,
Nee hoor, je spiegologische projectie is iets te doorzichtig.quote:en toch klopt het, PJORourke.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik snap je punt wel, ik vind het ook wat krom. Ik denk dat het is om geen precedent te scheppen. En deels omdat de automobilist ook betaalt voor externe kosten, waardoor de accijnzen dus ook (deels) op biobrandstoffen zouden moeten gelden.quote:Op zondag 15 april 2007 20:28 schreef JohnDope het volgende:
Het is pas crimineel dat jij weer niet de vrijheid hebt om jouw auto op slao-olie te laten rijden
Nee, grote onzin. Als je je biobrandstof zou maken van afval, dus potentieel compost, dan is het een heel klein beetje milieuvriendelijk. Maar een (enorm) landbouwareaal inrichten om olie te maken is te zot voor woorden. Niet alleen vanwege het oppervlak, maar vooral vanwege de benodigde (fossiele) brandstoffen. Voor elke liter olie is dan een liter aardolie nodig.quote:en het is nog beter voor het milieu ook.
Als je dan ook nog eens je olie uit een kunststof fles haalt, die je uiteraard meteen wegflikkert, is het simpelweg waanzinnig, waarbij het 'beter voor het milieu' argument niet alleen onjuist is, het is daarnaast buitengewoon hypocriet.
Stumper.quote:Op zondag 15 april 2007 13:53 schreef Monidique het volgende:
Wat lief. Net een schattig peutertje.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Waarom? Belachelijk toch dat daar ook nog eens accijns op verschuldigd is?quote:Op zondag 15 april 2007 20:26 schreef en_door_slecht het volgende:
Dat is ook een crimineel gebeuren, dat rijden op slaolie-uit-flessen. Aanpakken die handel.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee dus, niet helemaal, zoals hierboven aangegeven.quote:Op zondag 15 april 2007 20:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom? Belachelijk toch dat daar ook nog eens accijns op verschuldigd is?
Dit is pas het topje van de ijsberg. Er is nog zoveel meer krom (juist achter de coulissen).quote:Op zondag 15 april 2007 20:40 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ik snap je punt wel, ik vind het ook wat krom. [....blaat...]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als jij nu ook nog wat aan je niveau gaat doen...quote:Op zondag 15 april 2007 20:41 schreef en_door_slecht het volgende:
Ah, de man van de kwaliteits postings is ook weer aanwezig!
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat er natuurlijk gaat gebeuren is dat de steenkoolreserves worden aangesproken.
Steenkool is hartstikke goedkoop. Daar kun je niet met alcholol tegenop concureren. Met steenkool kunnen we alles doen wat we nu doen. Het wordt allemaal een beetje ingewikkelder, maar het kan nog steeds. Het grootste nadeel van steenkool is het afval. En daar moet dan een oplossing voor verzonnen worden.
Steenkool is hartstikke goedkoop. Daar kun je niet met alcholol tegenop concureren. Met steenkool kunnen we alles doen wat we nu doen. Het wordt allemaal een beetje ingewikkelder, maar het kan nog steeds. Het grootste nadeel van steenkool is het afval. En daar moet dan een oplossing voor verzonnen worden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Kijk, die flessen heeft de overheid aan zichzelf te danken: zorg dan maar dat het normaal in een pompstation mag. Niemand heeft zin om zestig literflessen leeg te gooien. Olie is zeker niet schoon, maar als we er genoeg van hebben en het goedkoop is, waarom zou je het dan niet in je auto flikkeren? Ben je ook weer minder afhankelijk van de verkeerde landen.quote:Op zondag 15 april 2007 20:42 schreef en_door_slecht het volgende:
Nee dus, niet helemaal, zoals hierboven aangegeven.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik geloof dat de Zuid-Afrikanen er destijds, bang voor een embargo, benzine van konden maken...quote:Op zondag 15 april 2007 20:48 schreef Lyrebird het volgende:
Wat er natuurlijk gaat gebeuren is dat de steenkoolreserves worden aangesproken.
Steenkool is hartstikke goedkoop. Daar kun je niet met alcholol tegenop concureren. Met steenkool kunnen we alles doen wat we nu doen. Het wordt allemaal een beetje ingewikkelder, maar het kan nog steeds. Het grootste nadeel van steenkool is het afval. En daar moet dan een oplossing voor verzonnen worden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee dus, want die slaolie kost nog steeds een liter ouderwetse aardolie. Je schiet er dus geen ruk mee op.quote:Op zondag 15 april 2007 20:48 schreef PJORourke het volgende: Ben je ook weer minder afhankelijk van de verkeerde landen.
De Duitsers deden dat tijdens WO2 al.quote:Op zondag 15 april 2007 20:49 schreef PJORourke het volgende:
Ik geloof dat de Zuid-Afrikanen er destijds, bang voor een embargo, benzine van konden maken...
|
|
