hypotheek

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 19:39 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Goedkoper zal het niet zijn geworden, vrees ik.... (ik vind 5,4% voor 10 jaar overigens erg hoog)

En ajb geen centraal topic. Dat hebben we genoeg nu, denk ik. Elke vraag staat op zich zelf, waar het hypotheken betreft en ik vind het hardstikke leuk om te doen, maar straks wordt het eenzelfde verhaal als het aangiftetopic (waar ik dat wél goed vond, omdat dat maar een maandje of twee loopt en dan zakt het weer weg) waar maar 3 of 4 mensen erg veel helpen en posten enzo

OK.
Er gaat nog wat korting af. Die kan variëren per kantoor; ik kom uit op 4,8%.
Vind ik wel gaan. Gaat ook niet alleen om de rente. 25% aflossing per jaar boetevrij bv. vond ik wel handig

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 19:42 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

OK.
Er gaat nog wat korting af. Die kan variëren per kantoor; ik kom uit op 4,8%.
Vind ik wel gaan.

Is niet spectaculair, eigenlijk. Het beste is er inmiddels bij Rabo ook wel af. Die hebben blijkbaar de spreekwoordelijke huid flink verkocht vorig jaar.

Waren ze toen goedkoper ofzo?

Anyway; ik heb een eigen bedrijfje met oa. een holding met pensioen BV en en dan heb je een (beetje) maatwerk nodig. Dan wordt het al snel te ingewikkeld voor de "goedkoopsten", dat kost ze teveel tijd of ze hebben de know-how niet in huis (vermoed ik).
Ik ben iig. wel tevreden, maar het is natuurlijk wel aardig te weten wat de bodemprijs is?
90% vd. taxatiewaarde, aflossingsvrij, 10 jaar vast gaat het over.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 20:00 schreef Hyperdude het volgende:
Waren ze toen goedkoper ofzo?

Anyway; ik heb een eigen bedrijfje met oa. een holding met pensioen BV en en dan heb je een (beetje) maatwerk nodig. Dan wordt het al snel te ingewikkeld voor de "goedkoopsten", dat kost ze teveel tijd of ze hebben de know-how niet in huis (vermoed ik).
Ik ben iig. wel tevreden, maar het is natuurlijk wel aardig te weten wat de bodemprijs is?
90% vd. taxatiewaarde, aflossingsvrij, 10 jaar vast gaat het over.

Vorig jaar heeft Rabobank geprobeerd hun verloren marktaandeel terug te winnen. Dat is ten koste gegaan van de winstgevendheid (de verzekeringstak van de Rabo Groep draait prima, die maken het verlies op de hypothekentak goed). Ik heb toen aanbiedingen gezien waarvan je zo kon zeggen dat het gewoon verlieslatend was, maar dat ze de hypotheek niet wilden laten lopen omdat het óf bij de concurrent was óf puur vanwege het marktaandeel.

Op zich is het niet zo ingewikkeld, hoor, wat je zegt. Een goede adviseur weet daar mee om te gaan. Dat het niet "standaard" is, dat is waar.

Vandaag zijn er weer een aantal verstrekkers omhoog gegaan met de hypotheekrente (net als de afgelopen weken) en nu zou het op 4,7 uitkomen, een anderhalve week geleden nog wel op 4,4/4,5%.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 20:24 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Vorig jaar heeft Rabobank geprobeerd hun verloren marktaandeel terug te winnen. Dat is ten koste gegaan van de winstgevendheid (de verzekeringstak van de Rabo Groep draait prima, die maken het verlies op de hypothekentak goed). Ik heb toen aanbiedingen gezien waarvan je zo kon zeggen dat het gewoon verlieslatend was, maar dat ze de hypotheek niet wilden laten lopen omdat het óf bij de concurrent was óf puur vanwege het marktaandeel.

Op zich is het niet zo ingewikkeld, hoor, wat je zegt. Een goede adviseur weet daar mee om te gaan. Dat het niet "standaard" is, dat is waar.

Vandaag zijn er weer een aantal verstrekkers omhoog gegaan met de hypotheekrente (net als de afgelopen weken) en nu zou het op 4,7 uitkomen, een anderhalve week geleden nog wel op 4,4/4,5%.

OK, dank
Zit ik toch nog niet zo gek zonder NHG, maar er had dus toch nog wel iets afgekund...
Gelukkig heb ik de provisie nog wel iets kunnen verlagen
Ze hebben toch ook zo'n "b-merk" obvion (Wat haat ik die moderne nietzeggende bedrijfsnamen; NUON, Vitens, brrr...) , die geeft wel netjes de momentele rentes aan.
http://www.obvion.nl/obvi(...)ekrente.pshe?menID=4

Obvion is helemaal geen b-merk hoor. Is juist een van de partijen die duidelijke en een aantal goede voorwaarden heeft. Is een samenwerkingsverband tussen de Rabo en ABP (van de pensioenen).

Even een vraagje!

De Hypotheker adviseert mij een hypotheek te nemen waar ik me lekker bij voel.. Een beetje risico vind ik niet erg maar het moet niet te gek worden. Ik kwam dus op een hybridehypotheek uit..

Laatst had ik een gesprek met iemand over hypotheekvormen. Hij vertelde dat er grote nadelen aan hybrideypotheken zitten. Bij aanpassing van het beleg/spaardeel betaal je een extra premie + je zit aan de vertrekker vast (ook bij aankoop nieuw huis?). Een spaarhypotheek zou nu niet interessant zijn ivm de lage rente. Hij adviseerde dan ook een belegingshypotheek waarbij je de verwachte waardestijging naar beneden bij stelt (bijv 5% per jaar ipv de standaard 8%).

Dus aan jullie de vraag: welke vorm is financieel het voordeligste met de huidige rentestanden en van welke factoren hangt dit voordeel evt af?

voordeligst is maximaal aflossingsvrij nemen, wil ook niet zeggen dat dat het slimst is. Voor wat betreft de hybridehypotheek klopt het dat de kostenstructuur nogal ondoorzichtig kan zijn. Daarnaast zijn er natuurlijk een aantal voorwaarden aan het switchen tussen beleggen en sparen. Ben je bereid om wat risico te nemen dan zou ik kiezen voor een beleggingsrekening met een losse overlijdensrisicoverzekering.

TVP'tje

quote:

Op woensdag 2 mei 2007 20:10 schreef sjetterboks het volgende:
Ben je bereid om wat risico te nemen dan zou ik kiezen voor een beleggingsrekening met een losse overlijdensrisicoverzekering.

Vandaag kreeg ik weer wat vakliteratuur in handen waaruit bleek dat dat zeker niet altijd voordeliger is dan een verzekering.

quote:

Op woensdag 2 mei 2007 21:58 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Vandaag kreeg ik weer wat vakliteratuur in handen waaruit bleek dat dat zeker niet altijd voordeliger is dan een verzekering.

Vertel!

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 07:48 schreef sjetterboks het volgende:

[..]

Vertel!

Een stuk in het blad "De hypotheekadviseur" waarin het recente onderzoek van Inderpender onderuit wordt gehaald (en terecht, aangezien dat onderzoek echt nergens over ging).

Daarnaast mist de beleggingsrekening een aantal opties: premievrijstelling bij arbeidsongeschiktheid is bijvoorbeeld niet mogelijk, keuze tussen box 1 en 3 en het kosteloos switchen.

Je kunt gewoon niet sec stellen dat het één of ander beter is.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 16:00 schreef Ghost_Rider het volgende:

Sommige mensen kiezen er voor om over 30 jaar aflossingsvrij te zijn, dan is het huis helemaal van jou (hopelijk had ik dat goed begrepen). Maar over 30 jaar ben ik al bijna 60, dat hoeft van mij dan niet zo nodig.

Is wel lekker als je een eigen huis hebt voor je pensioen. Met een klein pensioen en AOW kom je al een heel eind.

Zeker, als mijn vader nu nog woonlasten had anders dan zijn stookkosten zou hij een van die "arme ouderen" zijn, met zijn kleine bouwvakkerspensioentje. Maar omdat ie geen woonlasten heeft, komt ie goed rond.

Moet je wel in dat huis willen blijven wonen natuurlijk, als je wilt verhuizen heb je er weinig aan. Ja dat huis heeft een bepaalde waarde maar ook weer niet dusdanig dat je zo naar een ander koophuis over kunt stappen zonder toch weer op (veel) kosten te stuiten. Het is dus alleen zinnig als je verwacht een honkvaste oudere te worden.

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 10:54 schreef thaleia het volgende:
Zeker, als mijn vader nu nog woonlasten had anders dan zijn stookkosten zou hij een van die "arme ouderen" zijn, met zijn kleine bouwvakkerspensioentje. Maar omdat ie geen woonlasten heeft, komt ie goed rond.

Moet je wel in dat huis willen blijven wonen natuurlijk, als je wilt verhuizen heb je er weinig aan. Ja dat huis heeft een bepaalde waarde maar ook weer niet dusdanig dat je zo naar een ander koophuis over kunt stappen zonder toch weer op (veel) kosten te stuiten. Het is dus alleen zinnig als je verwacht een honkvaste oudere te worden.

Je kan ook gewoon je huis verkopen en dan wat huren.

Heb je tot je doodgaat een heel leuk extra centje

Hangt ervan af hoe oud je wordt natuurlijk

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 08:28 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Een stuk in het blad "De hypotheekadviseur" waarin het recente onderzoek van Inderpender onderuit wordt gehaald (en terecht, aangezien dat onderzoek echt nergens over ging).

Daarnaast mist de beleggingsrekening een aantal opties: premievrijstelling bij arbeidsongeschiktheid is bijvoorbeeld niet mogelijk, keuze tussen box 1 en 3 en het kosteloos switchen.

Je kunt gewoon niet sec stellen dat het één of ander beter is.

Maar als het plan van Depla er door heen komt wordt het toch al weer wat aantrekkelijker.

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 10:54 schreef thaleia het volgende:
Zeker, als mijn vader nu nog woonlasten had anders dan zijn stookkosten zou hij een van die "arme ouderen" zijn, met zijn kleine bouwvakkerspensioentje. Maar omdat ie geen woonlasten heeft, komt ie goed rond.

Moet je wel in dat huis willen blijven wonen natuurlijk, als je wilt verhuizen heb je er weinig aan. Ja dat huis heeft een bepaalde waarde maar ook weer niet dusdanig dat je zo naar een ander koophuis over kunt stappen zonder toch weer op (veel) kosten te stuiten. Het is dus alleen zinnig als je verwacht een honkvaste oudere te worden.

niet als je wil overstappen naar een kleine bejaardenwoning....
ik woon nu "groot" met 4 slaapkamers, maar dan is twee kamers voldoende.... dus dan hou je geld over

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 12:09 schreef sjetterboks het volgende:

[..]

Maar als het plan van Depla er door heen komt wordt het toch al weer wat aantrekkelijker.

Nee, niet persé. Er moet nog steeds overlijdensrisico worden afgedekt en dat kan een bank niet.

quote:

Op woensdag 2 mei 2007 20:10 schreef sjetterboks het volgende:
voordeligst is maximaal aflossingsvrij nemen, wil ook niet zeggen dat dat het slimst is. Voor wat betreft de hybridehypotheek klopt het dat de kostenstructuur nogal ondoorzichtig kan zijn. Daarnaast zijn er natuurlijk een aantal voorwaarden aan het switchen tussen beleggen en sparen. Ben je bereid om wat risico te nemen dan zou ik kiezen voor een beleggingsrekening met een losse overlijdensrisicoverzekering.

Meestal staat wel in de voorwaarden dat je bij een hybride hypotheek 1x per jaar wat mag schuiven met je verdeling: beleggen vs sparen.
Zo heb ik dat tenminste.
Dit kan dan zonder extra kosten. Natuurlijk betaal je meer premie als je meer gaat sparen omdat het rendement tegenover de aandelen dan omlaag gaat.
Maar op deze manier kun je wel kiezen voor meer zekerheid of wat meer risico zonder dat je direct een hele papierwinkel moet invullen.

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 12:29 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nee, niet persé. Er moet nog steeds overlijdensrisico worden afgedekt en dat kan een bank niet.

Dan zou je echt per aanbieder per product moeten kijken wel product goedkoper is en vrijwel gelijkwaardig zijn qua risico's. Toch wordt de beleggingsverzekering meestal standaard aangeraden. Een beetje kort door de boch zou je dan kunnen zeggen dat jonge (alleenstaande) mensen dan waarschijnlijk toch goedkoper uit zullen zijn met een losse beleggingsrekening (geblokkeerd) en of helemaal geen ORV of maar een klein deel mee verzekeren.

Dan mis je nog steeds de optie om AO mee te verzekeren. Daarnaast: waarom zou het handig zijn om géén orv te nemen? Nabestaanden heb je in 90% vd gevallen toch wel. Je eerste conclurie deel ik daarom wel.

Ik heb het artikel even gelezen en ik vind vooral het 2e gedeelte meer een advertentie voor Leidsche Hypotheekverzekeringen. Verder worden in het artikel, net zoals in het onderzoek van Independer overigens, aannames gedaan over rendementen, kostenstructuren enz enz. Een gelijkblijvende ORV is niet standaard 30% hoger en beleggen in beleggingsfondsen is niet per defenitie slechter dan beleggen in indextrackers, en dat laaste doen vast ook niet alle beleggingsverzekeraars. Feit blijft dat het voor een adviseur al moeilijk is om beide producten te vergelijken, laat staan voor de gemiddelde consument.

Zoals je waarschijnlijk al geraden hebt hebben wij ook een beleggingsrekening met losse ORV en ik ben blij dat we na het bezoeken van letterlijk 8 adviseurs eindelijk eentje vonden die inzag dat in onze situatie de beleggingsrekening beter bij ons paste dan de beleggingsverzekering. Dus een beleggingsverzekering hoeft niet per definitie slecht te zijn, mits de consument duidelijk ingelicht is over de voorwaarden en de kostenstructuur (werkelijke inleg, switchkosten enz. enz.) en mits de consument ook op de hoogte gesteld is van het alternatief van een beleggingsrekening.

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 18:29 schreef sjetterboks het volgende:
Ik heb het artikel even gelezen en ik vind vooral het 2e gedeelte meer een advertentie voor Leidsche Hypotheekverzekeringen.

Wat logisch was, aangezien één van de auteurs de directeur Verkoop was én ze moesten toch een product ter vergelijking nemen. Verder stond er een stuk minder onzin in dan in het Independer-onderzoek. Daar namen ze de risicopremies van de verzekering mee als kosten en voor het gemak vergaten ze dat toch echt bij de beleggersrekening.

Maar goed. Bij Independer sta ik nergens raar van te kijken. Die worden gespekt door FBTO.

Maar ik begrijp even niet waarom je 8 adviseurs bezoekt om een beleggingsrekening voor elkaar te krijgen
Dat had je dan toch bij adviseur 1 wel kunnen vertellen?

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 19:28 schreef Five_Horizons het volgende:


Maar ik begrijp even niet waarom je 8 adviseurs bezoekt om een beleggingsrekening voor elkaar te krijgen
Dat had je dan toch bij adviseur 1 wel kunnen vertellen?

Toen ik op zoek ging naar een hypotheek kwam ik allereerst bij de franchises terecht en daar kwamen ze allemaal met of een beleggingsverzekering of een hybride hypotheek, zelfs als je aangeeft geen risico te willen nemen. (ik was toen nog alleen). Na een paar gesprekken waar ik geen goed gevoel aan over had gehouden, ik vond bijvoorbeeld dat ik veel te veel kon lenen dan met mijn inkomen mogelijk zou moeten zijn. , ben ik zelf op onderzoek gegaan. Alles gelezen wat ik maar kon vinden en dat heeft zelfs geresulteerd in dat ik nu een opleiding volg in de financiele dienstverlening Ik ben toen gestopt met het willen kopen van een huis omdat ik dat in mijn eentje een te groot financieel risico vond. Ondertussen heb ik een vriend die veel meer verdient dan ik en vinden we het beiden niet zo erg om wat meer risico te nemen om de maandlasten laag te houden, zodat we ook zelf kunnen sparen/beleggen. Het heeft toen nog even geduurd voordat ik een adviseur vond waar ik en een goed gevoel bij had en waarvan ik vond dat hij ons een goede aanbieding deed. Ach, mijn vriend noemt me ook een komma neuker.