2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Waarom heeft foto 7 een verticale streep aan de rechterkant?
Je moet alleen ff wat aan je ruis doen 
Wat voor cam heb je gebruikt Analoog of ben je tegenwoordig digitaal bezig quote:"t Zijn analoge foto's die in gescanned zijn. Denk dat daar (via negatief of inscannen) de streep erbij is gekomen.Op maandag 9 april 2007 22:35 schreef Jaguarized het volgende:
Wel jammer. 
quote:Analoog dus nog steeds.Op maandag 9 april 2007 22:54 schreef PdeHoog het volgende:
#2, 4 en 5
quote:Ingescand door de fotoboer. Ik zie die streep nu ook op m'n afdruk, was me eerder nog niet opgevallen. Ik kan niet zien of ie ook op het negatief zit. Het zit niet op andere foto's, dus gelukkig geen beschadiging van de camera.Op maandag 9 april 2007 22:57 schreef Xilantof het volgende:
[..]
"t Zijn analoge foto's die in gescanned zijn. Denk dat daar (via negatief of inscannen) de streep erbij is gekomen.
quote:Ga nou toch eens digitaal man
Dit soort foto's en dan met die ruis Of regel een fatsoenlijke scan 
Oei zitten fijne platen bij 
#1 vind ik niet zo heel mooi, maar als ik het goed heb is #9 hetzelfde gebouw en die vind ik dan weer wel erg geslaagd
#2 is lekker apart, mooi gedaan. Misschien had toch de toren rechts nog net iets meer de aandacht mogen hebben, maar ik vind het moeilijk denken of dat echt mooier zou zijn hier.
#3, #4 en #5 vind ik gewoon goede platen, wellicht zouden #3 en #4 nog iets meer contrast kunnen gebruiken.
#6 snap ik niet helemaal in deze serie (ik snap dat het in Dusseldorf was), ik zou 'm er uit laten.
#7 mooie plaat, fijne bokeh
#8 lekker vrolijk lente
#9 zoals eerder gezegd erg mooi.
#10 op zich oke, jammer van de (lantaarn)paal op de achtergrond en de halve eend rechts. Die verstoren in mijn ogen het rustige mooie beeld een beetje. Ook denk ik dat net een tikkeltje meer van de loop van het water (de bocht) goed was geweest voor de compositie, als je dan de zwanen er goed op had kunnen houden (misschien met een horizontaal standpunt).
#2, #3, #7 en #9 vind ik de mooisten, #1 en #6 vind ik minder.
Al met al een fijne serie om naar te kijken
5 vind ik ronduit briljant, en 2 is een knap staaltje 'goed gezien'_O_
Rest is gewoon goed, petje af.
maar die ruis en/of jpeg-artefacten
Zoek op zijn minst een betere fotoboer ofzo, maar doe iets, dit is doodzonde van die mooie foto's.
Leg eens uit, alsjeblieft? quote:1. Gerimpeld gedoe.Op dinsdag 10 april 2007 18:56 schreef k_man het volgende:
Niet bij het onderwerp passen?
2. Zal wel iets tofs zijn in Düsseldorf, maar ik weet niet wat het is. En de nadruk ligt vooral op die scheve palen?
3. DÜSSELDORF!
Neem ik aan. 
4. Kantoorgebouwtje.
5. Uh, okee. Artistiek zeg, goed gezien.
6. Auto's.
7. Zwaan.
8. Bloemetjes.
9. Nog zo'n tof gerimpeld gebouwtje, zal wel iets toeristisch zijn?
10. Zwaan & bloemetjes.
Conclusie, als je Düsseldorf niet kent zijn de foto's maart matig interessant.
quote:abstract is niet echt aan jouw besteed he.. ?Op dinsdag 10 april 2007 19:04 schreef skiczukie het volgende:
[..]
1. Gerimpeld gedoe.
2. Zal wel iets tofs zijn in Düsseldorf, maar ik weet niet wat het is. En de nadruk ligt vooral op die scheve palen?
3. DÜSSELDORF!
4. Kantoorgebouwtje.
5. Uh, okee. Artistiek zeg, goed gezien.
6. Auto's.
7. Zwaan.
8. Bloemetjes.
9. Nog zo'n tof gerimpeld gebouwtje, zal wel iets toeristisch zijn?
10. Zwaan & bloemetjes.
Conclusie, als je Düsseldorf niet kent zijn de foto's maart matig interessant.
quote:Dan moet dat in de TT staan. Ik kan elke mislukte kutfoto artistiek gaan noemen.Op dinsdag 10 april 2007 19:15 schreef PankPinther het volgende:
[..]
abstract is niet echt aan jouw besteed he.. ?
Volgens mij snap je het idee van een (althans deze) showcase niet helemaal. Het doel was nooit om een goede indruk te geven van Düsseldorf. Daarvoor kijk je maar in een reisgids ofzo.
Het gaat hier puur om de foto's. Het weekendje Düsseldorf was slechts de aanleiding. quote:Doen! Misschien krijg je dan ook wel goede kritieken.Op dinsdag 10 april 2007 19:17 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Dan moet dat in de TT staan. Ik kan elke mislukte kutfoto artistiek gaan noemen.
quote:Geen onderwerp dus.Op dinsdag 10 april 2007 19:19 schreef k_man het volgende:
Heheheh, ok.
Volgens mij snap je het idee van een (althans deze) showcase niet helemaal. Het doel was nooit om een goede indruk te geven van Düsseldorf. Daarvoor kijk je maar in een reisgids ofzo.
quote:ik zou wel eens met jou naar een museum willen... lijkt me geniaalOp dinsdag 10 april 2007 19:17 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Dan moet dat in de TT staan. Ik kan elke mislukte kutfoto artistiek gaan noemen.
quote:Kom maar naar Groningen. Doen we een klasje illustratie samen.Op dinsdag 10 april 2007 19:23 schreef PankPinther het volgende:
[..]
ik zou wel eens met jou naar een museum willen... lijkt me geniaal
quote:oh groningen... ja sorry, ik wist het nietOp dinsdag 10 april 2007 19:25 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Kom maar naar Groningen. Doen we een klasje illustratie samen.
quote:Jawel hoor. Het is mijn eigen, persoonlijke interpretatie van een weekendje Düsseldorf. Dat jou dat niet bekoort doet daar niks aan af.Op dinsdag 10 april 2007 19:26 schreef skiczukie het volgende:
Anyway, de TT is gewoon misleidend, het gaat helemaal niet over Düsseldorf.
[ Bericht 44% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2007 19:30:59 ]
quote:Inderdaad.Op dinsdag 10 april 2007 19:30 schreef k_man het volgende:
Jawel hoor. Het is mijn eigen, persoonlijke interpretatie van een weekendje Düsseldorf. Dat jou dat niet bekoort doet daar niks aan af.
Ik heb het gewoon verkeerd opgevat. Maar hoe zit het nou met die zwanen? quote:Interpreteer jij een zwaan in Düsseldorf anders dan in een random stadje in Nederland?
quote:Zie mijn vette ondertitel!Op dinsdag 10 april 2007 19:30 schreef PankPinther het volgende:
[..]
oh groningen... ja sorry, ik wist het niet
Maar ik had idd wel voor 1 onderwerp gekozen, of de gebouwen
....Of meer van de omgeving. Kijkt wat lekkerder weg vind ik...nu wordt de showcase wat rommelig, ik wordt wat afgeleid (en nee, ligt niet aan mij)
die boom (ben ff de naam kwijt) op foto 8 staat mooi in bloei, maar de foto is niet echt een mooie foto
foto10 is op zich een aardig tafereeltje, maar de lantaarpaal staat scheef en de onthoofde vogel stoort me een beetje. Wel heerlijke kleuren trouwens, wit mooi wit, lucht mooi blauw en mooie roze bloesem. Als je deze foto naast mijn paardjes ziet snap ik dat je zegt dat er weinig kleur in mijn foto's zit
foto6 is geen detailfoto, daarvoor staat er teveel omgeving op, en ook geen totaalbeeld, daarvoor mist er teveel...kon je niet kiezen?
foto7 is een mooi belicht portretje...en dat analoog...erg knap