Roadmap to war against iran #20

quote:

Op maandag 9 april 2007 20:27 schreef venomsnake het volgende:
[afbeelding]

Pakjes avond..

Klik hier voor zware martelingen

haha.

quote:

Op maandag 9 april 2007 17:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

idd en als ze nou op een fatsoenlijk schip hadden gezeten ipv een veredelde rubberboot hadden ze waarschijnlijk wel terug gevochten wat geescaleerd was in een oorlog.
Waar zo te zien de VS op zinspeelde met die agresieve luchtacties

Als ze zich inderdaad in Iraakse wateren bevonden, dan hadden zij de Iraniers moeten arresteren en niet andersom. Natuurlijk is dat erg gemakkelijk voor een gung-ho 'salon-generaal' om te zeggen en het is waar dat je met zwaar geschut op je gericht weinig keus hebt.

Maar zitten ze niet op zee? Zie je ze niet van kilometers afstand al aankomen? Hoe kun je dan uberhaupt 'verrast' worden? Nevermind dat er ook nog een helicopter boven vloog.

De meeste terechte vragen zijn imo over hun detentie en snelle bekentenis. "What happened to name, rank and number?", zoals mensen op de HYS van de BBC schrijven.

Deze mensen dachten niet aan "plicht" (Duty, Honor, Country) maar "Hoe kom ik zo snel mogelijk weer thuis?"

Nu zou ik precies hetzelfde gedacht hebben maar ik trek dan ook niet vrijwillig een uniform aan om "met wapens andere mensen de wil van de elite uit het westen op te leggen" zoals Colnago hierboven juist stelt.

Je kunt (een deel van) de jeugd verleiden met dit soort reclame - America's Army Gamer Ad - maar mensen "voor een hoger doel" risico's laten nemen is een beetje lastiger als niemand het nog gelooft.

"There are only two things we should fight for. One is the defense of our homes, and the other is the Bill of Rights." --Major General Smedley Darlington Butler, U.S. Marine Corps, 1930

Vrij vertaald: Je thuis en je rechten cq. vrijheden zijn de enige dingen om voor te vechten.

Is het dus gek dat deze jongeren maar één doel (zichzelf) hadden?

quote:

Op maandag 9 april 2007 19:55 schreef persian2008 het volgende:

[..]

aaaaaarghhh. iemand belachelijk maken terwijl ie rouwt

Hoe lang geleden alweer? 2007 - 1980 = 27 jaar geleden?

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 09:40 schreef IRAKEES-NL het volgende:

[..]

Hoe lang geleden alweer? 2007 - 1980 = 27 jaar geleden?

Ben jij het type dat ook de dodenherdenking op 5 mei verstoord, dit is ook al 62 jaar geleden.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 09:54 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ben jij het type dat ook de dodenherdenking op 5 mei verstoord, dit is ook al 62 jaar geleden.

Ga ergens anders de moraalridder uithangen wil je.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 09:55 schreef IRAKEES-NL het volgende:

[..]

Ga ergens anders de moraalridder uithangen wil je.

Ja niet leuk he als er een andere vergelijking wordt gemaakt die niet in je straatje past.

Hieruit kan ik dus maar 1 ding concluderen dat onze opinie gevormd wordt door onze media, en dat we alles altijd uit ons westers perspectief zouden moeten bekijken, anders wordt je moraal ridder genoemd.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 10:04 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ja niet leuk he als er een andere vergelijking wordt gemaakt die niet in je straatje past.

Hieruit kan ik dus maar 1 ding concluderen dat onze opinie gevormd wordt door onze media, en dat we alles altijd uit ons westers perspectief zouden moeten bekijken, anders wordt je moraal ridder genoemd.

Wat een vergelijking zeg
Ik maak Ahmadinejad belachelijk en jij vergelijkt het met de dodenherdenking.
Begrijpend lezen is moeilijk, geeft niet.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 10:06 schreef IRAKEES-NL het volgende:

[..]

Wat een vergelijking zeg
Ik maak Ahmadinejad belachelijk en jij vergelijkt het met de dodenherdenking.
Begrijpend lezen is moeilijk, geeft niet.

Ja het is heel normaal om een leider van een land belachelijk te maken en vergelijkingen met oude oorlogen en emoties die men hierbij toont te gebruiken. Dat we daardoor een vertekend beeld van personen uit iran krijgen maakt niet uit want iran hoort toch bij de nieuwe vijanden van het westen.

Ehum ik vergelijk het even met de dodenherdenking omdat dit precies in dezelfde context past, volgens mij was je zelf er over begonnnen dat hij zich niet moet aanstellen omdat de iran irak oorlog alweer 20 jaar geleden is.

quote:

Op maandag 9 april 2007 13:52 schreef opinionr het volgende:

[..]

Zonder deze britse, amerikaanse en canadese knaapjes van 60 jaar geleden was jij nu nog steeds burger van duitsland geweest.

Zou dat voor de gemiddelde burger iets uitgemaakt hebben?

Je moet je maar eens afvragen wie er verantwoordelijk zijn geweest dat er zoveel jonge mensen moesten sterven in de beide wereldoorlogen.

quote:

Op maandag 9 april 2007 14:55 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Inderdaad, de soldaten in de tweede wereldoorlog waren niet of niet veel ouder.

Die geloven vaak nog wat anderen zeggen.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 05:54 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Als ze zich inderdaad in Iraakse wateren bevonden, dan hadden zij de Iraniers moeten arresteren en niet andersom. Natuurlijk is dat erg gemakkelijk voor een gung-ho 'salon-generaal' om te zeggen en het is waar dat je met zwaar geschut op je gericht weinig keus hebt.

Maar zitten ze niet op zee? Zie je ze niet van kilometers afstand al aankomen? Hoe kun je dan uberhaupt 'verrast' worden? Nevermind dat er ook nog een helicopter boven vloog.

Misschien verwachten ze het niet ik bedoel als een VS schip dicht bij de mexicaanse wateren een drugsactie aan het houden is verwachten ze ook niet gevangen genomen te worden door de mexicanen.

quote:

De meeste terechte vragen zijn imo over hun detentie en snelle bekentenis. "What happened to name, rank and number?", zoals mensen op de HYS van de BBC schrijven.

Deze mensen dachten niet aan "plicht" (Duty, Honor, Country) maar "Hoe kom ik zo snel mogelijk weer thuis?"

Nu zou ik precies hetzelfde gedacht hebben maar ik trek dan ook niet vrijwillig een uniform aan om "met wapens andere mensen de wil van de elite uit het westen op te leggen" zoals Colnago hierboven juist stelt.

Dat is het verschil als je tegen westerse troepen vecht die zijn vrijwel hetzelfde die iraniers zijn in hun ogen een stel barbaren waarvan je niet weet wat je kunt verwachten. Verder geloven ze waarschijnlijk ook niet echt in die oorlog.

quote:

Je kunt (een deel van) de jeugd verleiden met dit soort reclame - America's Army Gamer Ad - maar mensen "voor een hoger doel" risico's laten nemen is een beetje lastiger als niemand het nog gelooft.

"There are only two things we should fight for. One is the defense of our homes, and the other is the Bill of Rights." --Major General Smedley Darlington Butler, U.S. Marine Corps, 1930

Vrij vertaald: Je thuis en je rechten cq. vrijheden zijn de enige dingen om voor te vechten.

Is het dus gek dat deze jongeren maar één doel (zichzelf) hadden?

en ok mee eens

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 10:26 schreef Colnago het volgende:

[..]

Zou dat voor de gemiddelde burger iets uitgemaakt hebben?

Je moet je maar eens afvragen wie er verantwoordelijk zijn geweest dat er zoveel jonge mensen moesten sterven in de beide wereldoorlogen.

de elite en toen speelde propaganda al een grote rol

quote:

Op maandag 9 april 2007 20:01 schreef Yildiz het volgende:
Serieus, een iPod mee op patrouille.

Dat is niet zo vreemd hoor. De meeste tijd is er helemaal niks te doen.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 11:29 schreef Tirion het volgende:

[..]

Dat is niet zo vreemd hoor. De meeste tijd is er helemaal niks te doen.

Toen ik in dienst zat mocht ik tijdens het wachtlopen ook niet met een walkman op lopen, ja je zou eens een indringer niet horen. Ik kan me toch voorstellen dat je nu nog steeds tijdens een wachtdienst toch niets bij je mag hebben omdat je volledig met je werk bezig moet zijn.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 12:02 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Toen ik in dienst zat mocht ik tijdens het wachtlopen ook niet met een walkman op lopen, ja je zou eens een indringer niet horen. Ik kan me toch voorstellen dat je nu nog steeds tijdens een wachtdienst toch niets bij je mag hebben omdat je volledig met je werk bezig moet zijn.

als je op een boot zit ik kan me er iets bij voorstellen

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 12:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

als je op een boot zit ik kan me er iets bij voorstellen

Zeker zelf niet in dienst gezeten en nutteloos langs verlaten hekken moeten lopen

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 11:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

de elite en toen speelde propaganda al een grote rol

Dat denk ik ook.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 12:24 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Zeker zelf niet in dienst gezeten en nutteloos langs verlaten hekken moeten lopen

nee en niet van plan ook niet tenzij het echt oorlog wordt

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 12:02 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Toen ik in dienst zat mocht ik tijdens het wachtlopen ook niet met een walkman op lopen, ja je zou eens een indringer niet horen.

Kan ik me iets bij voorstellen, je hoort het dan eigenlijk ook alleen van mensen op boten, in gepantserde wagens en dat soort spul. Als je 'alleen' buiten loopt is luisteren naar muziek inderdaad niet aan te bevelen.

Ok ik heb geen zin om 20 topics te gaan lezen, dus ff een korte vraagje.
Kijk Iran zegt dat ze alleen kernenergie ontwikkelen en geen nukes. En stel de wereld (incl. USA), zegt "Ja Iran, we vertrouwen je, is goed ga je gang". En over een paar jaar lanceren/testen ze alsnog een nuke. Zo van "Haha gefopt". Wat zijn dan de opties voor de rest van de wereld (NAVO/VN)? Sancties of een oorlog?

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 13:37 schreef Crazykill het volgende:
Ok ik heb geen zin om 20 topics te gaan lezen, dus ff een korte vraagje.
Kijk Iran zegt dat ze alleen kernenergie ontwikkelen en geen nukes. En stel de wereld (incl. USA), zegt "Ja Iran, we vertrouwen je, is goed ga je gang". En over een paar jaar lanceren/testen ze alsnog een nuke. Zo van "Haha gefopt". Wat zijn dan de opties voor de rest van de wereld (NAVO/VN)? Sancties of een oorlog?

niets meer, dat is het hele punt wanneer ze eenmaal een nuke hebben kun je er niets meer aan doen.
Uit het vb van NK blijkt wel dat sancties niet goed werken dus zou je eigenlijk preemtive moeten aanvallen maar nu komt het punt hoe bewijs je dat ze kernwapens aan het ontwikkelen zijn je hebt meestal alleen maar aanwijzingen (zoals het type reactor) en dergelijke maar echt concrtete bewijzen heb je meestal pas wanneer ze al (te) ver gevorderd zijn.

Kabinet mag aanval op Iran steunen

Nou, Amerika zal er nu wel snel aan beginnen na het horen van dit nieuws.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 19:11 schreef -skippybal- het volgende:
Kabinet mag aanval op Iran steunen

Nou, Amerika zal er nu wel snel aan beginnen na het horen van dit nieuws.

loooooooooooooooooooooool

Wat een absurd en nutteloos voorstel. Alsof de VS luistert naar GL.

Ik zie het al voor me.

Amerikaanse overheid: Laten we Iran aanvallen.
Amerikaanse ambtenaar: Wacht eerst kijken wat GL in Nederland vindt.
Amerikaanse overheid: .

.

Alsof het Amerika interesseert wat een ander land dan Israël ervan vindt.

weet iemand al hoe ver de nimitz is?

die hele oorlog gaat alleen om het klein houden van 3e wereld landen en om de olie uit die landen. kijk hier maar is http://www.whokilledtheelectriccar.com/

de US en GB hebben GEEN alternative energie aan iran gegeven.
dus ik hoop dat balkenende verstandig is en iran niet aanvalt valt wat bush verteld is voor 90% een leugen.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 20:05 schreef daanski82 het volgende:
die hele oorlog gaat alleen om het klein houden van 3e wereld landen en om de olie uit die landen. kijk hier maar is http://www.whokilledtheelectriccar.com/

de US en GB hebben GEEN alternative energie aan iran gegeven.
dus ik hoop dat balkenende verstandig is en iran niet aanvalt valt wat bush verteld is voor 90% een leugen.

zolang ze de kerninstallaties maar plat gooien in Iran vind ik alles best! dat is gewoon nodig voordat het te laat is

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 20:12 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

zolang ze de kerninstallaties maar plat gooien in Iran vind ik alles best! dat is gewoon nodig voordat het te laat is

Neee laat ze gewoon die centrale ombouwen naar een ander soort splitsing wat geen bom opleverd
wat ze met petten gedaan hebben en ook met borsle gaan doen