Het monument voor van Gogh, " De Schreeuw"
Het 15 jaar oude kunstwerk, "de Schreeuw" van de Zwitsers/Nederlandse kunstenaar Zillweger (Een hele aardige vent trouwens)
Een kunstwerk in het noorderpark in Grunning
Erg origineel is het niet.
De kunstenaar zelf bestrijd alles, maar goed, hij zal niet toegeven dat het plagiaat is.
"Toch is een reactie van een radioluisteraar veelzeggend: 'Vroeger, op school, keek Henneman ook af.''
Bovendien, bewijs maar dat het geen voortbrengsel van de eigen geest is, het is immers niet hetzelfde.
quote:En heten allebei de schreeuw, de tweede (van kersenhout) heeft op meerdere plaatsen in NL gestaan.Op woensdag 4 april 2007 17:13 schreef mstx het volgende:
Die bovenste twee lijken inderdaad sprekend op elkaar!
quote:Dan kan je dat gewoon toegeven, ipv het keihard te ontkennen.Op woensdag 4 april 2007 17:15 schreef boyv het volgende:
inspiratie opdoen uit je omgeving is iets anders dan rechtstreeks kopiëren.
Bovendien, bewijs maar dat het geen voortbrengsel van de eigen geest is, het is immers niet hetzelfde.
Zo kun je alle schilderijen van "Nico Vrielink" plagiaat noemen omdat daar elke keer zijn vrouw op staat afgebeeld. En toch is de vorm anders.
quote:Bij ons thuis is plagiaat toch vooral jatten van anderen.Op woensdag 4 april 2007 17:27 schreef Drugshond het volgende:
Over kunst kun je twisten.
Zo kun je alle schilderijen van "Nico Vrielink" plagiaat noemen omdat daar elke keer zijn vrouw op staat afgebeeld. En toch is de vorm anders.
quote:Klopt. Maar zijn het twee verschillende kunstenaars ?!. Zo jaOp woensdag 4 april 2007 17:31 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Bij ons thuis is plagiaat toch vooral jatten van anderen.
quote:Ik had het over 'Nico Vrielink' en zijn vrouw. Ik ga er vanuit dat het één man is.Op woensdag 4 april 2007 17:33 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Klopt. Maar zijn het twee verschillende kunstenaars ?!. Zo ja
Als steeds z'n eigen wijf er op staat kan dat nooit plagiaat zijn. Of hij moet MPS hebben. quote:De schreeuw is nou niet bepaald een originele naam voor een kunstwerk, hè... Het kunstwerk voor Van Gogh deed me wel ontzettend aan die fontein in Groningen denken, maar tegelijkertijd zijn ze ook erg verschillend van elkaar.Op woensdag 4 april 2007 17:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En heten allebei de schreeuw, de tweede (van kersenhout) heeft op meerdere plaatsen in NL gestaan.
Ik denk niet dat er sprake van plagiaat is.
quote:ach gut ... beide principes zijn redelijk algemeen bekende beeldtaal, zowel het herhalende, als het gebruik van een menselijk silhouet ...Op woensdag 4 april 2007 17:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Het monument voor de vermoorde Theo van Gogh is in opspraak gekomen, oordeel zelf.
Het monument voor van Gogh, " De Schreeuw"
[afbeelding]
Het 15 jaar oude kunstwerk, "de Schreeuw" van de Zwitsers/Nederlandse kunstenaar Zillweger (Een hele aardige vent trouwens)
[afbeelding]
Een kunstwerk in het noorderpark in Grunning
[afbeelding]
Erg origineel is het niet.
De kunstenaar zelf bestrijd alles, maar goed, hij zal niet toegeven dat het plagiaat is.
"Toch is een reactie van een radioluisteraar veelzeggend: 'Vroeger, op school, keek Henneman ook af.''
de kans is zeer groot dat je zeker vast wel meer 'lijkende' kunstwerken of logo's bv kunt vinden die iets soortgelijks hebben, ook binnen een dezelfde soort van themathiek blijven.
Het is echter onzin om gelijk over 'plagiaat' te beginnen, dan kun je wel iedere uiting die min of meer gebruik maakt van bepaalde cliché symboliek of beeldtaal direkt al 'plagiaat' gaan noemen
