Het grote lenzentopic #15

he mensen, ik heb een d70s met een oudere 70-300 nikon telelens. Maar deze lens is niet helemaal lekker (meer) voor mijn d70s. Ook al mee naar de winkel geweesten die zeggen ook dat de lens nou niet bepaald gemaakt is voor mijn body.

Anyway, die lens is ook van m'n pa en ik ben al een tijd op zoek naar een eigen goede telelens. Waar moet ie aan voldoen:
-bij 500 euro houdt het echt wel op.
-buitensport fotografie
- liefst groot bereik zodat ik een hele dag op een sportevenement kan schieten en maar weinig hoef te wisselen
- moet ook zonder statief te gebruiken zijn

Met wat zoeken op internet ben ik de Sigma 28-300 f/3.5-6.3 DG Macro tegen gekomen. Hier wordt er al wat over gepraat en ik heb al wel wat gebruikerservaringen gelezen, maar dat zijn vooral promo-praatjes. Wat zijn de ervaringen hier met deze lens? Het is geen toplens, maar dat hoeft ook nog niet. Dat kan later alsnog lijkt me.

Ik heb zelf het idee dat deze lens een goede optie is voor mij.

[ Bericht 3% gewijzigd door Delnooz op 05-04-2007 12:41:17 ]

quote:

Op donderdag 5 april 2007 12:36 schreef Delnooz het volgende:
he mensen, ik heb een d70s met een oudere 70-300 nikon telelens. Maar deze lens is niet helemaal lekker (meer) voor mijn d70s. Ook al mee naar de winkel geweesten die zeggen ook dat de lens nou niet bepaald gemaakt is voor mijn body.

Anyway, die lens is ook van m'n pa en ik ben al een tijd op zoek naar een eigen goede telelens. Waar moet ie aan voldoen:
-bij 500 euro houdt het echt wel op.
-buitensport fotografie
- liefst groot bereik zodat ik een hele dag op een sportevenement kan schieten en maar weinig hoef te wisselen
- moet ook zonder statief te gebruiken zijn

Met wat zoeken op internet ben ik de Sigma 28-300 f/3.5-6.3 DG Macro tegen gekomen. Hier wordt er al wat over gepraat en ik heb al wel wat gebruikerservaringen gelezen, maar dat zijn vooral promo-praatjes. Wat zijn de ervaringen hier met deze lens? Het is geen toplens, maar dat hoeft ook nog niet. Dat kan later alsnog lijkt me.

Ik heb zelf het idee dat deze lens een goede optie is voor mij.

Met zo'n budget zal ik die lens niet aanraden. Er zijn een hoop lenzen te krijgen die beter zijn in dat budget.

Ik weet niet voor buitensporten je wilt fotograferen, maar je moet bedenken dat je met zogenaamde superzooms veel kwaliteit verliest. Je kunt beter kijken naar een goede telezoom (70-300 bijv.) als de sport het toelaat.

De nikon 70-300 AF-s VR 4.5-5.6 ligt helaas net iets buiten je budget (ong. 550,- EUR). Deze klinkt opzich prima. AF-s - dus snelle auto-focus. VR - altijd handig met zo'n zoombereik. En écht lichtsterk heb je niet nodig als je buitenfotografeerd alleen (en rekening houdend met je bugdet).

In eerste instantie zal het vooral om roeien en wielrennen gaan.

Ik heb nu een nikon Zoom-nikkor 70-300 f/4-5.6D, maar dat is dus niet echt een groot succes.
Ik wil bij het roeien bijvoorbeeld geconcentreerde gezichten er op kunnen zetten, maar ook al roeiende een ploeg er op kunnen zetten.

Een superzoom is dus een zoom lens met een groot bereik (zoals 28-300 dus), een telezoom is dus alleen voor het grotere werk, dat is inderdaad wel wat ik zoek.

deze bedoel je dus toch? [url] http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?cPath=23_202&products_id=3664&osCsid=ci5mj4l0f9jmvjvg9aucg96qv4 [/url]

snelle autofocus en vibration reduction is natuurlijk erg handig inderdaad! Dat deze lens niet super lichtsterk is, bedoel je dat ie dus wel enigzins licht nodig heeft voordat ie goed scherp kan stellen neem ik aan he?

quote:

it provides an equivalent field of view of 105 - 450 mm on a DX format digital SLR

dat geldt neem ik aan ook voor mijn d70s?

Ik zit ook op internet op ebay en marktplaats en dergelijke te kijken, maar ik ben toch behoorlijk huiverig om een 2ehands lens te kopen. Ook omdat ik dit qua fotografie nog nooit gedaan heb. Hoe denk jij daar bijvoorbeeld over xilantof? Ik heb wel zoiets van: ik koop liever in 1x iets goeds, maarja als het enorm veel kan schelen....

[ Bericht 7% gewijzigd door Delnooz op 05-04-2007 19:58:24 ]

Delnooz: lichtsterk betekent dat het objectief een groot maximaal diafragma heeft (bijvoorbeeld 2.8, of zelfs 1.8 of 1.2 in sommige gevallen). Dan heb je minder licht nodig om met dezelfde sluitertijden te fotograferen.
Verder verliezen objectieven volgens mij niet bijster veel van hun waarde, dus tweedehands zal denk ik niet schrikbarend veel goedkoper zijn.

Dan is het dus neem ik aan ook zo, dat erg lichtsterke lenzen een stuk duurder zijn. In het geval van sport-fotografie, en dus snelle sluitertijden. een kleiner diafragma van 4.5 voldoet dan nog wel?

quote:

Op donderdag 5 april 2007 22:43 schreef Delnooz het volgende:
Dan is het dus neem ik aan ook zo, dat erg lichtsterke lenzen een stuk duurder zijn. In het geval van sport-fotografie, en dus snelle sluitertijden. een kleiner diafragma van 4.5 voldoet dan nog wel?

Buiten wel. Eventueel kun je ook altijd nog je ISO omhoog doen natuurlijk.

Als het mooi weer is is het zeker te doen.

Zelfs op iso 100 1/200s f/7.1 klik

Wel grappig trouwens dat Nikon ook voor digitale body's ontwikkelde lenzen, nog steeds kwalificeert naar FF bereik, terwijl ze geen FF digi body's hebben . OK, zal wel komen door de gewenning, maar het schoot me net zo te binnen .

Ik was eigenlijk aan het neuzen naar een cameratas (ik heb nog steeds geen fatsoenlijke schoudertas) maar ik zag net dat de nieuwe nikkor 55-200 vr volop op voorraad is. Voor een 350 euro is dat best een aantrekkelijke prijs (als je de douane weet te ontwijken is het met de dollarkoers helemaal een lachertje als je hem in de joenaaitedsteeds besteld). Zijn er hier al die hem in handen hebben gehad? Ik heb tot nu toe alleen de review van Ke Rockwell gezien, en die schijnt niet de meest objectieve reviewer te zijn op nikongebied.

(en ik weet eigenlijk niet zo goed waar ik lensreviews moet zoeken )

Wordt mijn cameraverlanglijst wel flink... maar ach ik ga toch niet op vakantie dit jaar en ben bijna jarig.
(tas, 50mm, 2e accu en evtueel 55-200vr).

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 22:47 schreef Fixers het volgende:
(en ik weet eigenlijk niet zo goed waar ik lensreviews moet zoeken )

www.fredmiranda.com

www.dutchphotozone.com (klikken op de lenzenDB of DB lenzen oid. Wel even letten op het aantal reviews qua betrouwbaarheid.)

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 22:47 schreef Fixers het volgende:
Ik was eigenlijk aan het neuzen naar een cameratas (ik heb nog steeds geen fatsoenlijke schoudertas) maar ik zag net dat de nieuwe nikkor 55-200 vr volop op voorraad is. Voor een 350 euro is dat best een aantrekkelijke prijs (als je de douane weet te ontwijken is het met de dollarkoers helemaal een lachertje als je hem in de joenaaitedsteeds besteld). Zijn er hier al die hem in handen hebben gehad? Ik heb tot nu toe alleen de review van Ke Rockwell gezien, en die schijnt niet de meest objectieve reviewer te zijn op nikongebied.

(en ik weet eigenlijk niet zo goed waar ik lensreviews moet zoeken )

Wordt mijn cameraverlanglijst wel flink... maar ach ik ga toch niet op vakantie dit jaar en ben bijna jarig.
(tas, 50mm, 2e accu en evtueel 55-200vr).

Deze lens is toch net uitgekomen? Deze staat ook wel vrij hoog op mijn verlanglijstje

Argh. Het schiet niet op.

Buiten de Canon 70-200mm L F2.8 / Canon 70-200mm L F4 hebben nog drie lenzen mijn aandacht getrokken. De Canon 70-300mm IS F4-5.6, de Canon 100-400 IS F4.5-5.6 L en de Sigma 50-500 F4-6.3. Iemand ervaringen/tips? Is er een bepaalde lens echt de betere qua scherpte?

Die laatste is leuk geprijst in de MediaMarkt.

ik denk dat je wel kan zeggen dat de 70-200 2.8 de meest scherpe is. De f4 levert ietsjes in maar is vooral minder lichtsterk. De 70-300 IS is stuk minder lichtsterk, maar compenseert dit met IS en je hebt een beetje meer bereik, denk dat deze minder goed te gebruiken is bij binnensportfotografie. De 100-400 is nog minder lichtsterk, met nog meer bereik, dit wordt al bijna vogelaarswerk en binnen dus ook niet echt handig. de 50-500 hebben meerdere mensen hier op het forum, maar met de foto's die ik ervan heb gezien vond ik um scherp voor de zoomrange, maar lang niet zo mooi als de 2.8 dat is echt een klasse apart

Ik heb de 70-300 IS, en hij is praktisch gelijk aan de kwaliteit van de 70-200 f4. Aan het uiterste stukje van zijn bereik wordt hij wat minder pers. Waar wil je ze het meeste voor gebruiken?

quote:

Op woensdag 11 april 2007 00:08 schreef VD het volgende:
Argh. Het schiet niet op.

Buiten de Canon 70-200mm L F2.8 / Canon 70-200mm L F4 hebben nog drie lenzen mijn aandacht getrokken. De Canon 70-300mm IS F4-5.6, de Canon 100-400 IS F4.5-5.6 L en de Sigma 50-500 F4-6.3. Iemand ervaringen/tips? Is er een bepaalde lens echt de betere qua scherpte?

Die laatste is leuk geprijst in de MediaMarkt.

Tuurlijk, de 70-200 L F2.8 staat te boek als scherpste zoom. De 70-200 L F4 is ook retescherp, maar minder lichtsterk, dus kijken of je dat nodig hebt ... De 70-300 IS bevalt velen erg goed, maar is duidelijk geen L (contrast, kleur, scherpte), toch is dit absoluut geen verkeerde lens. De 100-400 L is weer een ander verhaal, schijnt vooral bovenin niet altijd even scherp te zijn en het is een schuifzoom, voor mij was dat de reden dat ik hem niet kocht (ik heb de 70-200 L F2.8 en zocht iets meer bereik, dat is nu opgevangen door een 300mm L prime lens).
De Bigma (Sigma 50-500) is een fantastische lens, maar de kleur, contrast en scherpte vind ik niet altijd even lekker, toch komen er verbazingswekkende platen uit die lens. Het vergt wat nabewerking, ik vind de foto's vooral te geel (kenmerkend voor Sigma), geen eng iets verder ...

Dus in een lijstje van scherp naar minder scherp :

1. 70-200 L F2.8
2. 70-200 L F4
3. 100-400 L
4. 70-300 IS
5. 50-500 Bigma

quote:

Op woensdag 11 april 2007 08:17 schreef freud het volgende:
Ik heb de 70-300 IS, en hij is praktisch gelijk aan de kwaliteit van de 70-200 f4. Aan het uiterste stukje van zijn bereik wordt hij wat minder pers. Waar wil je ze het meeste voor gebruiken?

Het zal wel exemplarisch zijn, maar ik vond mijn 70-200 L F4 beduidend scherper en sneller dan de 70-300 IS. Ook kwam hij niet echt in de buurt qua kleur en contrast, de platen uit een L lens zijn gewoon ... L.

Er is trouwens ook nog een 70-200 L F4 IS, dat schijnt helemaal een juweeltje te zijn !

quote:

Op maandag 9 april 2007 21:20 schreef Adagio het volgende:

[..]

Deze lens is toch net uitgekomen? Deze staat ook wel vrij hoog op mijn verlanglijstje

Hij is er inderdaad net, maar oa bij kamera express is hij al uit voorraad leverbaar. à 349 euro is het best een interresant ding. Maar dan moet ie natuurlijk qua scherpte e.d. ook goed zitten. Want het gevaar is natuurlijk dat je je blind gaat staren op dat VR. Nu lijkt het me niet dat ze een dure VR installatie op een baggerlens gaan maken, maar je weet nooit. Op FredMiranda staat ie er nog niet bij en Ken Rockwell heeft alleen een prototype getest, maar was er wel lyrisch over. (ik heb wel eens gehoord dat Ken niet geheel objectief is op nikon gebied).

Mijn dank voor de adviezen, Gose, freud & elcastel!

De 55-200 VR van Nikon is op kamera-express 329 euro. Paar weken terug was het nog 370 euro, dus nog even wachten en de kans is groot dat 'ie nog wat in prijs daalt.

De Tweakers pricewatch kent 'm inmiddels ook:

http://tweakers.net/price(...)(o52mm)-prijzen.html

Maar zijn er al meer objectieve reviews van productiemodellen?

Ben vandaag ff op marktplaats aan het kijken voor een 'nieuwe' lens, aangezien ik nu nog een kit lens heb van mijn oude analoge camera. Kwam deze lens tegen maar ik heb echt geen idee wat zo'n lens nu nog waard is en wat ik daar nou voor zou moeten bieden

Canon ef-S 17-85 is usm

Iemand een idee ?

www.fotokonijnenberg.nl
of natuurlijk de tweakers pricewatch.
bij 2e hands, niet L lensen ongeveer 2/3 van nieuwprijs(afhankelijk van de staat