LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Hoi. . .quote:Op dinsdag 3 april 2007 13:11 schreef Gellius het volgende:
Luitjes!
. 
.HAHHAHA ik heb gisteravond pas leuke geluidjes gemaakt, je moet ze horen eens ooit, ik heb ze op mijn telefoon opgenomen. Ik sta nog versteld.quote:Op dinsdag 3 april 2007 13:12 schreef JAM het volgende:
Rikketamrikketam-rikketamtam-rambambam, hotseflotsehatseklatse-SPLOTSJ!
Oké, ik ga weg, huiswerk maken. Ja, dat ga ik nu echt dóen. Dóen. Je kunt het, iets dóen. Huiswerk dóen. NU.
Ik ga niet toegeven dat ik een hopeloos geval ben, want dat ben ik niet.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:49 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Ik jou een hopeloos geval, maar ik geef tenminste toe dat ik een lul bén!
The love you take is equal to the love you make.
Vandaag mag in de prullenbak. Opfrommelen en over je schouder gooien om nooit meer naar om te kijken.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Kusje d'r op.quote:Op dinsdag 3 april 2007 15:05 schreef Tha_Erik het volgende:
Vandaag mag in de prullenbak. Opfrommelen en over je schouder gooien om nooit meer naar om te kijken.
The love you take is equal to the love you make.
Nog negen uur en dan is het morgen.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Eenschquote:Op dinsdag 3 april 2007 15:05 schreef Tha_Erik het volgende:
Vandaag mag in de prullenbak. Opfrommelen en over je schouder gooien om nooit meer naar om te kijken.
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Ok. Wat is er morgen, Erik?quote:Op dinsdag 3 april 2007 15:12 schreef Tha_Erik het volgende:
Nog negen uur en dan is het morgen.
The love you take is equal to the love you make.
Morgen is het niet meer vandaag. Dat is het belangrijkste!
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Je hebt het door.quote:Op dinsdag 3 april 2007 15:15 schreef Automatic_Rock het volgende:
Morgen is het niet meer vandaag. Dat is het belangrijkste!
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Wat een stomme ondertitel heb jij tegenwoordig trouwens in MSN, AR.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ok. Wat is er dan vandaag?quote:Op dinsdag 3 april 2007 15:15 schreef Automatic_Rock het volgende:
Morgen is het niet meer vandaag. Dat is het belangrijkste!
The love you take is equal to the love you make.
Te weinig slaap, te veel gestress/geregel/gepraat/gedoe.quote:
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
quote:Op dinsdag 3 april 2007 15:16 schreef Claudia_x het volgende:
Wat een stomme ondertitel heb jij tegenwoordig trouwens in MSN, AR.
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Lekker onder een deken kruipen en In a radio song van Okkervil River opzetten tot het morgen is, Erik.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Mooi nummer .quote:Op dinsdag 3 april 2007 15:25 schreef Claudia_x het volgende:
Lekker onder een deken kruipen en In a radio song van Okkervil River opzetten tot het morgen is, Erik.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ik vind het een prachtig album, Black Sheepy Boy. Vooral voor als ik de buitenwereld wil vergeten.quote:Op dinsdag 3 april 2007 15:42 schreef Tha_Erik het volgende:
Mooi nummer .
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Zou Claudia eens willen duiken in het sociaal-constructivisme vs. het objectivisme? Ik laat mij graag verlichten.
The love you take is equal to the love you make.
Dat hangt er natuurlijk vanaf hoe streng in de leer je bent, Lienekien:
Tegen dat laatste valt weinig in te brengen, maar het eerste is simpelweg onverenigbaar met het objectivisme.quote:In zijn meest uitgesproken vorm beschouwt het wetenschap als niets meer dan een vorm van interactie tussen wetenschappers, waarin het objectieve feit weinig tot geen rol speelt. Een zwakkere vorm van het constructivisme zou kunnen betogen dat sociale factoren een grote rol spelen in de acceptatie van nieuwe wetenschappelijke theorieën.
Wikipedia
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dit doet me trouwens denken aan Plato vs. Aristoteles. Bij Plato is waarheid absoluut en objectief terwijl Aristoteles waarheid ziet als het resultaat van consensus tussen wijze lieden. Ik vind Aristoteles geweldig, maar ik heb dit standpunt van hem altijd onverteerbaar gevonden.
Wie Plato met Aristoteles vergelijkt, wordt met twee opvattingen over filosofie geconfronteerd, die vandaag de dag nog steeds tegenover elkaar staan. Wanneer je uitgaat van Aristoteles' respect voor opinies, rijst een beeld van filosofie op, waarin de filosoof meningen tegen elkaar afweegt, aannames blootlegt, begrippen verheldert en kritiek levert op overtuigingen vanuit het oogpunt van andere overtuigingen. De filosoof is er in deze visie om onze alledaagse opvattingen meer samenhangend te maken. Ze probeert ons te vrijwaren van zelfbedrog en verwarring. Als je echter uitgaat van Plato en de presocratici, dan is dat niet genoeg. Plato en de presocratici zouden diep teleurgesteld zijn, als ze zouden horen dat het werk van filosofen neerkomt op het vermijden van inconsistenties en het streven naar samenhang. Zij willen namelijk dat de filosoof daar bovenuit naar waarheid streeft. Dat onze opvattingen, in het geval ze waar zijn, gerechtvaardigd zijn en een coherent geheel vormen, is voor hen vanzelfsprekend. Maar samenhang is voor Plato en de presocratici niet genoeg. Al hangen onze overtuigingen nog zo goed samen, wederzijds gerechtvaardigde overtuigingen hoeven om die reden nog geen ware overtuigingen te zijn.
[ Bericht 38% gewijzigd door Claudia_x op 03-04-2007 17:18:18 ]
Wie Plato met Aristoteles vergelijkt, wordt met twee opvattingen over filosofie geconfronteerd, die vandaag de dag nog steeds tegenover elkaar staan. Wanneer je uitgaat van Aristoteles' respect voor opinies, rijst een beeld van filosofie op, waarin de filosoof meningen tegen elkaar afweegt, aannames blootlegt, begrippen verheldert en kritiek levert op overtuigingen vanuit het oogpunt van andere overtuigingen. De filosoof is er in deze visie om onze alledaagse opvattingen meer samenhangend te maken. Ze probeert ons te vrijwaren van zelfbedrog en verwarring. Als je echter uitgaat van Plato en de presocratici, dan is dat niet genoeg. Plato en de presocratici zouden diep teleurgesteld zijn, als ze zouden horen dat het werk van filosofen neerkomt op het vermijden van inconsistenties en het streven naar samenhang. Zij willen namelijk dat de filosoof daar bovenuit naar waarheid streeft. Dat onze opvattingen, in het geval ze waar zijn, gerechtvaardigd zijn en een coherent geheel vormen, is voor hen vanzelfsprekend. Maar samenhang is voor Plato en de presocratici niet genoeg. Al hangen onze overtuigingen nog zo goed samen, wederzijds gerechtvaardigde overtuigingen hoeven om die reden nog geen ware overtuigingen te zijn.
[ Bericht 38% gewijzigd door Claudia_x op 03-04-2007 17:18:18 ]
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Als je het toepast op organisaties, denk ik toch dat je met Aristoteles verder komt dan met Plato.
The love you take is equal to the love you make.
Aristoteles is hier zeker een stuk pragmatischer in. In die takken van de filosofie die meer op het praktische zijn gericht is het standpunt van Aristoteles dan ook populairder (denk aan ethiek en politieke en sociale filosofie).
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
