quote:video: beursupdate Willem, Britse economie opgepept met extreme renteverlaging'Recessie afgewend met extreme renteverlagingen'
Volgens voormalige gouverneur van de Bank of England Eddie George is de Britse economie de afgelopen jaren met extreme renteverlagingen gestimuleerd. Dit heeft voorkomen dat de economie in een recessie belandde.
Keerzijde
Keerzijde van de medaille is dat de rente naar een, volgens Lord George, onhoudbaar laag niveau is gebracht.
Recordniveaus
De lage rente stuwde de huizenprijzen en schulden van consumenten naar recordniveaus.
Geen alternatief
Lord George stelt in de Britse krant Belfast Telegraph dat hij en zijn collega's van het beleidsbepalende Monetary Policy Committee (MPC) geen keus hadden. "Het enige alternatief om de vraag op niveau te houden was de overheidsbestedingen opschroeven."
Niet houdbaar
De Bank of England koos voor het oppeppen van de vraag via consumentenbestedingen De rente werd tussen 2001 en 2003 verlaagd van 6% tot 3,5%. Lord George zegt zich er zeer bewust van te zijn dat dit renteniveau niet houdbaar was op de middellange en lange termijn en zou kunnen leiden tot toekomstige problemen. Hij zegt daarmee zijn opvolger te hebben opgezadeld met problemen die deze zal moeten zien op te lossen.
Specifieke problemen
Lord George vindt niet dat de centrale bank het beleid mede moet laten bepalen door specifieke problemen, zoals stijgende huizenprijzen. Hij pleit voor een breder beeld.
Volatieler beleid
Ondertussen meent het huidige lid van het MPC, Kate Barker, dat het beleid volatieler zal worden. Dit omdat bij het beleid ook energieprijzen, stijgende inflatieverwachtingen en toegenomen pricing power in ogenschouw nemen.
Bron: RTLZ
Doen ze dit in ons belang of storten ze het volk in een groot financieel drama?
quote:Daarom zeg ik ook: doen ze dat in ons belang?Op vrijdag 30 maart 2007 19:45 schreef Lyrebird het volgende:
Die stijgende huizenprijzen zie je overal. Volgens mij is dat niet een specifiek probleem voor het VK.
quote:Volgens mij begroot Bush c.s. niet contra-cyclisch maar gewoon slecht.Op vrijdag 30 maart 2007 21:51 schreef Napalm het volgende:
Welke recessie in de VS? Volgens mij is de man aan het dementeren. Juist Bush heeft puur Keynesiaans beleid gevoerd met grote uitgaven en belastingverlagingen.
quote:Veel uitgeven staat inderdaad niet per definitie gelijk aan nuttig investeren.Op vrijdag 30 maart 2007 22:33 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Volgens mij begroot Bush c.s. niet contra-cyclisch maar gewoon slecht.
quote:een overheid kan de oneerlijke resultaten van de vrije markt dempen.Op zaterdag 31 maart 2007 01:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Een overheid kan geen recessies afwenden, alleen maar veroorzaken.
quote:De resultaten van de vrije markt zijn per definitie niet oneerlijk, want tot stand gekomen door wederzijds vrijwillige transacties. Oneerlijk wordt het pas als jij ze ongewenst vindt en meent dat met geweld te mogen corrigeren.Op zaterdag 31 maart 2007 11:32 schreef Tup het volgende:
een overheid kan de oneerlijke resultaten van de vrije markt dempen.
quote:Bron? Argumenten?Op vrijdag 30 maart 2007 22:33 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Volgens mij begroot Bush c.s. niet contra-cyclisch maar gewoon slecht.
Of is Bush-haat voldoende?
Nadat de Aziatische economieen weer begonnen op te stomen ( en de EU ook boven de 1% groei uitkwam) is in de VS gewerkt aan het terugdringen van het begrotingstekort. Heel Keynesiaans gecombineerd met een globale visie.
Nu is Keynes volgens velen redelijk achterhaald maar je kan Bush niet verwijten dat hij te zuinig deed in de dreigende recessie. (dreigend want de VS-groei bleef goed, mede door het beleid van Bush).
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 31-03-2007 18:14:11 ]
quote:Vrijwillige transacties bestaan bij de gratie van volledige informatie. Ik geloof dat dat niet bestaat. Jij gelooft wat anders, strooien met "per definitie" is suggestief woordgebruik om je eigen geloof kracht bij te zetten. Maar goed, daar gaat het hier niet over...Op zaterdag 31 maart 2007 13:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De resultaten van de vrije markt zijn per definitie niet oneerlijk, want tot stand gekomen door wederzijds vrijwillige transacties.
quote:Onzin.Op zaterdag 31 maart 2007 14:33 schreef Tup het volgende:
Vrijwillige transacties bestaan bij de gratie van volledige informatie.
quote:Strooien met holle frasen als "volledige informatie" is verhullend woordgebruik om de tekortkomingen en denkfouten van je eigen geloof niet in te hoeven zien. Maar goed, daar gaat het hier niet over...Jij gelooft wat anders, strooien met "per definitie" is suggestief woordgebruik om je eigen geloof kracht bij te zetten. Maar goed, daar gaat het hier niet over...
[ Bericht 3% gewijzigd door HenriOsewoudt op 31-03-2007 14:42:28 ]
quote:Libertarisme is een geloof binnen de economie waar ik jou van verdenk. Onvolledige informatie is geen geloof maar een feit. Of weet jij alle prijzen van kaas in alle supermarkten?Op zaterdag 31 maart 2007 14:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Onzin.
[..]
Strooien met holle frasen als "volledige informatie" is verhullend woordgebruik om de tekortkomingen en denkfouten van je eigen geloof niet in te hoeven zien. Maar goed, daar gaat het hier niet over...
Of vrije markten tot oneerlijke resultaten leiden is niet bekend. Het is immers niet vastgesteld wat eerlijk en oneerlijk is. Keynesiaanse economische politiek is vooral praktisch onuitvoerbaar omdat overheden nou eenmaal niet weten wanneer de volgende recessie plaats zal vinden.
Standard & Poor's, Fitch en vele anderen krijgen zat nalopers op andere gebieden.
Heerlijk offtopic btw.
quote:Libertarisme is geen geloof maar juist het afzien van het geloof dat een almachtige overheid problemen (zoals een recessie) zou kunnen oplossen. Libertarisme is het atheisme onder de politieke filosofieën.Op zaterdag 31 maart 2007 15:53 schreef Heldopsokken het volgende:
Libertarisme is een geloof binnen de economie waar ik jou van verdenk.
quote:Nee, en dat is ook absoluut niet nodig om toch een vrijwillige kaas-transactie te kunnen aangaan bij mijn plaatselijke supermarkt.Onvolledige informatie is geen geloof maar een feit. Of weet jij alle prijzen van kaas in alle supermarkten?
quote:Of gereguleerde markten tot oneerlijke resultaten leiden is echter wel degelijk bekend. Regulering betekent immers per definitie (jaja Tup) dat iemands vrije keuze wordt beperkt of zelfs bestraft. Daar is niets eerlijks aan.Of vrije markten tot oneerlijke resultaten leiden is niet bekend. Het is immers niet vastgesteld wat eerlijk en oneerlijk is. Keynesiaanse economische politiek is vooral praktisch onuitvoerbaar omdat overheden nou eenmaal niet weten wanneer de volgende recessie plaats zal vinden.
quote:Er zit ook nog iets tussen geen overheid en een almachtige overheid in. Volgens mij is 1 van de kenmerken van een geloof dat er dogma's in voorkomen. Het libertarisme heeft als dogma dat de overheid niet mag ingrijpenOp zaterdag 31 maart 2007 16:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Libertarisme is geen geloof maar juist het afzien van het geloof dat een almachtige overheid problemen (zoals een recessie) zou kunnen oplossen. Libertarisme is het atheisme onder de politieke filosofieën.
[..]
quote:Toch leidt deze assymetrische informatie tussen koper en verkoper wel degelijk tot een kwaliteitsvermindering van de kaas. Kwaliteit is immers minder goed zichtbaar dan prijs en hier maken verkopers gebruik van. Voor informatieassymetrie zijn inderdaad oplossingen te vinden zoals een goede reputatie van Franse kazen(hier kan je over twijfelenOp zaterdag 31 maart 2007 16:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Nee, en dat is ook absoluut niet nodig om toch een vrijwillige kaas-transactie te kunnen aangaan bij mijn plaatselijke supermarkt.
[..]
) waardoor de cosument weet welke kaas goed is. Toch is het zo dat ongeveer het hele zorgstelsel is gebaseerd op het verminderen van de negatieve gevolgen van informatieassymetrie. Ik vind het een prima systeem maar dat wil niet zeggen dat alle problemen zijn opgelost. Als jij alle oplossingen voor informatieassymetrie weet zal ik een retourtje Stockholm boeken voor de eerstkomende Nobelprijsuitreiking voor de economie.
quote:Hier komt het dogma van de vrije keuze in het libertatarisme weer terug. Wat is er mis met voordelen en nadelen tegen elkaar afwegen? Er zit inderdaad een nadeel aan het beperken van de vrije keuze. Er zitten echter ook voordelen aan het reguleren van markten.Op zaterdag 31 maart 2007 16:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Of gereguleerde markten tot oneerlijke resultaten leiden is echter wel degelijk bekend. Regulering betekent immers per definitie (jaja Tup) dat iemands vrije keuze wordt beperkt of zelfs bestraft. Daar is niets eerlijks aan.
quote:Informatieassymetrie wordt steeds kleiner door ontwikkelingen als internet. Je moet het probleem echter niet onderschatten. Er bestaat nog steeds niet zoiets als een gedachtenlezer(voor zover je dat zou willenOp zaterdag 31 maart 2007 16:29 schreef pingu_ het volgende:
Er zijn al zat manieren om info assymetries op te lossen. Daarnaast is de markt voor "pure" informatie gewoon nog redelijk matig ontwikkeld. Met internet gaat dat nog een dikke groei doormaken.
Standard & Poor's, Fitch en vele anderen krijgen zat nalopers op andere gebieden.
Heerlijk offtopic btw.
)Je hebt gelijk back on-topic
quote:Nee, het libertarisme heeft als uitgangspunt dat niemand geweld, dwang of fraude mag initiëren. Een overheid doet niet anders en kan daarom niet op onze sympathie rekenen.Op zaterdag 31 maart 2007 17:20 schreef Heldopsokken het volgende:
Er zit ook nog iets tussen geen overheid en een almachtige overheid in. Volgens mij is 1 van de kenmerken van een geloof dat er dogma's in voorkomen. Het libertarisme heeft als dogma dat de overheid niet mag ingrijpen
quote:Wat is je punt precies?Toch leidt deze assymetrische informatie tussen koper en verkoper wel degelijk tot een kwaliteitsvermindering van de kaas. Kwaliteit is immers minder goed zichtbaar dan prijs en hier maken verkopers gebruik van. Voor informatieassymetrie zijn inderdaad oplossingen te vinden zoals een goede reputatie van Franse kazen(hier kan je over twijfelen
quote:Ons zorgstelsel leidt juist tot een ongekende informatie-asymmetrie. Niémand in dit land kan je vertellen wat een blindedarm-operatie nou eigenlijk precies kost. Niémand kan je vertellen wie er de beste blindedarm-operaties uitvoert en wie het goedkoopst. Die informatie is volledig vertroebeld door overheidsingrijpen.Toch is het zo dat ongeveer het hele zorgstelsel is gebaseerd op het verminderen van de negatieve gevolgen van informatieassymetrie. Ik vind het een prima systeem maar dat wil niet zeggen dat alle problemen zijn opgelost. Als jij alle oplossingen voor informatieassymetrie weet zal ik een retourtje Stockholm boeken voor de eerstkomende Nobelprijsuitreiking voor de economie.
quote:Ik ken ze niet, jij blijkbaar wel, wat zijn die voordelen? Als je ze onderzoekt zal blijken dat het om schijnvoordelen gaat. Voordelen op de korte tot zeer korte termijn en voor een selecte groep mensen.Hier komt het dogma van de vrije keuze in het libertatarisme weer terug. Wat is er mis met voordelen en nadelen tegen elkaar afwegen? Er zit inderdaad een nadeel aan het beperken van de vrije keuze. Er zitten echter ook voordelen aan het reguleren van markten.
quote:Daarom gaat het ook zo goed met landen die dat zo graag doen bedoel je? Massawerkeloosheid, staatsschulden, hoge lastendruk..Op zaterdag 31 maart 2007 11:32 schreef Tup het volgende:
[..]
een overheid kan de oneerlijke resultaten van de vrije markt dempen.
quote:Nee, dat is weer de schuld van de vrije markt. Je wilt het ook niet begrijpen, piet.Op zaterdag 31 maart 2007 17:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daarom gaat het ook zo goed met landen die dat zo graag doen bedoel je? Massawerkeloosheid, staatsschulden, hoge lastendruk..