Pauw en Witteman # 20 Arcee Wie had je liever gezien ?

Wat zou Jeroen in Pauls oortje fluisteren?

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 23:45 schreef tong80 het volgende:
Zo gelukkig de herhaling om naar de immam te kijken.

Effe je scherm 180 graden draaien dan Tong!

Doe niet zo dom Witteman, je weet zelf ook wel waarvoor de wedstrijd is en dat we nu nog niet geplaatst zijn

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 00:23 schreef tong80 het volgende:

[..]

Witteman weet er echt niks van. En daar geilt ie op.

Daarom moet je ook nooit laten merken dat jij wel wat weet

Hij wist ook niet dat Gordon homo is. Volgens mij is dat allemaal gespeelde elitairiteit.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 00:23 schreef tong80 het volgende:
Tenenkrommend die immam. De wijn moet van de tafel maar zelf geen fatsoenlijk woord Nederlands spreken.

En die zoon, die zit in de commissie Gelijke Behandeling
Ja, fucking duh dan dat hij een handenschudweigeraarster in haar gelijk stelt
Gebruikt de commissie ook nog eens als een relatiebemiddelingsbureau, want heeft de dame vervolgens aan de hand... haak geslagen, en nu ligt ze ondersteboven te bungelen in afwachting van hun huwelijk, ies goed, ies braaf, nee, niet handje geven, jij lekker bungelen !

grappig dat iedere keer als een of ander baardmans radicale onzin heeft lopen debiteren in zijn heilig huisje het achteraf altijd 'verkeerd begrepen, verkeerd vertaald, verkeerd geinterpreteerd, verkeerd verstaan, of nooit zo gezegd, nooit zo bedoeld, nooit zo geformuleerd, en uiteraard steevast uit de context gerukt is, ook al is het nooit gezegd, alles leugens!'.

en is het niet zo dat moslims mogen liegen zolang het de Goede Zaak maar helpt?
het zijn soms net mensen, hè, een leugentje om bestwil, niets menselijks is hun vreemd.

en mag ik nu ik toch bezig ben de naiviteit van Jan M. in deze nog even aanhalen?
* haalt aan...

zo, klaar.

Die zoon is getrouwd met een vrouw die bij zijn commissie gelijke behandeling kwam omdat ze geen handen wilde schudden met mannen??
Whahaha. Wat is de wereld klein.

Vanavond geen bekende namen voor mij. Weet iemand wat die mensen van vanaaf moeten voorstellen? De naam Ella Vogelaar doet wel een miniscuul belletje rinkelen

Het lijkt potdomme wel een tactiek, eerst van alles inderdaad roepen wat er allemaal hier niet deugt en dan zoals Milagro zo treffend beschrijft: 'verkeerd begrepen, verkeerd vertaald, verkeerd geinterpreteerd, verkeerd verstaan, of nooit zo gezegd, nooit zo bedoeld, nooit zo geformuleerd, en uiteraard steevast uit de context gerukt is, ook al is het nooit gezegd, alles leugens!'.

Maar ondertussen zijn die 'fijne mededelingen' wel geuit (volgens mij met voorbedachte rade) naar diegene die er wel oren naar hebben, of daar belang bij hebben. In mijn optiek is dat misbruik maken van de vrijheid van meningsuiting, je mag van alles roepen, schreeuwen desnoods maar neem dan ook de consequenties als men daarmee eventueel de wet overtreedt en de rechter daarover moet oordelen. Het is buitengewoon laf om achteraf alles te ontkennen of varianten daarop om maar niet de verantwoordelijkheid te nemen waar men voor stáát, huichelachtigheid van het ergste soort.

Vanavond:
* Inge Diepman is te gast. Samen met haar partner Sylia de Graaf schreef ze de roman 'Diep' over het verlies van hun zoontje David.
* Minister Ella Vogelaar van Wonen, Wijken en Integratie schuift aan. Met haar praten Pauw & Witteman onder meer over de zogenaamde probleemwijken.
* Ook te gast is de historica Beatrice de Graaf. Zij schreef, samen met Isabelle Duyvensteyn, het boek 'Terroristen en hun bestrijders - vroeger en nu'.

Interessant en ook droevig wat betreft Inge Diepman.

Heeft iemand die ouwe imam eigenlijk nog even aan z'n baard getrokken?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 12:34 schreef Suko het volgende:
Het lijkt potdomme wel een tactiek, eerst van alles inderdaad roepen wat er allemaal hier niet deugt en dan zoals Milagro zo treffend beschrijft: 'verkeerd begrepen, verkeerd vertaald, verkeerd geinterpreteerd, verkeerd verstaan, of nooit zo gezegd, nooit zo bedoeld, nooit zo geformuleerd, en uiteraard steevast uit de context gerukt is, ook al is het nooit gezegd, alles leugens!'

Idd. Ik vraag me altijd af: waarom willen moslims zoveel respect als in moslimlanden als Iran duizenden christen en homo's worden vervolgd, gemarteld en opgehangen. Af en toe heb ik de neiging van: hee, jullie doen dat met christenen en homo's in jullie land, doen wij hetzelfde met jullie in ons land.

Onzin natuurlijk, maar ik ben zelf christelijk opgevoed, weet drommels goed hoe hypocriet ze kunnen zijn, maar als ik dan zoals gisteravond tv kijk, is de meest gereformeerde christen er niks bij.

Bovendien: er staat met grote koppen in de krant dat veel moslimjongeren expirimenteren met seks met blanke vrouwen. Dit rechtvaardigen ze door hen neer te zetten als sletjes, hoeren ed. Serieus: waarom vragen ze dát soort dingen niet aan zo'n baardaap?

En ook aan tafel:
Gisteravond waren de Tilburgse imam Ahmed Salam en zijn zoon te gast bij Pauw & Witteman. De imam ontkende dat hij gelovigen had opgeroepen geen belasting te betalen. Hij ontkende ook het volgende te hebben gezegd: "wees bewust dat de ongelovigen de islam iets aan willen doen, handel daar naar". Burgemeester Ruud Vreeman van Tilburg reageert. Ben benieuwd, ik neem het wel op, mot vroeg me nest uit.

"wees bewust dat de ongelovigen de islam iets aan willen doen, handel daar naar"., dat is gewoon een handige formulering, je kan er dood en verderf mee bedoelen maar dat achteraf anders uitleggen.. "nee, we bedoelen ermee dat je de islambashers moet negeren, niet in hun provocaties moet trappen" .... een beetje zoals met alle teksten uit de verschillende heilige boeken gebeurt dus, interpreteren naar believen, en als je op bepaalde onwelgevallige passages gewezen wordt, verwijs je gewoon naar een andere passage "ja, er staat op blz 123 weliswaar dat je je vrouw mag slaan, maaaaaaaaar op blz 465 wordt gezegd dat je haar moet eren, gelijk uw moeder" ......

goh, u slaat uw moeder? opmerkelijk!

Op deze site wordt er anders flink gedebatteerd over het wijn-incident.

http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/145727/index.html

Kijk weer een keer, vooral vanwege Diepman.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 23:04 schreef golfer het volgende:
Kijk weer een keer, vooral vanwege Diepman.

hoe dat zo?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 23:08 schreef Wup het volgende:


hoe dat zo?

Het verhaal over haar gestorven kindje.

Witteman: "...26 weken..."

Diepman: "...5 weken..."

Dat scheelt nogal.

wat is dit nou weer voor dom verhaal van Vogelaar?

"U bent Bridget Maasland"