WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Waarom laat god niet wat duidelijker blijken dat 'ie bestaat? Volgens mij personelijk omdat 'ie niet bestaat, maar misschien zijn er mensen die daar anders over denken... 
Ik ben niet erg slim maar ik vind zelf van wel.
Ik denk dat het antwoord van de gelovigen zal zijn: omdat hij vindt dat je in hem moet geloven ook zonder 'bewijzen'
quote:Waarûmme dan?
Op zondag 02 december 2001 17:05 schreef Koekepan het volgende:
Omdat God de mens niet zoekt, maar de mens God moet zoeken.
Ik ben niet erg slim maar ik vind zelf van wel.
He's hiding behind the couch!!! 
(insider grapje)
(insider grapje)
My mother was a drug addict. When she got pregnant, she took more drugs. She even tried to kill me inside her with a coat hanger, but I survived. I was born blind as a result, but my mother didn't care. She overdosed choking on her own vomit.
quote:ja, dan valt zn plan natuurlijk in het water
Op zondag 02 december 2001 17:05 schreef Quidius het volgende:
Waarom laat god niet wat duidelijker blijken dat 'ie bestaat?
verzin zelf maar iets
quote:Wel een beetje flauw van god, vind je ook niet? Wel heel vervelende consequenties scheppen als je jezus niet als verlosser aanvaard maar niet duidelijk maken aan de mensen dat je bestaat. Of wat natuurlijk ook kan, god bestaat helemaal niet...
Op zondag 02 december 2001 17:05 schreef Koekepan het volgende:
Omdat God de mens niet zoekt, maar de mens God moet zoeken.
quote:De redenering is dat de mens in vrijheid voor god moet kiezen omdat liefde pas kan bestaan in vrijheid. Onzinnige redenering natuurlijk omdat het bestaan van een god totaal irrelevant is in het leven. Geloven kan pas als je erin *wil* geloven, maar goed dat noemt een weldenkend mens gewoon 'wishfull thinking'.
Op zondag 02 december 2001 17:08 schreef Quidius het volgende:[..]
Waarûmme dan?
quote:Dat staat in de Bijbel. Maar wie zegt dat dat de enige God is? Je hebt de islamitische God, de joodse God, de Hindoe-goden, de Katholieke God, de pindakaas-God, de Brabantse God, etc.
Op zondag 02 december 2001 17:16 schreef nikk het volgende:
Wel een beetje flauw van god, vind je ook niet? Wel heel vervelende consequenties scheppen als je jezus niet als verlosser aanvaardt
quote:God kan niet niet bestaan. Als je al niet wetenschappelijk kunt bewijzen dat er geen paarse neushoorns bestaan, dan kun je ook niet bewijzen dat God niet bestaat. Vooral niet als het Zijn wens was dat wij zouden denken dat hij niet bestaat.
maar niet duidelijk maken aan de mensen dat je bestaat. Of wat natuurlijk ook kan, god bestaat helemaal niet...
Wittgenstein
quote:In jouw leven. Spreek aub voor jezelf.
Op zondag 02 december 2001 17:20 schreef nikk het volgende:[..]
De redenering is dat de mens in vrijheid voor god moet kiezen omdat liefde pas kan bestaan in vrijheid. Onzinnige redenering natuurlijk omdat het bestaan van een god totaal irrelevant is in het leven.
quote:Vanuit jouw perspectief wel. Maar jij gaat er misschien vanuit dat de enige zin aan het leven is om ervan te genieten. En ik kan dat niet betwisten. Maar ik kan wel de mening zijn toegedaan dat ik een andere zin in mijn leven zie.
Geloven kan pas als je erin *wil* geloven, maar goed dat noemt een weldenkend mens gewoon 'wishfull thinking'.
Wittgenstein
Als God echt had bestaan hadden veel dingen in de wereld anders verlopen want dat zou die nooit gewilt hebben.
-je UI was te groot en daarom verwijderd-
quote:not true..
Op zondag 02 december 2001 17:23 schreef the_undertaker het volgende:
Als God echt had bestaan hadden veel dingen in de wereld anders verlopen want dat zou die nooit gewilt hebben.
quote:Vreemd dat je ondanks dat je gelooft dat Hij niet bestaat wel een duidelijk idee hebt van wat Hij wel en niet gedaan had moeten hebben als hij er was geweest.
Op zondag 02 december 2001 17:23 schreef the_undertaker het volgende:
Als God echt had bestaan hadden veel dingen in de wereld anders verlopen want dat zou die nooit gewilt hebben.
Wittgenstein
quote:Quarks kun je ook niet zien, maar zijn er wel.
Op zondag 02 december 2001 17:05 schreef Quidius het volgende:
Waarom laat god niet wat duidelijker blijken dat 'ie bestaat? Volgens mij personelijk omdat 'ie niet bestaat, maar misschien zijn er mensen die daar anders over denken...
quote:Dat zou dus voor gelovigen DE reden moeten zijn om te geloven in paarse neushoorns...
Op zondag 02 december 2001 17:21 schreef Koekepan het volgende:
God kan niet niet bestaan. Als je al niet wetenschappelijk kunt bewijzen dat er geen paarse neushoorns bestaan, dan kun je ook niet bewijzen dat God niet bestaat. Vooral niet als het Zijn wens was dat wij zouden denken dat hij niet bestaat.
Ik ben niet erg slim maar ik vind zelf van wel.
quote:Hij zou er toch voor iedereen moeten zijn?
Op zondag 02 december 2001 17:24 schreef Koekepan het volgende:[..]
Vreemd dat je ondanks dat je gelooft dat Hij niet bestaat wel een duidelijk idee hebt van wat Hij wel en niet gedaan had moeten hebben als hij er was geweest.
Kijk om je heen in de wereld en concludeer....
-je UI was te groot en daarom verwijderd-
quote:Mirakel volgens afspraak.
Op zondag 02 december 2001 17:26 schreef the_undertaker het volgende:[..]
Hij zou er toch voor iedereen moeten zijn?
Kijk om je heen in de wereld en concludeer....
quote:Nee, ze sluiten het bestaan ervan alleen niet uit. Net als dat van God. Maar de reden om te geloven hangt natuurlijk niet af van de wetenschappelijke zekerheid die er is over het bestaan van de God die je aanhangt.
Op zondag 02 december 2001 17:25 schreef Quidius het volgende:
Dat zou dus voor gelovigen DE reden moeten zijn om te geloven in paarse neushoorns...
Wittgenstein
quote:Quarks kun je zien onder een microscoop, rund.
Op zondag 02 december 2001 17:25 schreef Seborik het volgende:[..]
Quarks kun je ook niet zien, maar zijn er wel.
Ik ben niet erg slim maar ik vind zelf van wel.
quote:Vergeet niet dat het jouw wereld is. Jouw wereld is een misere, zeg je, daar kan geen God heersen want het is een puinzooi. Maar vergeet dan niet dat een gelovige de wereld misschien wel heel anders beziet. God is een individuele waarheid.
Op zondag 02 december 2001 17:26 schreef the_undertaker het volgende:[..]
Hij zou er toch voor iedereen moeten zijn?
Kijk om je heen in de wereld en concludeer....
Wittgenstein
Beste Gelovigen,
ik word het een beetje zat om te moeten bewijzen waarom god niet bestaat. Bewijs maar dat hij wel bestaat. Zo werkt het nou eenmaal in het leven en de wetrenschap.
quote:Nee, dat is niet juist. Quarks komen in de natuur niet los voor, dat is zelfs een fundamentele eigenschap van de quark-theorie, dat je ze niet kunt isoleren. Ergo, het is maar een model. Ergo, ze zijn niet waarneembaar.
Op zondag 02 december 2001 17:27 schreef Quidius het volgende:[..]
Quarks kun je zien onder een microscoop, rund.
Wittgenstein
quote:Zoek dan eens een plaatje voor me.
Op zondag 02 december 2001 17:27 schreef Quidius het volgende:[..]
Quarks kun je zien onder een microscoop, rund.
Lepton dat je er rondloopt.
quote:Precies! De ongelovige denkt dat het hele leven een zaak van wetenschap is!
Op zondag 02 december 2001 17:28 schreef Frenkie het volgende:
Zo werkt het nou eenmaal in het leven en de wetrenschap.
Wittgenstein
|
|
