pedofilie

quote:

---

op 01-18-2000 om 01:14 AM schreef sataN het volgende:
Pedofilie.
"Is pedofilie het laatste sexuele taboe in onze maatschappij? En zullen we dit taboe overwinnen?

---

Laatste taboe ??
Sex met lijken
Sex met dieren
Sex met mismaakten
Sex waarbij echt gemarteld wordt

Laat er in godsnaam maar een paar taboes overblijven dacht ik zo

Rob

Pedofilie is volgens mij niet echt een taboe, er wordt namelijk genoeg over gesproken, en bij een taboe zou dat niet het geval zijn. En, zelfs al zou het een geaardheid zijn, dan nog zou ik daar geen strafverlichting voor willen zien. Verre van dat. Ik sluit me verder aan bij R@b hierboven.

quote:

---

Pedofilie is volgens mij niet echt een taboe, er wordt namelijk genoeg over gesproken, en bij een taboe zou dat niet het geval zijn.

---

Dat ben ik niet met je eens Schanulleke. Een taboe wordt naar mijn mening niet bepaald door het feit of er al dan niet over wordt gesproken, maar om in hoeverre het wordt geaccepteerd. In die zin is het nog steeds een taboe, maar gelukkig niet de laatste.

Mijn vraag is, wanneer ben je pedofiel. Daar zijn leeftijdsgrenzen voor nodig en die worden maatschappelijk bepaald. En we hebben net een topic gehad dat leeftijdsverschil niks uit hoeft te maken. Dus, wanneer ben je pedofiel, ALs je wat hebt met iemand van 15?, 16?, of echt nog veel jonger, zoals 12? of 13? Lijkt me ook wel interessant.

Het zal wel deels een geaardheid zijn vermoed ik, en daarom is het ook van belang het zoveel mogelijk onder contole te houden.
Homo werd vroeger niet geaccepteerd, maar datw as meer een sociaal gebeuren (zoals homo's nu in de aslamitische wereld nog niet geaccepteerd worden). In onze maatschappij heeft elk individu zijn eigen verantwoordelijkheid, en wanneer 2 homo's wat met elkaar hebben is dat iets van hunzelf. Iets anders wordt het wanner je wat zou hebben met een kind. Wanneer is een kind als individu in staat om voor gevoelens uit te komen en bewust keuzes te maken in de liefde. Een vriendin van me heeft sinds haar 15e relatie sgehad met een aantal veel oudere mannen en haar huidige man is een stuk ouder. Zij zei nooit verliefd te zijn geweest op iemand van haar leeftijd en vanaf haar 12e tot de ontdekking kwam dat wat ze voelde voor mannen eigenlijk verliefdheid was. In haar eerste relaties was zij ook degene die uiteindelijk het initiatief nam.
Nu is het alleen zo dat veel pedofielen vaak vroeger zelf mishandeld zijn geweest door een volwassene en daardoor niet van het lichaam van een volwassene kunnen houden. Dit zijn, denk ik, de genen die de meeste jongere slachtoffers veroorzaken. Mensen van wie het puur de geaardheid is zullen dnek ik er minder snel toe overstappen om ook een relatie te hebben.
De eerste groep moet denk ik goed behandeld worden, ze zijn meer slachtoffer, die zelf dan weer slachtoffers blijven maken. Van die 2e groep heb ik geen idee wat je ermee moet, stilzwijgen of bespreekbaar maken. Het is dan volgens mij van belang dat ze dan toch een soort acceptatie krijgen zonder dat ze ooit slachtoffers maken, maar ik zou niet weten hoe dat zou moeten zijn geregeld.

Toen ik 16 was heb ik iets gehad met een man van 40. He didn't force me or anything, I actually came onto him!!
Ik was erg verliefd op hem (toen), en hij ook op mij. Kun je geen pedofilie noemen vind ik.

Ik denk dat het altijd pedofilie is als iemand beneden de 18 jaar gedwongen word om sex te hebben met een volwassene. Als je ouder bent wordt het verkrachting.
Maar als je beneden de 18 bent en je wil het zelf graag (en die man ook, dat je dus niet als kleuter je opa aanrand, zeg maar), dan is het weer wat anders. Moeilijk...

quote:

---

op 01-18-2000 om 01:24 AM schreef R@b het volgende:
Laatste taboe ??
Sex met lijken
Sex met dieren
Sex met mismaakten
Sex waarbij echt gemarteld wordt

Laat er in godsnaam maar een paar taboes overblijven dacht ik zo

---

Nou Rob, tegen de tijd dat dit lijstje geen taboe meer is, is het wel taboe om sex te hebben met doodgemartelde, mismaakte dieren.

Even serieus: ik herinner me een pedofiel in de Nieuwe revu die zei: Ja, het mag niet, sex met 9 jarige jongetjes, maar wie rijdt er niet 90 op de provinciale weg?

Ik erger me verschrikkelijk aan zulke kromme beredeneringen. Ik vind dus sex met kinderen een taboe dat altijd een taboe moet blijven. Altijd ter discussie houden!

Overigens is het verboden om sex te hebben met kinderen jonger dan 14 (als ik het goed heb) in Scandinavie vlgs mij jonger dan 12.
Ik vind niet dat je per definitie pedofiel bent als je als 35 jarige sex hebt met een meisje van 15. Of je goed bezig bent is een tweede verhaal. Bij pedofilie denk ik toch aan jonger dan 12.

Het lijkt mij een nogal moeilijk onderwerp omadt inderdaad de meeste jongeren rond de 15/16e jaar (of soms al eerder) beginnen te experimenteren met liefde en sex.

Persoonlijk vind ik nu een meisje leuk, en die is 16, maar ja, ik ben 23 en alleen al het leeftijdsverschil houdt me tegen. Niet dat ze zich gedraagt als 16, maar toch. Met het feit of ik dan wel of niet pedofiel ben, hou ik me niet zo bezig. Misschien wel, misschien niet, maar zolang beide partijen niks tegen hun wil in doen, lijkt het me niet verkeerd.

Maar ja, er moeten regels zijn he. Anders loopt het uit de hand. Alleen is de vraag hoe je die regels opstelt. De een is de ander niet en dus kan de wet niet voor iedereen beslissen of desbetreffende persoon er aan toe is of niet. Moeilijk...

Dit is ff een testje, volledig off-topic...

sorry

Ik denk niet dat pedofilie nu nog een taboe is. In de jaren zestig en zeventig is het taboe al doorbroken. Toen werd er openlijk gepraat over seks met kinderen en pedofielen gingen zich meer open gedragen. Zij redeneerden dat als een kind een relatie vrijwillig aanging, er niets aan de hand was. Er was een soort 'pedofielenlobby'. Later, met de komst van het feminisme, kwam het seksueel misbruik van kinderen in de aandacht te staan en de schade die kinderen daarvan ondervonden.

Toen in de jaren tachtig enkele geruchtmakende ontuchtzaken in het nieuws kwamen, was de 'chaos' eigenlijk compleet.
Vanaf toen is de aandacht voor o.a. pedofilie en kinderporno mijns inziens de pan uit gerezen.
Tegenwoordig kun je geen krant meer openslaan en je leest er wel wat over. Voorbeelden: het openen van een website waar men kan checken of er een pedofiel in de buurt woont, het bekendmaken van adressen van zedendelinquenten. Het begint te lijken op een ware heksenjacht nu mensen het recht in eigen hand nemen en ik vraag me af of dat nu werkelijk nodig is.

Ik accepteer de geaardheid van pedofielen en hoop dat ze op een juiste manier met hun geaardheid om kunnen gaan. Met kijken naar kinderen en zich aftrekken bij een foto van een jongetje (of meisje)doen ze niemand kwaad (hoewel ik dat persoonlijk wel onsmakelijk vind).
En als ze zich schuldig maken aan seksuele handelingen (ontucht) met kinderen van onder de zestien, moeten ze worden gestraft. Logisch, lijkt me. Ik begrijp daarom al die ophef niet, want volgens mij is ook nooit onderzocht of pedofilie nu vaker voorkomt dan vroeger. We moeten ophouden met deze hetze en ons richten op andere dingen. Maar dat is mijn persoonlijke mening!

P.S. Ben net bezig mijn scriptie af te ronden over seksueel misbruik van kinderen en kinderporno, dus misschien daarom deze mening. Terwijl ik me goed kan voorstellen dat de meeste mensen er anders over denken.

Kijk hier even voor de ervaringsdeskundige.

[Dit bericht is gewijzigd door Gromit (Datum 18 Januari 2000).]

Jeetje dit is een moeilijk onderwerp.
Je mag het geen afwijking noemen, want dan ben je wel net zo fout als priesters die homofilie een afwijking noemen. Ik heb tijdens mijn studie veel van psychologie en psychotherapie al gehad, maar dit is wel erg moeilijk.
Taboe, nee dat is het niet, er wordt over gepraat. Is het geaccepteerd? Nee, dat is denk ik niet meer mogelijk in Nederland.
1 ding om te onthouden:
Niet alle pedofielen zijn er op uit om sex te hebben met kinderen. Dat moeten we niet vergeten. Het kan ook een affectie zijn om bij kinderen in de buurt te zijn en graag met ze om te gaan.

Sex met kinderen keur ik af, mensen die dat doen moeten zwaar gestraft worden!

Is het feit of alles er op en er aan zit erg belangrijk dan? Het gaat toch om de geestelijke volwassenheid? (maar het zit er wel aan hoor)

Wat vinden jullie? Moet ik ervoor gaan? Ik heb twee maanden een relatie van 3 jaar beeindigd en misschien ben ik er nog wel niet aan toe. Nou ja, we zien het wel. Maar ik ben geloof ik geen pedofiel...

en ff beside the point, wie houdt er niet van kinderen? Maar ben je daarom pedofiel?

Iemand hierboven noemde affectie. Laat ik deze vraag stellen "Stel je voor dat over een paar jaar deze 'affectie' getollereerd wordt ?' zou jij het toelaten dat een volwassen iemand verkikkerd is op een kind van 12 ? nee dus

De maatschappij mag dit NOOIT tollereren, mede omdat we het hebben over kinderen die nog niet volledig kunnen inschatten welke gevolgen sommige acties hebben. Het is de taak van de ouders, en de maatschappij, om onze kinderen in een gezond en normale omgeving te laten opgroeien.

Als de maatschappij, somewhere along the line, pedofilie gaat accepteren, zal het geen goede invloed hebben op de slachtoffers, deze zullen op latere leeftijd nog steeds in de waan zijn dat, dat wat hen is overkomen, "normaal" is. Misschien hebben ze zo'n trauma overgehouden, dat ze zichzelf zullen vergrijpen aan jonge kinderen.
De slachtoffers zullen op hun beurt langzaam gaan denken dat het dus normaal is. (wij zijn er dan misschien niet meer). What's next ?? relaties met babies ? misbruikt normaalste zaak van de wereld ?

Kortom zorg dat de zieke geesten die het in hun hoofd halen, met de poten aan kinderen te zitten, of helpen met de juiste begeleiding zodat ze het niet meer doen. Of begeleiden naar de elektrische stoel, want wat mij betreft mogen ze als ze geen hulp willen het leven laten.

(we hebben het hier dus niet over iemand van 23 die verliefd is op iemand van 16, Ouders zouden, in overleg met hun kinderen, moeten bepalen wanneer iemand te oud is.

Over dit onderwerp kan ik niet rustig nadenken, hoor.

Als ik eraan denk dat er "een viespeuk" aan mijn zoon (8) zit met zijn handen (of iets anders), krijg ik een waas voor mijn ogen. Dan wordt de (moeder)tijger in mij wakker.
Ik stop nu met schrijven voor ik ongelooflijk te keer ga, wat ik, als ik er wel rustig over na zou kunnen denken, helemaal niet zo bedoel.

Van mij mag pedofilie altijd taboe blijven!!! Weten jullie wel dat er 1/3 van de vrouwen seksueel misbruikt is en 1/5 van de mannen? En daarbij is vaak pedofilie de oorzaak van. Als we pedofilie gaan accepteren zeggen we eigenlijk dat het ok is om een intieme relatie te hebben met kinderen. Kijk en daar ben ik het dus niet mee eens. Ik las laatst een brief van een jongen van 17 jaar in een tijdschrift die opgewonden wordt van hele jonge meisjes en hij wilde daar wat aan doen, omdat hij bang was dat hij zichzelf niet in de hand kon houden. Kijk daar heb ik nu wel respect voor! Anders waren er waarschijnlijk weer slachtoffers gevallen.

Met pedofielen is niks mis pas als ze pedoseksuelen worden wel.

Merk vaak dat mensen het verschil niet weten tussen pedofielen en pedoseksuelen

quote:

---

op 01-18-2000 om 01:14 AM schreef sataN het volgende:
Pedofilie.

in het oude Griekenland was het heel normaal en gezond voor een jonge jongen om een relatie te hebben met een oudere man, die heb inwijdde in de sex, maar hem ook verder op sleeptouw nam.

---

In de goede oude tijd (de steentijd) was het heel gewoon dat een vrouw een klap met een knuppel op haar hoofd kreeg van een man , waarna ze zijn vrouw werd

Ach ja die goede oude tijd

Rob

Jan Mulder heeft pas geleden in de Volkskrant geschreven over pedofilie. Hij was van mening dat het niet zo erg is, zolang ze zich niet laten gaan. Ze mogen dus best denken aan sex met kinderen, en daar opgewonden van raken, maar zodra ze echt kinderen gaan pakken zijn ze pas fout.

Ikzelf ben het hier deels mee eens. Ik zie wel waarom Mulder dit vindt, maar het lijkt mij toch ook niet fijn als een man op mij of (ooit, some day) op mijn kinderen zit te gijlen, en dat hij eve gaat sjekke zodra hij ze ziet.
Ik ben ook voor chemische castratie, maar alleen als zoiemand dat 2 of meer keer heeft gedaan. Niet dat hij bij de eerste keer niet gestraft moet worden, integendeel. Maar toch gaat iedereen wel eens in de fout, ikzelf ook. (Niet dat ik kleine kinderen in de struiken even een flinke beurt geeft, het gaat hier over heel iets anders, maar daar hebben we het niet over.)
Marc Dutroux moet gewoon de doodstraf krijgen. Hij heeft zoveel kinderen mishandeld, verkracht en vermoord dat het gewoon niet bevatbaar is voor normale mensen.

GRTZ ArchAngel

Pedofilie is in mijn mening een geaardheid. Een pedofiel is sexueel aangetrokken tot kinderen en daar is niks mis mee, totdat hij zich vergrijpt aan kinderen. Weinig nieuws.
Alleen vergissen mensen zich vaak in hoe natuurlijk dat vergrijp is. Het is niet goed, maar erg begrijpelijk.
Sexuele frustratie is namelijk de drijfveer van de mens. Alle menselijke instincten komen voort uit die drang.
Stel je eens voor, nooit meer sex terwijl je eigenlijk niets liever wilt. Het is onvoorstelbaar hoe groot die invloed op je leven moet zijn. Maar wacht! er is meer. After all je zag Ruud zich ook niet aan Karin vergrijpen na 90 dagen.
Er is idd meer en dat ligt niet aan de pedofiel, dat ligt aan de maatschappij.
Pedofilie wordt niet geaccepteerd. Homofilie wordt nog niet eens geaccepteerd. En dan kun je wel zeggen "nou nou, Peter, die Homofilie dat is toch wel een doorbroken Taboe". Bullshit. Het taboe mag dan doorbroken zijn, de tolerantie is nog steeds nul.
En pedofilie is nog niet eens algemeen geaccepteerd als goed. Jerry Springer kijkers (het soort mensen dat goed en kwaad gevoerd krijgt door de maatschappij en het slikt zonder er over na te denken (het publiek bedoel ik dan)) zien homofilie als normaal, want dat hoort zo, maar pedofilie wordt door een gigantisch deel van de bevolking nog steeds als slecht en verachtelijk gezien. Fijn, kan ik eerlijk gezegd niet eens zo mee zitten. Maar bedenk eens wat het moet doen met iemand die pedofiel is. Als ze het bekend zouden maken zouden ze door meutes met fakkels achtervolgd worden en uit de buurt gejaagd worden. Dus ze houden het geheim, raken nog wel tien keer zo gefrustreerd en hun leven ligt zwaar in de prek. En die frustratie leidt er toe dat ze kinderen gaan verkrachten en de meest vreselijke dingen doen. Niet hun geaardheid.
Stel nou eens voor de grap dat het geaccepteerd werd en dat kinderen van jongs af aan werd verteld dat dat er niks mis is met pedofilie en dat je er het beste voor uit kunt komen. Gewoon vie die ideele reclame op tv en op school enzo die ook ons leven bepaald op het punt van roken en drugs.
De maatschappij zou een stuk opener zijn tegenover pedofilie, de frustratie zou gedeeltelijk verdwijnen en de pedofielen zouden begeleiding kunnen krijgen.
Het zou niet alle problemen omtrent pedofilie uit de wereld helpen, maar het zou een hele grote stap voorwaarts zijn.

Poehee...is nu al de derde keer dat ik deze discussie op een forum voer...kijken of mensen hier wel kunnen lezen (inside joke)

Risk, mijn complimenten, ik had het niet beter kunnen verwoorden.
Een groot deel van het pedofilie probleem is inderdaad niet de pedofilie opzich, maar de acseptatie, en daar dus onverbindelijk aan verbonden de behandeling/begeleiding.
Nog een stuk heel glad ijs, is de kp fotos op internet. Ook daar heb ik dubbele gedachtes over. Het is uiteraard nooit en dan ook nooit goed te praten dat kp fotos en films gemaakt worden, maar er is ook een keerzijde. Als alle bestaande fotos van internet verdwijnen en de vraag blijft wel bestaan, dan heb je dus hele grote kans dat er nieuwe fotos gemaakt gaan worden, met alle verschrikkingen van dien.
Dat terwijl het leed al geleden is van de reeds bestaande opnames.
Dus best wel een moeilijk punt, als je alle kp van internet verwijderd, weet je bijna zeker dat er nieuw materiaal gemaakt wordt.
zeker stof tot nadenken..........

Ik ben er zelf ook niet helemaal uit...

quote:

---

op 01-19-2000 om 10:31 PM schreef Sakura het volgende:
Een groot deel van het pedofilie probleem is inderdaad niet de pedofilie opzich, maar de acseptatie, en daar dus onverbindelijk aan verbonden de behandeling/begeleiding.

---

Sterker nog: het hele pedofilie-probleem is in feite geen probleem: als iemand zich alleen maar aangetrokken voelt tot kinderen, dan is er niets aan de hand.

Het vervelende is echter, dat een groot percentage pedofielen (sorry, even geen concrete cijfers achter de hand) behoefte hebben aan seksueel contact met kinderen. Met kinderen bedoel ik dan geen 16-jarigen, maar 12 jaar en jonger (3 en 4 jaar komt regelmatig voor, soms zelfs baby's).
Deze kinderen lopen een levensgroot trauma op, en ze vertellen dat het helemaal niet erg is dat grote mensen seks met ze hebben(zoals iemand voorstelde), staat imo gelijk met verkrachtingsslachtoffers vertellen dat het niet erg is om verkracht te worden.
Kleine kinderen hebben geen behoefte aan seks met meerderjarigen. De kinderen die dat wel denken, zijn in mijn ervaring vrijwel allemaal al eerder beschadigd (incest-slachtoffertjes ed.).
De psychologische rapporten over de slachtoffertjes liegt er vaak niet om: zware psychische en fysieke problemen (beschadigde anus ed.) zijn eerder regel dan uitzondering.

Nog iets anders: pedofielen en pedoseksuelen hebben 1 ding gemeen: zodra hun voorwerp van aanbidding (het kind dus) niet meer de gewenste leeftijd heeft, dan laten ze hem/haar vallen als een baksteen. Ook al wordt er soms anders beweerd, met liefde heeft eea dus niets te maken.
Iets anders wat een groot deel pedoseksuelen gemeen heeft: het zijn recidivisten, dus ze blijven doorgaan met het verkrachten van kinderen. De zaken waar de politie mee te maken krijgt, betreft veelal mensen die kinderen onder de 14 seksueel misbruiken, dus geen jongens van 19 die een vriendinnetje van 16 hebben.(toevoeging: die laatsten zijn trouwens geen pedo's, het leeftijdsverschil is te klein.)

Een ander trekje van pedoseksuelen (oa. genoemd in Sex Crime Investigations van Jordan): ze houden het meestal niet bij 1 kind. Het zijn verzamelaars, zowel op plaatjes-gebied, als in real life. 1 pedoseksueel kan zo een spoor van slachtoffetjes achterlaten.

Nogmaals: met liefde heeft eea niets te maken, hoezeer stichtingen als Martijn (NL) en NAMBLA(USA) dat ook proberen te benadrukken (beide stichtingen worden trouwens geleid door pedofielen).

Verder schreef Sakura nog:

quote:

---

Nog een stuk heel glad ijs, is de kp fotos op internet. Ook daar heb ik dubbele gedachtes over. Het is uiteraard nooit en dan ook nooit goed te praten dat kp fotos en films gemaakt worden, maar er is ook een keerzijde. Als alle bestaande fotos van internet verdwijnen en de vraag blijft wel bestaan, dan heb je dus hele grote kans dat er nieuwe fotos gemaakt gaan worden, met alle verschrikkingen van dien.
Dat terwijl het leed al geleden is van de reeds bestaande opnames.

---

Hier even heel kort over: het overgrote deel van de foto's op Internet is oud materiaal. Ik ben het wel met Sakura eens, dat het leed al geleden is (vaak meer dan 10 jaar geleden) MAAR..
Er zijn aanwijzingen dat het aanbod vraag oproept. Niet van pedo-seksuelen/pedofielen, maar van een catagorie mensen die aangetrokken wordt door de misbruik-kant (theorie van sommige mensen: Marc Dutroux was zo iemand: geen pedo, maar wel a-sociaal en gewetenloos, en alleen uit op zijn eigen gewin/genot).

De meeste mensen denken bij pedoseksualiteit aan jongens van 16 die vrijen met 30-jarigen, maar daar gaat het meestal niet om. Het gaat om minderjarige kinderen die (meestal gedwongen[1]) seks hebben met meerderjarigen (bv. 10-jarigen met 50-jarigen).
De kinderen hebben daar nooit om gevraagd, en ondervinden daar nu, vandaag de dag, schade van.

Mijn mening: de daders opsporen, berechten, en proberen te behandelen, de slachtoffers intensief behandelen, om te voorkomen dat er een nieuwe lichting daders ontstaat.

Getting of the soapbox,

Murphy

[1] Een andere veelgebruikte manier is omkoperij met geld, goederen of genotsmiddelen

--
"Iedereen mag DENKEN wat-ie wil, maar niet iedereen mag DOEN wat-ie wil"

[Dit bericht is gewijzigd door MrMurphy (Datum 20 Januari 2000).]