14 van de 19 terroristen waren afkomstig uit Saoudi Arabië, en waren opgeleid in Europa en de VS, en niet in de trainingskampen van Bin Laden (gezien hun leeftijd en gezien hun gangen, en hetgeen achtergelaten in hun appartementen).
Ofwel de overgrote meerderheid van de terroristen zijn afkomstig uit een Saoudische oppositie, en niet uit Afghanistan, en evenmin hebben zij daar hun opleiding gevolgd.
Zij hebben zich georganiseerd vanuit Saoudi Arabië en zijn gecoördineerd vanuit Europa en de VS.
De vraag is dus, waarom wordt Saoudi Arabië niet onder de loep genomen, of aldaar bombardementen uitgevoerd.
Immers de VS weten dat Osama bin Laden zich NIET in Afghanistan ophoudt ergens in de bergen in een grot; dit werd uitgelegd door een zekere Adrian Wheel uit de Special Intelligence Service Terrorist Prevention.
Osama Bin Laden is de afgelopen dagen en weken meerdere malen op tv geweest, hij ziet er schoon uit, eveneens zijn kleding, Adrian Wheel legde uit dat wanneer iemand zich 2 dagen zou ophouden in de bergen of grotten van Afghanistan hij er verwilderd en gehavend uit zou zien; er zitten daar vele vlooien, luizen en ander ongedierte, je kleding zit na dag 1 al onder de zweetplekken, en je huid is kapot gekrabt van de jeuk.
Daarnaast heeft het voor Osama bin Laden geen enkele zin zich in Afghanistan op te houden, immers hij leidt een zeer goed gecoordineerd "team" dat zich wereldwijd verspreid weet, hij en zijn naaste medewerkers moeten dus bovenop de situatie kunnen kijken, en kunnen vanuit een grot nooit een dergelijke organisatie en deze aanslagen coördineren.
Als voorbeeld gaf Adrian Wheel dat dit hetzelfde zou zijn als een voetbal wedstrijd bekijken vanaf de bodem van een put.
Dus Osama bin Laden zit NIET in Afghanistan, is mogelijk wel betrokken bij de aanslagen van de Saoudi's, hij is zelf immers ook een Saoudi.
Blijft de vraag waarom bombardeert de VS Afghanistan (dat was de vraag sowieso al), en niet bv doelen in Saoudi Arabië, wel de Saoudi's zijn hun Friends, zij hebben zeer goede onderlinge betrekkingen en de VS vindt het prima dat de prinsen die zich al het geld van de olie toeëigenen de bevolking op niet mis te verstane wijze onderdrukken, het gaat om de olie, dus men knijpt een oogje toe nietwaar.
Wat zou er gebeurd zijn indien zou blijken dat er 14 van de 19 terroristen Palestijnen bleken te zijn, zou dan de Hamas uitgeroeid dienen te worden, wat zou de VS dan gaan doen?
Eveneens Afghanistan bombarderen om die arme mensen te verlossen van die vreselijke Taliban?
Kort gezegd, de VS weet uit welke hoek de terroristen komen maar kan het zich vanwege economische belangen niet permitteren hier fel tegen op te treden, weten dat Osama bin Laden NIET in Afghanistan is, maar het volk schreeuwt om wraak, er moet vergolden worden, en zo is de "Smoke them out of their holes" actie in het leven geroepen.
bron: Netwerk 9 oktober
(poging gedaan hetgeen gezegd zo goed mogelijk neer te typen)
============================================================
Persoonlijk vond ik dit een zeer interessante uitzending, en ben erg benieuwd wat men er alhier van vindt, al verwacht ik dat hetgeen bij Netwerk gezegd mogelijk bij velen/sommigen op weerstand zal stuiten.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 10-10-2001 05:04]
Er is geen noodzaak de Saoedische machthebbers te dwingen om mee te werken, de terroristen van Al-Queda zijn ook voor hun een bedreiging. Afghanistan is wel zo'n land waar je er zeker van kunt zijn dat je niet aan de Grote Satan wordt uitgeleverd.
http://news.independent.co.uk/world/middle_east/story.jsp?story=96089
http://news.independent.co.uk/world/middle_east/story.jsp?story=96305
quote:Ik zou wel vreemd opkijken, als deze landen openlijk verklaren tegen terrorisme te zijn dan heeft Amerika niet de coalitie die het misschien nodig heeft.
Op woensdag 10 oktober 2001 09:39 schreef Re het volgende:
Ik zou er niet vreemd van opkijken als na de acties in Afganistan landen als Yemen, Saudie Arabie, Egypte, Libie, Libanon aan de beurt zijn. De vastberadenheid van de USA om in een kapotgeschoten guerilla geleid land al in te grijpen zegt misschien al genoeg
[Dit bericht is gewijzigd door zodiakk op 10-10-2001 09:41]
Cave d'Luxe
Maarreh,
Iedereen lijkt wel te denken dat Amerika zomaar 'Afghanistan, of beter gezegd,
de Taliban (+ trainings kampen) aanvalt.
De Taliban heeft z'n kans gehad om mee te werken en heeft deze geweigerd.
Osama Bin Laden kan wel of niet in Afghanistan zijn (dat de Taliban dit volhoud van wel is natuurlijk een geweldige dekmantel)
maar doordat de Taliban constant medewerking geweigerd heeft en daarbij
volhoudt dat Osama BIn Laden in Afghanistan zit heeft ze deze aanvallen
op zichzelf "veroorzaakt".
(Wat ik wel vind is dat Amerika best had mogen onderhandelen.)
Dit betekent niet dat Amerika zomaar overal bommetjes gaat gooien onder het mom van ..
"Goh, daar zou wel eens een terrorist kunnen zitten"
(Al lijkt het daar inderdaad op soms, "VS waarschuwt US dat ze andere landen zouden kunnen aanvallen)..
Maar wat dat betreft heb ik een hoger petje op van de US.
En het is een war tegen terrorisme, niet alleen vergelding, dus hoe men het wend of keert, Amerika heeft toch een geldig excuus.
quote:Het volk van Afghanistan is slachtoffer.
Op woensdag 10 oktober 2001 09:41 schreef chocolatemoeze het volgende:
Het is duidelijk dat afghanistan in deze "slachtoffer" van het zwarte-schaap politiek is.En het is een war tegen terrorisme, niet alleen vergelding, dus hoe men het wend of keert, Amerika heeft toch een geldig excuus.
De volledige afwezigheid van toezeggingen om na de bombardementen op Afghanistan het land te helpen wederop te bouwen is dan ook niet onverwacht. Amerika schiet er namelijk geen hol mee op om daar iets altruïstisch te doen. En ook de voedseldroppingen zijn één grote pr-stunt om gematigde islamitische landen voor zich te winnen door voor te wenden dat ze het beste voor hebben met het Afghaanse volk (wat ze dus niet hebben, anders zouden ze wel langdurige hulpprogramma's afkondigen en echt stabiliteit in die regio gaan brengen).
Waar ik met smart op wacht is interventie van de VN in deze, in mijn ogen onterechte, aanval van Amerika op Afghanistan. Maar de VN is weer eens druk bezig met dingen doen waar ze goed in zijn, en dat is niet met krachtige hand Amerika op haar plaats wijzen 
quote:True, true.
Op woensdag 10 oktober 2001 10:17 schreef mad26 het volgende:
Dat Amerika alleen actie onderneemt uit eigenbelang moge duidelijk zijn. Toen het land met de op 1 na grootste olievoorraad (Irak) het land met de op 2 na grootste olievoorraad (Koeweit) binnenviel, werd het land met de grootste olievooraad (Saudi-Arabie) gevraagd mee te werken om voor Amerika de toegang tot de oliebronnen veilig te stellen. En ziedaar: de Golfoorlog.
quote:Van dat land was voor de bombardementen al niks meer heel en dat komt niet door Amerika, en hulpprogramma's aanbieden, tsja, dat doet helemaal niemand.
De volledige afwezigheid van toezeggingen om na de bombardementen op Afghanistan het land te helpen wederop te bouwen is dan ook niet onverwacht. Amerika schiet er namelijk geen hol mee op om daar iets altruïstisch te doen. En ook de voedseldroppingen zijn één grote pr-stunt om gematigde islamitische landen voor zich te winnen door voor te wenden dat ze het beste voor hebben met het Afghaanse volk (wat ze dus niet hebben, anders zouden ze wel langdurige hulpprogramma's afkondigen en echt stabiliteit in die regio gaan brengen).
quote:Ik vind de aanval compleet terecht, kan me niet schelen wat jullie er van vinden, maar ik neem de situatie in ogenschouw vanaf 11 september en dan vind ik dat Amerika er goed aan doet om afghanistan aan te vallen.
Waar ik met smart op wacht is interventie van de VN in deze, in mijn ogen onterechte, aanval van Amerika op Afghanistan. Maar de VN is weer eens druk bezig met dingen doen waar ze goed in zijn, en dat is niet met krachtige hand Amerika op haar plaats wijzen
quote:Afghanistan ligt toch al plat inderdaad. Dan er nog maar een paar bommetjes over heen... boeie
Op woensdag 10 oktober 2001 10:22 schreef zodiakk het volgende:[..]
True, true.
[..]Van dat land was voor de bombardementen al niks meer heel en dat komt niet door Amerika, en hulpprogramma's aanbieden, tsja, dat doet helemaal niemand.
[..]Ik vind de aanval compleet terecht, kan me niet schelen wat jullie er van vinden, maar ik neem de situatie in ogenschouw vanaf 11 september en dan vind ik dat Amerika er goed aan doet om afghanistan aan te vallen.
De aanval is niet geheel terecht als blijkt dat Bin-Laden niet achter de WTC-aanslag zit, laat staan de Taliban. Dat het een "war agains Terrorism" is, is vette bullshit, dan hadden ze maar eerder uit moeten halen als ze daar zoveel belang aan hechten. Nee, nu moet er eerst wat gebeuren voordat ze eindelijk terrorisme als een kwaad zien.
quote:Terwijl ze niet eens zeker weten of OBL wel in Afghanistan zit? Het moge duidelijk zijn dat de Talibaan steun verleent aan terroristen, en uiteindelijk zal moeten vertrekken, maar de amerikaanse motivatie om Afghanistan aan te vallen komt ook voor een deel voort uit wraakgevoelens van de regering en het amerikaanse volk. Bush kan het simpelweg niet verkopen aan zijn onderdanen om niet binnen afzienbare tijd militair iets te doen. Dus dan maar Afghanistan. Zoals ik al zei hiervoor, ze hebben niet aangegeven dat ze geinteresseerd zijn mee te helpen aan wederopbouw...
Op woensdag 10 oktober 2001 10:22 schreef zodiakk het volgende:Ik vind de aanval compleet terecht, kan me niet schelen wat jullie er van vinden, maar ik neem de situatie in ogenschouw vanaf 11 september en dan vind ik dat Amerika er goed aan doet om afghanistan aan te vallen.
Ik dacht dat we de 'oog om oog, tand om tand' politiek wel achter ons gelaten hadden... Niet dat ik daarmee wil zeggen dat de westerse wereld ook de andere wang aan de terroristen moet toekeren, maar imho kan oorlogvoeren gewoon geen oplossing zijn, zeker niet op de langere termijn.
quote:Mja, ik vind dat zo'n verderfelijk regime aanvallen eik wel goed is, ben je ook weer van een extremistische regering af.
Op woensdag 10 oktober 2001 10:35 schreef mad26 het volgende:[..]
Terwijl ze niet eens zeker weten of OBL wel in Afghanistan zit? Het moge duidelijk zijn dat de Talibaan steun verleent aan terroristen, en uiteindelijk zal moeten vertrekken, maar de amerikaanse motivatie om Afghanistan aan te vallen komt ook voor een deel voort uit wraakgevoelens van de regering en het amerikaanse volk. Bush kan het simpelweg niet verkopen aan zijn onderdanen om niet binnen afzienbare tijd militair iets te doen. Dus dan maar Afghanistan.
quote:Op de langer termijn misschien niet, dat geef ik je gelijk in, maar zo'n militaire actie laat mooi zien dat het menens is.
Zoals ik al zei hiervoor, ze hebben niet aangegeven dat ze geinteresseerd zijn mee te helpen aan wederopbouw...
Ik dacht dat we de 'oog om oog, tand om tand' politiek wel achter ons gelaten hadden... Niet dat ik daarmee wil zeggen dat de westerse wereld ook de andere wang aan de terroristen moet toekeren, maar imho kan oorlogvoeren gewoon geen oplossing zijn, zeker niet op de langere termijn.
[Dit bericht is gewijzigd door zodiakk op 10-10-2001 11:12]
quote:Erg he dat het nog bestaat. Zou God bestaan dan lacht hij en de gevallen engel zich ziek en is de hemel maar akelig leeg. De hel loopt dus waarschijnlijk over met clienten.
Op woensdag 10 oktober 2001 10:35 schreef mad26 het volgende:
Ik dacht dat we de 'oog om oog, tand om tand' politiek wel achter ons gelaten hadden... Niet dat ik daarmee wil zeggen dat de westerse wereld ook de andere wang aan de terroristen moet toekeren, maar imho kan oorlogvoeren gewoon geen oplossing zijn, zeker niet op de langere termijn.
quote:Moreel rechtvaardig. Gingen de kruisvaarders ook niet op pad om de heidenen te bekeren? Nee, de wil van het Westen zit er m.i. iets te veel achter.
Op woensdag 10 oktober 2001 10:47 schreef HiZ het volgende:
Al zou het enige doel zijn Afghanistan te bevrijden van het misdadige Taliban regime dan zou de oorlog nog rechtvaardig zijn.
Als America had gezegd: "oooch, die arme Afghanen, laten we ze helpen in hun strijd tegen hun regime... als ze dat willen! Kom, ons god gezegend volk! Kom en werp je op de bres voor het lijden van een ander volk...!"
Dan was ik het voor 100% met je eens geweest.
quote:Nee, want dan zijn de VS de politieagent vna de wereld, en ze beweren zelf dat ze dat niet willen zijn.
Op woensdag 10 oktober 2001 10:47 schreef HiZ het volgende:
Al zou het enige doel zijn Afghanistan te bevrijden van het misdadige Taliban regime dan zou de oorlog nog rechtvaardig zijn.
Op die manier kan elke grote mogendheid naar eigen willekeur elk land ter wereld aan gaan vallen onder het mom van "humanitaire" missie.
Neemt niet weg dat de Taliban uitgeroeid moeten worden.
quote:zou ik niet zo zeker van zijn. daders van aanslagen tegen amerikaanse militairen en installaties, zo werd er gemeld in de reportage, mochten niet door de amerikaanse inlichtingendiensten aan de tand gevoeld worden. ze zijn onthoofd, de manier om sporen dood te laten lopen natuurlijk.
Op woensdag 10 oktober 2001 07:03 schreef CeeJee het volgende:
Als de VS vraagt aan Saoedi-Arabie om bepaalde lieden uit te leveren die zich in dat land bevinden zullen ze dat ook doen.
verder werd er gesuggereerd dat het Saoudische koningshuis nog een indirect belang heeft bij de amerikaanse aanwezigheid. dit maakt de amerikanen tot potentiele slachtoffers van de terreur van fundamentalisten. er zou zelfs een afspraak zijn tussen Bin Laden en de Al Saoeds; zij zouden elkaar met rust laten.
[qoute]
Er is geen noodzaak de Saoedische machthebbers te dwingen om mee te werken, de terroristen van Al-Queda zijn ook voor hun een bedreiging. Afghanistan is wel zo'n land waar je er zeker van kunt zijn dat je niet aan de Grote Satan wordt uitgeleverd. [/quote]
lijkt er meer op dat ze op twee paarden wedden; net genoeg financiele en morele steun leveren aan Al Queda en tegelijkertijd schuren de Saoudi's tegen de VS aan, hetgeen nog steeds de beste bondgenoot is voor een dictatoriaal regiem zonder steun onder de bevolking.
toch wel opvallend dat Saoedie Arabie meedoet in een democratische coalitie!
Wat ik wel erg overtuigend vond was het verhaal over saudi arabie. Een dictatuur waaronder terroristen vrijuit kunnen trainen, maar die gesteund wordt door Amerika in ruil voor olie.
De laatste dagen is weer pijnlijk duidelijk geworden hoe hypocriet Amerika is. Als het bewust doden van onschuldige burgers terrorisme is, dan is Amerika nu toch ook bezig met een terrorostische actie?
quote:Bij mij stuit het inderdaad op weerstand..
Op woensdag 10 oktober 2001 04:40 schreef Cosma-Shiva het volgende:
.Immers de VS weten dat Osama bin Laden zich NIET in Afghanistan ophoudt ergens in de bergen in een grot; dit werd uitgelegd door een zekere Adrian Wheel uit de Special Intelligence Service Terrorist Prevention.
Osama Bin Laden is de afgelopen dagen en weken meerdere malen op tv geweest, hij ziet er schoon uit, eveneens zijn kleding, Adrian Wheel legde uit dat wanneer iemand zich 2 dagen zou ophouden in de bergen of grotten van Afghanistan hij er verwilderd en gehavend uit zou zien; er zitten daar vele vlooien, luizen en ander ongedierte, je kleding zit na dag 1 al onder de zweetplekken, en je huid is kapot gekrabt van de jeuk.
============================================================Persoonlijk vond ik dit een zeer interessante uitzending, en ben erg benieuwd wat men er alhier van vindt, al verwacht ik dat hetgeen bij Netwerk gezegd mogelijk bij velen/sommigen op weerstand zal stuiten.
Best mogelijk dat Bin Laden zich niet in Afghanistan zou ophouden, maar de redenatie WAAROM niet in dit stukje , is volslagen bullshit.
Ik neem aan dat BL ergens een comfortabele, air-conditioned bunker heeft, dus hoeft hij niet onder de zweetplekken te zitten. Verder hebben de Taliban zelf toegegeven dat hij WEL in Afghainstan zit, waarom zouden ze dat zeggen als het niet zo is?
En waar zou hij heen kunnen? BL heeft in de wereld bijna alleen maar vijanden. Saddam zou met hem ook niet blij zijn, want dat zou de VS een goede geven "het kwarwei af te maken".
quote:Roelio je hebt wat dit betreft gelijk, echter deze aflevering van Netwerk duurde bijna een uur, en ik heb mijn best gedaan een zo juist mogelijke weergave te geven, maar het was onmogelijk om alles neer te typen van wat er aangedragen werd betreffen de zekerheid dat Osama bin Laden zich niet ergens in de bergen van Afghanistan zou op houden.
Op woensdag 10 oktober 2001 09:03 schreef roelio het volgende:
zeer interessant stukje, voor mijn gevoel klopt er ook totaal nix van die afghanistan acties...
Dat je het wat magertjes vindt, begrijp ik, maar ga ervanuit svp dat er meer is gezegd dan ik heb kunnen optekenen.
Degene die dit vertelde was zelf ooit aanwezig in Aghanistan in de strijd tegen de Russen, en wist exact waar hij het over had, hij meende zelfs dat de VS dit ook zeker wist.
|
|
