Imam Abdullah R.F. Haselhoef en zijn deskundigheid

pindakaas schreef " Overtuigen kan ik je niet, dus doe ik dat ook maar niet."

Whahahahaha... Nederland slaapt..blij dat R@B wakker is !

quote:

---

Op maandag 17 september 2001 21:16 schreef R@b het volgende:

[..]

Oh, zal het even veranderen in meewerken.

Verder maakt het niks uit, want die site verkondigt zo'n beetje zijn mening.

En als dat het enige foutje in mijn stuk is, dan pleit dat niet voor Imam Abdullah R.F. Haselhoef.
[..]

Nee. Ik klink niet als Pinochet, want ik schreef hopen, is heel wat anders als moeten.

Overigens ben ik van plan dit stuk te mailen naar de redactie van Nova en andere media zodat zij ook kenneis van zaken kunnen nemen van de gedachtengangen van Haselhoef.

---

Doe dat maar! Voel je maar lekker belangrijk. "Ik heb meegevochten in de koude oorlog tegen de Islam" kun je dan later tegen je kinderen zeggen. Het enige waar jij mee bezig bent is anderen belachelijk maken. Niets meer niets minder. Het heeft er misschien mee te maken dat je een soort minderwaardigheidsgevoel hebt en dat je daardoor andersdenkenden de mond wil snoeren ofzo? Ik weetniet.

Oh ja, en voordat je nu weer begint met mij te beschuldigen van allerlei zaken, wil ik je vragen: Waarom moet je juist over al het negatieve uit de islam discussieren? Het lijkt net alsof jij wilt dat er allemaal negatieve dingen uit de islam komen, en het niet wilt zien dat er iets positiefs aan is.

Deze discussie begint een beetje zinloos te worden. In plaats van de op feiten gebaseerde teksten van R@b eens goed door te nemen en daar je kritiek op te spuien wordt de auteur steeds direct aangevallen.

Er wordt gesproken over het "negatief" benaderen van het Islamitisch geloof door R@b, maar als je even goed leest zal je zien dat hij het geloof NIET bekritiseerd maar wel sommige mensen die BINNEN dat geloof een belangrijke rol spelen. Ik vind dat dit zeker moet kunnen, en ben blij dat er nog sommige "wakkere" mensen op dit forum aanwezig zijn.

Wel moet ik zeggen, dat de topics van R@b wel erg vaak de negatieve aspecten van praktiserende gelovigen (lees Islamieten) aan de kaak stelt. Er mag ook wel eens iets positiefs uit komen.

Dit zijn erg complexe en volwassen topics. Als je niet volwassen kan reageren, doe dat dan ook niet.

En voel je als moslim niet direct beledigt door dit soort topics, maar analyseer de uitspraken. Niet alles is goed wat de Islam brengt, hoe tolerant en vredelievend het geloof ook is.

Ik hoop hiermee de discussie weer in goede banen te kunnen leiden, want hij is erg interessant.

quote:

---

Op maandag 17 september 2001 21:52 schreef SilverSpirit het volgende:
Waarom moet je juist over al het negatieve uit de islam discussieren? Het lijkt net alsof jij wilt dat er allemaal negatieve dingen uit de islam komen, en het niet wilt zien dat er iets positiefs aan is.

---

Lekke standpunt, kritiek leveren mag niet omdat er ook positieve dingen zijn? Het voordeel van een democratie met vrijheid van meningsuiting is dat je de fouten evolutionair wegzuivert.
Helaas is de Islam (en elke monotheïstische godsdienst) absoluut ondemocratisch.

quote:

---

Op maandag 17 september 2001 17:32 schreef R@b het volgende:

Ik heb niets tegen de islam en zijn volgers, maar mag toch hopenlijk wel kritisch blijven beschouwen????

---

quote:

---

Hierbij een complot theorie die net zo onwaarschijnlijk is als de nagelschaartjes- kapings -complot theorie:

---

( http://www.maghreb-online.com/forum/viewtopic.php?TopicID=1850 )

Ik ben eigenlijk dom dat ik dit doe, maar vooruit. Op de eerste plaats kan ik het wel waarderen dat hij dit artikel, wat Rob zo goed heeft gequote, op zijn eigen site ter discussie heeft neergezet. Maar oke, een inhoudelijke reactie, al denk ik dat het totaal geen zin heeft.

quote:

---

Op maandag 17 september 2001 17:00 schreef R@b het volgende:
Nadat er eerst een aantal straatinterviews waren vertoond met allochtonen die vertelden dat het Amerika zijn eigen schuld was, omdat ze de joden steunen tegen de onschuldige Palestijnen, kwam Haselhoef over deze kwestie aan het woord. In de straatinterviews was een moslim te zien die beweerde dat Amerika het zelf was die achter de aanslag zat, of althans een Amerikaan. Haselhoef oreerde over bomaanslagen in Rusland, een paar jaar terug, die niet door Tsjetsjenen zouden zijn gepleegd, maar misbruikt zouden zijn door de Russen om harde acties in Tsjetsjenië te kunnen plegen. En zo kwam hij nog met een voorbeeld over terreuraanslagen die door een land zelf gepleegd zouden zijn om zo een ander land legitiem te kunnen treffen. Het staat immers volgens Haselhoef nog niet vast dat moslims de daders zijn. Op het forum Maghreb-online ging Haselhoef er zelfs vanuit dat de daders blanken zouden moeten zijn. (zie quote onder aan dit artikel).

---

Ik zie hier nog geen enkel probleem opduiken. Ik ben het er niet mee eens, maar dit is niet meer dan een mening. En op het moment van het interview was er nog niets bekend. En tot op dit moment is het nog niet bewezen dat deze aanslag een extreem-Islamitische achtergrond heeft. Ik vind de ontkenning wel prematuur, maar ook begrijpelijk. Het is in elk geval niet iets waar hij zich voor zou moeten schamen.

quote:

---

Ook verzint Haselhoef een eigen theorie en roept op om die te spammen in nieuwsgroepen en andere media.

---

Tja, niet zo'n slimme zet. Maar laten we het eens over dit artikel hebben, dat werd ook gespamd in een stuk of wat nieuwsgroepen. 't is de pot die de ketel weer eens wat verwijt.
Maar vooralsnog zie ik er geen misdaad in en is het niets meer dan een mening onder vele meningen.
Trouwens hij zegt:'Hierbij een complot theorie die net zo onwaarschijnlijk is als de nagelschaartjes- kapings -complot theorie:'. Waarmee hij alleen wil aangeven dat hij het onwaarschijnlijk vindt dat moslims achter de aanslag zitten. En hoe onjuist dat idee ook mag zijn, hij heeft het volste recht om dat te vinden. Ik kan me voorstellen dat hij het een complot vindt om de arabische wereld weer eens in een kwaad daglicht te stellen. En hij heeft daar wel gelijk in. Kijk om je heen en zie wat er gebeurt. Het is niet zo raar dat hij zo reageert. Ik heb er begrip voor, al ben ik het niet met hem eens.

quote:

---

Over de problemen die tussen moslims en niet-moslims in Nederland kunnen ontstaan was hij enigszins somber. Hij zag de spanningen toenemen; "Zolang we niet met elkaar praten maar over elkaar komen we niet dichter bijelkaar" zo sprak hij. Dat is op zich geweldig natuurlijk van imam Haselhoef ware het niet dat hij meent dat wanneer hijzelf uitgenodigd wordt door de joodse gemeenschap, ter gelegenheid van het 200 jarig bestaan van hun synagoge, hij eerst advies moet inwinnen bij geloofsgenoten of hij daar wel naartoe moet gaan. Haselhoef vreest namelijk dat een bezoek van hem als een soort verraad uitgelegd kan worden aan de Palestijnse zaak, hij publicitair misbruikt zou kunnen worden door de Joodse gemeenschap. Hij vreest zelfs dat hij gebruikt zou kunnen worden als een soort excuus-truus, het zogenaamde tolerante en lieve gezicht van de Islam of wellicht het paard van Troje.

Hiermee geeft Haselhoef wel aan hoe goed van vertrouwen hijzelf is, zeker omtrent de bedoelingen van de joodse gemeenschap. Wat zei Haselhoef ook al weer op Nederland 3?: "Zolang we niet met elkaar praten maar over elkaar komen we niet dichter bijelkaar" Men zou daar voor Haselhoef aan toe moeten voegen "Zolang we elkaar bij voorbaat niet vertrouwen, komen we niet dichter bijelkaar"

---

Dit is zo'n vreselijk suggestief geschreven stuk. Als ik Imam was, dan zou ik er ook wel twee, drie keer over nadenken of ik bij zo'n bijeenkomst aanwezig zou moeten zijn. Natuurlijk is dat een kwestie van vertrouwen. Maar je bent een utopist als je vindt dat de Arabische wereld en Israel elkaar nu maar eens moeten gaan vertrouwen. Dat doen ze niet. Dat het een reden is voor Imam Haselhoef om er goed over na te denken, is alleen maar verstandig. Dat is niet iets om af te wijzen, maar eerder om in hem te waarderen.

quote:

---

Uiteindelijk is Haselhoef wel op de uitnodiging ingegaan, en daarvan doet hij ook trots verslag op Maghreb-online."Na afloop kwamen veel joden naar mij toe en bedankte mij voor mijn aanwezigheid. Zij waren zichtbaar ontroerd dat er een moslim aanwezig was."
[quote]En hij is gegaan. Daar blijkt uit dat hij die stap wel gezet heeft! Wat onzinnig om dan met het volgende suggestieve uitspraak te komen:[quote] Jammer dat die joden het wantrouwen, wat Haselhoef zich voorafstelde, niet hebben mogen lezen. Nu is Haselhoef weer de gevierde imam in en buiten moslim kringen, daar waar hij eigenlijk een zeer kritische benadering zou moeten ondergaan.

---

Alsof hij niet kritisch zou mogen kijken naar de consequenties van zo'n stap. Als je dat niet begrijpt, dan heb je TOTAAL NIET begrepen welke spanningen er heersen tussen Islamieten en Joden. Zijn stap om WEL te gaan valt alleen maar te respecteren. Te gaan ondanks je bezwaren, is alleen maar te prijzen. Echt BAH.

quote:

---

Haselhoef heeft zich al vaker belachelijk gemaakt, zeker in de ogen van nieuwsgroeplezers op internet:

---

zeker in de ogen van SOMMIGE nieuwsgroeplezers. Let op je woorden

quote:

---

Op 11 mei 2001 werd hij in Nova uitgenodigd om een discussie te voeren, over de (in)tolerantie van de islam tov homosexuelen, met het Tweede Kamerlid voor de VVD, J. Rijpstra.. (De Imams Khalil Moumni, Gorgülü Aulad Abdellah en Shafiqur Rehmaan hadden zich eerder die week zeer negatief uit gelaten over homoseksuelen.) In de voorafgaande week had Haselhoef al uitgebreid in nieuwsgroepen op usenet gediscussieerd over deze kwestie. Lezers van nieuwsgroepen als nl.media.tv, nl.politiek, nl.roze en nl.religie werden dagenlang bestookt met zijn schrijfsels over de kwalijke NOVA uitzending en het standpunt dat de islam tov homo's inneemt. Uit de discussies die op die nieuwsgroepen ontstonden bleek al dat Haselhoef zich daar nog nooit echt in verdiept had en dat hij zich er ter plekke nog een mening over aan het vormen was.

---

Wat erg. Wat nog verschrikkelijker is dat de schrijver van dit stuk absoluut geen IDEEEEEEEEEE heeft over de verhoudingen tussen Israel en de Islamitische wereld. Geen BENUL heeft van hoe de Islamitische wereld denkt en waarom zij zo denken. Maar dat terzijde.

quote:

---

Toch liet Nova hem uitgebreid als expert, hij is immers imam, aan het woord op tv. Zo refereerde hij in de nieuwsgroepen naar een oud Amerikaans onderzoek dat zou aantonen dat homofilie een psychische aandoening is, wat de tekst van El Moumni, dat homo's ziek zijn, zou moeten vergoelijken. Op tv liet hij zich hier uiteraard niet over uit, en kwam hij niet verder dan dat de woorden van El Moumni verdraait waren en dat er in de Koran staat dat je respect naar iedereen moet tonen, ook naar homo's dus. Kennelijk leest Nova geen nieuwsgroepen want op tv werd hem ook totaal niet gevraagd waarom hij de uitzending van Nova, over imam El Moumni, zo verderfelijk vond. In nieuwsgroepen trok hij namelijk nogal van leer tegen de Nova verslaggevers die de betreffende reportage hadden gemaakt. Haselhoef had waarschijnlijk liever gezien dat het Nederlandse volk deze gedachtegangen van moslims niet te zien had gekregen. Haselhoef schreef onderandere: ''Deze programma-makers van NOVA zouden echt vervolgd moeten worden. Door hun poging een relatie te leggen tussen de religieuze identiteit en criminaliteit in de vorm van homo en joden pesterijen, crimineel gedrag. ..... Ik voel mij werkelijk als moslim, willens en wetens misbruikt door dergelijke journalistiek!!!"

---

Nou EN? Ik kan me voorstellen dat hij zich zo voelt. De Islam vindt, net zoals zovele kerken van fundamentalistische aard, dat de homofiel in liefde aanvaard moet worden maar dat de homosexuele daad verwerpelijk is. Haselhoef zegt: Als je Islamiet wil zijn dan betekent het dat je geen homosexuele handelingen mag verrichten. Anders moet je maar geen islamiet worden. Ook al vind ik het standpunt niet juist, het is prima verwoord: Als je het er niet mee eens bent, dan wordt je maar geen lid. En dat is dus ook precies het perspectief waarin het hoort. Ik kan me voorstellen dat je boos wordt zodra mensen je dan een mening opdringen die niet de jouwe is. Delen van de Islam mag vinden dat homosexuele handelingen niet mogen. Dat is je goed recht. Ik zie in elk geval niet in waar Haselhoef hier de fout mee in gaat.

quote:

---

Maar de waarschuwing die imam Haselhoef vrijdag liet uitgaan naar alle imams in Nederland slaat alles:

Om te beginnen waarschuwt Haselhoef andere imans "Uit goeie bronnen heb ik vernomen dat reporters en BVD in het geheim geluidsopnames en mogelijkerwijze ook video-opnames in de moskeeën van het vrijdagmiddaggebed gaan maken. Dit heeft Nova indertijd ook gedaan na de uitzending van im El Moumni. Zij zijn stiekem de moskee binnen gegaan en hebben de Khutbah en beelden zonder toestemming uitgezonden." Waarmee Haselhoef weer teruggrijpt naar de anti homo preek van El Moumni die volgens hem onterecht was uitgezonden door Nova. Verder moet een ieder die contacten heeft met de imaam van zijn/haar moskee deze waarschuwen, citaat Haselhoef...: "Maak ze er attent op dat zij ook preken voor andersgelovigen".

---

Ten eerste, waar grijpt hij terug op de anti-homo preek? Dat is een conclusie van deze schrijver. Ik heb Haselhoef zelf niet zien teruggrijpen op deze preek. Hij zegt terecht: Je moet er rekening mee houden dat je ook preekt voor andersgelovigen. Waarmee hij volgens mij niets anders wil zeggen dan: wat voor ons moslims als vanzelfsprekend wordt beschouwd, en dus niet genoemd hoeft te worden, dat is niet vanzelfsprekend voor niet-Islamieten. Dus pas op met wat je zegt, want het zal ongetwijfeld uit zijn context gerukt worden. De journalistiek is er bekend om meesters te zijn in het uit de context rukken van citaten. Dus een goede waarschuwing. Prima, ik zie nog steeds het misdadige karakter van Haselhoef niet tevoorschijn komen.

quote:

---

Kennelijk moeten preken ineens anders uitgesproken worden wanneer er gepreekt wordt voor andersgelovigen. Wie weet of een katholieke of christelijke kerk hun preken gaan veranderen omdat er misschien toevallig een andergelovige, danwel ongelovige mee zou luisteren, mag het zeggen.

---

Een voorbeeld. In de bijbel staat dat als je broer overlijdt en hij laat geen kinderen na, je als overblijvende broer verplicht bent om de weduwe zwanger te maken. Schandalig niet? Als dit het enige is wat je hoort, dan staat de feministische beweging terecht bij je op de stoep om te vragen wat voor rare wet dit is. Maar als je de context leest en weet dat dit een maatregel was om de verzorging van de vrouw zeker te stellen, en dat deze praktijken allang niet meer plaatsvinden en er binnen de Joodse wereld, noch in de christelijke wereld allang niet meer zo gedacht en geloofd wordt, dan weet je dat je eerste boosheid niet terecht was. Maar daar heb je wel wat extra uitleg voor nodig. Als je die niet geeft kunnen mensen de meest rare dingen denken. En dat gebeurt. Ik kom regelmatig op dit forum postings tegen waarvan ik denk: Hoe kom je in godsnaam aan die rare ideeen over het christelijk geloof? Totaal ongefundeerd, niet in lijn met de huidige theologische opvattingen, kortom, ik kom het met regelmaat tegen. Ik kan Imam Haselhoef wel begrijpen dat hij wil benadrukken dat er een goede uitleg wordt gegeven.

quote:

---

En dan volgen de tips die imam Abdullah R.F. Haselhoef geeft aan zijn collega imams. Lees deze tips nauwkeurig, deze doelen waarschijnlijk op de veranderingen die er in de preken moeten worden aangebracht.

---

Volkomen suggestief. 'deze doelen WAARSCHIJNLIJK op'.. dat is zo'n vreselijk suggestieve zin. Waarmee je de lezer een bepaalde richting op wil duwen. Als je iets beweert, zorg er dan voor dat je WEET waar er op gedoeld wordt. Erg BAH. Vieze opmerking.

quote:

---

- Wat de Nederlandse samenleving accepteert:

Forse kritiek op de buitenlandse politiek van de VS en Israël.



- Wat de Nederlandse samenleving NIET accepteert:

a) de slachtoffers belachelijk maken.

b) geen medeleven tonen met deze slachtoffers

c) oproepen tot geweld

d) zonder nuancering goedkeuren van de aanslag.

---

Nou en? Prima verwoord.

quote:

---

Kennelijk zijn dit zaken die de Nederlandse imams nog even ter waarschuwing mee moeten nemen voordat zij hun gebeden gaan uitspreken. Je zou toch mogen verwachten dat dit voorzichzelf sprekende zaken zijn, maar kennelijk niet in de moslimwereld van Haselhoef.

---

Dan begrijp jij de haat niet die leeft onder de Arabische bevolking. Ik vind het dan ook te prijzen dat Haselhoef dit onder de aandacht van zijn mede-islamieten brengt. Er heerst veel wantrouwen t.o.v. de westerse wereld. Het gaat te ver om hier een hele verhandeling te gaan houden hoe dat nu weer is gekomen, maar ga er maar rustig van uit dat de Westerse wereld wat dat betreft eens de hand in eigen boezem zou moeten steken. Prima actie van Haselhoef dus. En nog steeds vind ik deze man niet de misdadiger die men poogt af te schilderen.

quote:

---

Een lezer op het forum van Maghreb-online vindt dat kennelijk ook en vraagt zich af: "Waarom moet er gewaarschuwd worden? Worden er normaal dingen gezegd wat Nederlanders niet willen of mogen horen?" Waarop Haselhoef reageert met: "Ik begrijp wat jij bedoelt. Maar imaams hebben een maatschappelijke functie en belangrijke posities, waar zij zich niet altijd even goed van bewust zijn".

---

Nou en? Gezien de manier waarop de Arabische wereld denkt over het westen vind ik dit niet zo'n vreemde opmerking van Haselhoef.

quote:

---

Haselhoef raakt nu helemaal op dreef en refereert aan de beelden die een paar dagen terug op tv werden uitgezonden van een politie-inval in een woning in Hamburg, alwaar terroristen zouden hebben verbleven. Op die beelden was te zien dat de politie een compleet gesluierde vrouw met een baby op de arm meenam voor verhoor. Haselhoef omschrijft dat als volgt: "In deze tijd, waar er moslim-razzia's in de VS gehouden worden. In Hamburg een islamitische vrouw met haar baby door 20 man politie 'gekidnapt' wordt, is op grond van de geschiedenis die wij maar al te goed kennen een ander Semitische volk bijna uitgeroeid" "Ik vind dat imaams hun woorden zorgvuldig in deze kwestie dienen te wegen en erop verdacht dienen te zijn, dat er figuren rondlopen die op zoek zijn om nieuws 'te maken'. En er figuren zijn die willens en wetens proberen moslims in een verdomhoekje te krijgen. Een waarschuwing mijnerzijds is mijn inziens dan ook volkomen terecht".

Een waarschuwing tegen 'nieuwsmakers' kan opzich wel terecht zijn, maar een oproep om je gebeden te veranderen omdat er wellicht radio & tv meeluisteren is natuurlijk waanzinnig. Preken die niet op TV gehouden kunnen worden, moeten nooit gehouden worden.

---

Een zwaar verstandige opmerking. Ik begin zowaar waardering voor hem te krijgen, al kan hij sommige dingen iets taktischer aanpakken. Maar goed, hij is ook maar een mens.

quote:

---

Enkele quotes en uitspraken van Haselhoef
[veel uitspraken, en nog meer]

---

Je moet deze uitspraken zien in hun context. Die context is een groot wantrouwen ten op zichte van de westerse wereld. Dat wantrouwen hebben zij TERECHT gekregen. WIJ de westerse wereld zijn ZELF de grootste oorzaak voor dat wantrouwen. Dat Haselhoef vanuit dat wantrouwen deze uitspraken doet, is begrijpelijk. Ik ben het er niet mee eens, maar ik heb wel begrip. Hoe dan ook, deze man wordt suggestief op een manier afgeschildert waar de honden nog niet eens brood van lusten. Ik vind het eigenlijk TE MIN om hier op te reageren. Maar goed ik heb het nu toch maar gedaan. Inhoudelijk genoeg?

Ben het in grote lijnen wel met je eens, alleen je vergeet een ding: Haselhoef vertegenwoordigt niet de stroming waartoe de meerderheid van de islamitische bevolking in Nederland tot behoort, daarom is het gewoon niet zo slim van de media om uitgerekend HEM steeds op te laten draven als was dat WEL het geval.

[Dit bericht is gewijzigd door El-Lupe op 18-09-2001 14:36]

Ik heb je wel door hoor, R@b.

Je kunt het gewoon niet hebben dat er eindelijk een Imam in Nederland is die vloeiend Nederlands spreekt, gematigde uitspraken doet en sympathiek overkomt. Want daarmee krijgen de moslims een menselijk gezicht en dat wil je natuurlijk niet.

Ik begin met toch steeds meer persoonlijk een hekel aan je te krijgen.

Anti-Palestijns? Alles goed en wel, vrijheid van meningsuiting en daar discusseer ik graag over.

Maar deze post slaat alles. Haselhoef hield tijdens de plechtigheid een uitstekende preek. Hij veroordeelde de aanslagen volledig (natuurlijk), hij waarschuwde voor een kloof tussen het westen en de Islam, die hij juist wilde dichten en hij toonde de wereld dat de aanslag ook in strijd is met de Islam zelf.

Ik ben het absoluut niet met alles eens wat die imam zegt. Ik heb zelf bijvoorbeeld helemaal niets tegen homo's, terwijl hij "de daad afkeurt". Maar hij zegt tenminste niet dat homosexualiteit strafbaar gesteld moet worden, of dat homo's minder menselijk zijn of zo. En ik heb dit dus wel gehoord van een aantal Amerikaanse conservatief christelijke families. Maar hij is zeer gematigd, welbespraakt, vredelievend en pragmatisch. Hij steekt zijn hand uit en is bereid te praten... En jij spuugt erop.

Hoe durf je hem gelijk te trekken met El Moumni (dat was pas een klootzak)...

Ik krijg met dit soort posts echt het idee van je dat je gewoonweg een moslim-hater bent. Als dat zo is: geef het dan nou maar gewoon toe.

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 14:36 schreef motown het volgende:
Ik heb je wel door hoor, R@b.
-goed stuk tekst-

---

Mooi gesproken, motown

Allahuakbar!

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 14:39 schreef SilverSpirit het volgende:

[..]

Mooi gesproken, motown
[afbeelding][afbeelding][afbeelding]
Allahuakbar!

---

Ik wil niets met jou en jouw soort te maken hebben, Osama.

Hopelijk wordt het juk van fundamentalisme in Afghanistan ooit afgeworpen door het volk.

Als je ziet wat ze daar bijvoorbeeld met hun vrouwen doen, dan walg ik daarvan.

Je mag helemaal niets in dat land. Helemaal niets.

Ik zou er van mijn levensdagen niet willen wonen. Het zou mooi zijn als Amerika bij een aanval op Afghanistan ook meteen het land democratisch heropvoedt zoals ze met Duitsland deden na de WO-II. Maar in Irak hebben ze dat ook niet gedaan. Ze lieten het Irakese volk gebukt gaan onder Saddam's schrikbewind. Waarom hebben ze de klus daar destijds niet gewoon afgemaakt? Jammer.

And now back on-topic please.

** OK, OK, was wat lang bezig met mijn relaas, en intussen is er een apart topic aan gewijd. Excuses **

Persoonlijk kan ik me regelmatig identificeren met de postings van r@b. Natuurlijk laat hij hier en daar wel eens een steekje vallen -net als iedereen- maar in grote lijnen kan ik het wel met hem eens zijn.

Hieronder wat resultaten van een recente enquete van Foquz :

- 'Bijna de helft (47,7 procent) van de moslims in Nederland heeft volledig begrip voor de terroristische aanslagen in New York en Washington. Tegelijkertijd keurt een ruime meerderheid (61,5 procent) ze af.'

- 'Van de ondervraagden kan 36,9 procent zich de vreugde van sommige moslims over de aanslagen voorstellen. 28,6 Procent kan zich die blijdschap "een beetje" voorstellen, 29,3 procent niet.'

- 'Bijna de helft (48,8 procent) keurt vreugde-uitingen als die van Palestijnen in de bezette gebieden en Marokkaanse jongeren in Ede overigens af.'

Concreet gezegd betekent dit dus dat er duizenden moslims in Nederland verblijven die zich in de aanslag kunnen vinden, en er begrip voor op kunnen brengen. Toch is de nederlandse politiek van mening dat deze bevolkingsgroep te weinig wordt vertegenwoordigd in de regering, het gevaar niet in acht nemende dat er een moment zal komen waarop dergelijke (potentieel-)extremisten meer macht hebben in ons koude kikkerlandje dan goed voor ons is.

De Islam is verreweg het meest opdringerige en gevaarlijke geloof. Tolerantie naar anders-gelovigen of niet-gelovigen is ver te zoeken - Behalve wanneer er een camera in de buurt is

- 'Minister Van Boxtel van Integratiebeleid liet in een reactie weten "heel verontrust" te zijn over het begrip dat onder Nederlandse allochtonen zou bestaan voor de terroristische aanslagen in de Verenigde Staten.'

Bah. Minister van Boxtel zou z'n kop eens uit z'n kont moeten halen en eens een bezoekje brengen aan een van de vele probleemwijken die Nederland door de wanprestaties van de regering ten aanzien van het asielbeleid van de afgelopen jaren rijker is geworden. En dan niet met z'n dikke Mercedes er onder bewaking doorheen rijden; hij mag bij mij voor de deur om 2300h m'n hond komen uitlaten. Alleen.

Oh ja, voor de wijsneuzen : Ja, ik heb de afgelopen jaren inderdaad een hekel gekregen aan de Islam. Niet uit vrees of onwetendheid, maar juist uit kennis. Eenieder die zich verdiept in de achtergronden van deze waanzin kan concluderen dat er wel degelijk gevaar op de loer ligt voor de westerse wereld. Xenofobie ? Noem het maar zo. Maar liever Xenofoob nu, als spijt achteraf.

[Dit bericht is gewijzigd door _Beertje_ op 18-09-2001 20:30]

Hoe zeker zijn we ervan dat het stuk inderdaad geschreven is
door Haselhoef? Ook ik kan op elke willekeurig forum een naam aannemen namelijk en onder die naam posten

Wat over Haselhoef gezegd wordt heeft alleen maar te maken met zwartmakerij. Verder heeft het geen enkele waarde whatsoever. Wat betreft die aantallen moslims die begrip hebben voor de aanslag, dat zal ongetwijfeld waar zijn. Maar zonder je verdiept te hebben in het waarom kun je daar nog geen conclusie uit trekken. Zoals ik al vaker heb gezegd: er zit een heel verleden aan vast. Als je dat er niet bij betrekt, krijg je een scheef beeld.

Even voor de goede orde, R@b, je hebt het tegen Motown alsof ie een moslim is.
Ik ken hem wat beter uit een ander topic (dialoog Israel-Palestijnen) en ik weet dat hij Palestijn is, maar er zijn ook christelijke Palestijnen en dat laatste is Motown.

Dus niet te snel concluderen.

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 23:18 schreef R@b het volgende:

[..]

Kritiek is zwartmakerij die Hagelach toch
[..]

.

UTRECHT (ANP) - Bijna de helft (47,7 procent) van de moslims in Nederland heeft volledig begrip voor de terroristische aanslagen in New York en Washington. Tegelijkertijd keurt een ruime meerderheid (61,5 procent) ze af.

Bijna de helft........

---

Weet je wat nou zo gek is? Ik heb meerdere moslims gesproken de laatste tijd en er was er geen 1 die blij was met hetgeen er zich afspeelde in Amerika, leuk dat er nu een "grootschalig "onderzoek is gedaan naar de mening van de moslims hoor, alleen ik kan nergens een moslim vinden die begrip heeft voor die aanslagen..

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 23:34 schreef R@b het volgende:

[..]

Misschien zeggen ze dat niet tegen hardop tegen jou, of spreek jij alleen die 61%. ??

---

Ja hoor, aangezien zij nooit de waarheid spreken zullen ze wel gelogen hebben of het verzwijgen ..

Wat dhr.Haselhoef betreft, hij gaat geen discussie uit de weg en verdiept zich wel degelijk in hetgeen wat er leeft onder de mensen, niet alleen zijn eigen aanhangers maar ook de niet gelovigen, gaat het leven dus niet uit de weg en staat middenin de maatschappij.
en dat kun je van sommige Nederlanders niet zeggen..

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 23:50 schreef R@b het volgende:

[..]

Dan hoop ik dat er binnenkort een journalist hem eens danig aan de tand voelt

---

Nogmaals, omdat hij schrijft : Hierbij een complot theorie die net zo onwaarschijnlijk is als de nagelschaartjes- kapings -complot theorie":?

quote:

---

[..]

Hé, dat is ook van toepassing op mij. Vandaar dat ik oprecht kritisch kan zijn.

---

Jij noemt jezelf oprecht kritisch terwijl het enige is wat je hier doet: Berichten uit de kranten opzoeken die een negatieve toonzetting hebben t.o.v allochtonen .

Ik zie je namelijk nooit reageren op positief nieuws en heb ook niet de indruk dat je écht weet hoe het er in de huiskamers van Marokkanen, Turken en andere medebewoners van ons land toegaat.

Tussen kritisch zijn en verbitterd rondposten zit een groot verschil volgens mij..