Imam Abdullah R.F. Haselhoef en zijn deskundigheid

----

Hij beleefde een hoogtepunt afgelopen zaterdag op de tv: Imam Abdullah R.F. Haselhoef mocht een preek houden tijdens de nationale rouwdienst op Nederland 2. Ten overstaan van minister-president Wim Kok, de vice premiers Jorritsma en Borst en kroonprins Willem-Alexander met Máxima sprak Haselhoef zalvende woorden. Zij toespraak haalde zelfs het 22:00 uur journaal. Maar is Haselhoef precies dezelfde innemende figuur als hij op tv doet voorkomen?

Afgelopen donderdagavond werd imam Abdullah R.F. Haselhoef prominent geïnterviewd in Nova (oftewel de gezamenlijke Amerika uitzending), over de strubbelingen die kunnen ontstaan tussen moslims en niet-moslims in Nederland n.a.v de aanval op Amerika.

Nadat er eerst een aantal straatinterviews waren vertoond met allochtonen die vertelden dat het Amerika zijn eigen schuld was, omdat ze de joden steunen tegen de onschuldige Palestijnen, kwam Haselhoef over deze kwestie aan het woord. In de straatinterviews was een moslim te zien die beweerde dat Amerika het zelf was die achter de aanslag zat, of althans een Amerikaan. Haselhoef oreerde over bomaanslagen in Rusland, een paar jaar terug, die niet door Tsjetsjenen zouden zijn gepleegd, maar misbruikt zouden zijn door de Russen om harde acties in Tsjetsjenië te kunnen plegen. En zo kwam hij nog met een voorbeeld over terreuraanslagen die door een land zelf gepleegd zouden zijn om zo een ander land legitiem te kunnen treffen. Het staat immers volgens Haselhoef nog niet vast dat moslims de daders zijn. Op het forum Maghreb-online ging Haselhoef er zelfs vanuit dat de daders blanken zouden moeten zijn. (zie quote onder aan dit artikel). Ook verzint Haselhoef een eigen theorie en roept op om die te spammen in nieuwsgroepen en andere media.

Over de problemen die tussen moslims en niet-moslims in Nederland kunnen ontstaan was hij enigszins somber. Hij zag de spanningen toenemen; "Zolang we niet met elkaar praten maar over elkaar komen we niet dichter bijelkaar" zo sprak hij. Dat is op zich geweldig natuurlijk van imam Haselhoef ware het niet dat hij meent dat wanneer hijzelf uitgenodigd wordt door de joodse gemeenschap, ter gelegenheid van het 200 jarig bestaan van hun synagoge, hij eerst advies moet inwinnen bij geloofsgenoten of hij daar wel naartoe moet gaan. Haselhoef vreest namelijk dat een bezoek van hem als een soort verraad uitgelegd kan worden aan de Palestijnse zaak, hij publicitair misbruikt zou kunnen worden door de Joodse gemeenschap. Hij vreest zelfs dat hij gebruikt zou kunnen worden als een soort excuus-truus, het zogenaamde tolerante en lieve gezicht van de Islam of wellicht het paard van Troje.
Hiermee geeft Haselhoef wel aan hoe goed van vertrouwen hijzelf is, zeker omtrent de bedoelingen van de joodse gemeenschap. Wat zei Haselhoef ook al weer op Nederland 3?: "Zolang we niet met elkaar praten maar over elkaar komen we niet dichter bijelkaar" Men zou daar voor Haselhoef aan toe moeten voegen "Zolang we elkaar bij voorbaat niet vertrouwen, komen we niet dichter bijelkaar"
Uiteindelijk is Haselhoef wel op de uitnodiging ingegaan, en daarvan doet hij ook trots verslag op Maghreb-online."Na afloop kwamen veel joden naar mij toe en bedankte mij voor mijn aanwezigheid. Zij waren zichtbaar ontroerd dat er een moslim aanwezig was."
Jammer dat die joden het wantrouwen, wat Haselhoef zich voorafstelde, niet hebben mogen lezen. Nu is Haselhoef weer de gevierde imam in en buiten moslim kringen, daar waar hij eigenlijk een zeer kritische benadering zou moeten ondergaan.

Haselhoef heeft zich al vaker belachelijk gemaakt, zeker in de ogen van nieuwsgroeplezers op internet:
Op 11 mei 2001 werd hij in Nova uitgenodigd om een discussie te voeren, over de (in)tolerantie van de islam tov homosexuelen, met het Tweede Kamerlid voor de VVD, J. Rijpstra.. (De Imams Khalil Moumni, Gorgülü Aulad Abdellah en Shafiqur Rehmaan hadden zich eerder die week zeer negatief uit gelaten over homoseksuelen.) In de voorafgaande week had Haselhoef al uitgebreid in nieuwsgroepen op usenet gediscussieerd over deze kwestie. Lezers van nieuwsgroepen als nl.media.tv, nl.politiek, nl.roze en nl.religie werden dagenlang bestookt met zijn schrijfsels over de kwalijke NOVA uitzending en het standpunt dat de islam tov homo's inneemt. Uit de discussies die op die nieuwsgroepen ontstonden bleek al dat Haselhoef zich daar nog nooit echt in verdiept had en dat hij zich er ter plekke nog een mening over aan het vormen was. Toch liet Nova hem uitgebreid als expert, hij is immers imam, aan het woord op tv. Zo refereerde hij in de nieuwsgroepen naar een oud Amerikaans onderzoek dat zou aantonen dat homofilie een psychische aandoening is, wat de tekst van El Moumni, dat homo's ziek zijn, zou moeten vergoelijken. Op tv liet hij zich hier uiteraard niet over uit, en kwam hij niet verder dan dat de woorden van El Moumni verdraait waren en dat er in de Koran staat dat je respect naar iedereen moet tonen, ook naar homo's dus. Kennelijk leest Nova geen nieuwsgroepen want op tv werd hem ook totaal niet gevraagd waarom hij de uitzending van Nova, over imam El Moumni, zo verderfelijk vond. In nieuwsgroepen trok hij namelijk nogal van leer tegen de Nova verslaggevers die de betreffende reportage hadden gemaakt. Haselhoef had waarschijnlijk liever gezien dat het Nederlandse volk deze gedachtegangen van moslims niet te zien had gekregen. Haselhoef schreef onderandere: ''Deze programma-makers van NOVA zouden echt vervolgd moeten worden. Door hun poging een relatie te leggen tussen de religieuze identiteit en criminaliteit in de vorm van homo en joden pesterijen, crimineel gedrag. ..... Ik voel mij werkelijk als moslim, willens en wetens misbruikt door dergelijke journalistiek!!!"

Maar de waarschuwing die imam Haselhoef vrijdag liet uitgaan naar alle imams in Nederland slaat alles:
Om te beginnen waarschuwt Haselhoef andere imans "Uit goeie bronnen heb ik vernomen dat reporters en BVD in het geheim geluidsopnames en mogelijkerwijze ook video-opnames in de moskeeën van het vrijdagmiddaggebed gaan maken. Dit heeft Nova indertijd ook gedaan na de uitzending van im El Moumni. Zij zijn stiekem de moskee binnen gegaan en hebben de Khutbah en beelden zonder toestemming uitgezonden." Waarmee Haselhoef weer teruggrijpt naar de anti homo preek van El Moumni die volgens hem onterecht was uitgezonden door Nova. Verder moet een ieder die contacten heeft met de imaam van zijn/haar moskee deze waarschuwen, citaat Haselhoef...: "Maak ze er attent op dat zij ook preken voor andersgelovigen".

Kennelijk moeten preken ineens anders uitgesproken worden wanneer er gepreekt wordt voor andersgelovigen. Wie weet of een katholieke of christelijke kerk hun preken gaan veranderen omdat er misschien toevallig een andergelovige, danwel ongelovige mee zou luisteren, mag het zeggen.

En dan volgen de tips die imam Abdullah R.F. Haselhoef geeft aan zijn collega imams. Lees deze tips nauwkeurig, deze doelen waarschijnlijk op de veranderingen die er in de preken moeten worden aangebracht.

- Wat de Nederlandse samenleving accepteert:
Forse kritiek op de buitenlandse politiek van de VS en Israël.

- Wat de Nederlandse samenleving NIET accepteert:
a) de slachtoffers belachelijk maken.
b) geen medeleven tonen met deze slachtoffers
c) oproepen tot geweld
d) zonder nuancering goedkeuren van de aanslag.

Kennelijk zijn dit zaken die de Nederlandse imams nog even ter waarschuwing mee moeten nemen voordat zij hun gebeden gaan uitspreken. Je zou toch mogen verwachten dat dit voorzichzelf sprekende zaken zijn, maar kennelijk niet in de moslimwereld van Haselhoef.

Een lezer op het forum van Maghreb-online vindt dat kennelijk ook en vraagt zich af: "Waarom moet er gewaarschuwd worden? Worden er normaal dingen gezegd wat Nederlanders niet willen of mogen horen?" Waarop Haselhoef reageert met: "Ik begrijp wat jij bedoelt. Maar imaams hebben een maatschappelijke functie en belangrijke posities, waar zij zich niet altijd even goed van bewust zijn".

Haselhoef raakt nu helemaal op dreef en refereert aan de beelden die een paar dagen terug op tv werden uitgezonden van een politie-inval in een woning in Hamburg, alwaar terroristen zouden hebben verbleven. Op die beelden was te zien dat de politie een compleet gesluierde vrouw met een baby op de arm meenam voor verhoor. Haselhoef omschrijft dat als volgt: "In deze tijd, waar er moslim-razzia's in de VS gehouden worden. In Hamburg een islamitische vrouw met haar baby door 20 man politie 'gekidnapt' wordt, is op grond van de geschiedenis die wij maar al te goed kennen een ander Semitische volk bijna uitgeroeid" "Ik vind dat imaams hun woorden zorgvuldig in deze kwestie dienen te wegen en erop verdacht dienen te zijn, dat er figuren rondlopen die op zoek zijn om nieuws 'te maken'. En er figuren zijn die willens en wetens proberen moslims in een verdomhoekje te krijgen. Een waarschuwing mijnerzijds is mijn inziens dan ook volkomen terecht".
Een waarschuwing tegen 'nieuwsmakers' kan opzich wel terecht zijn, maar een oproep om je gebeden te veranderen omdat er wellicht radio & tv meeluisteren is natuurlijk waanzinnig. Preken die niet op TV gehouden kunnen worden, moeten nooit gehouden worden.
==========================================

Enkele quotes en uitspraken van Haselhoef:

Haselhoef twijfelt eraan dat de daders van de aanslag moslims zijn en denkt aan blanken:

Mijn theorie -de vader is de wens van de gedachte- dat deze aanslag niet gepleegd is door mensen die zich moslims noemen. Maar gepleegd zijn door anderen die bereid zijn offers te brengen of gechanteerd worden met de bedreiging van het leven van de achterblijvende familie-leden.
Het zwaartepunt van mijn theorie is dat de daders blanken zijn. Uit telefoongesprekken die gevoerd zijn vlak voor het neerstorten, analyseer ik dat de passigiers praten over het neersteken en dat zij zich naar achteren van het vliegtuig moeten begeven.
Wat zij niet zeggen en dat is vaak het belangrijkst: "De huidskleur aof de taal waarin de kapers communiceerden" Voor - ereldvreemde- amerikanen op binnenlandse vluchten is de aanwezigheid van Arabische gekleurde passagiers meteen opvallend en zou mijn inziens ook direct vermeld worden tijdens zo een telefoon gesprek.
Het feit dat zij dat niet deden, is voor mij een aanwijzing om te veronderstellen dat het mogelijkerwijze Amerikanen maar ook Serviers(uit wraak voor de vernietiging en bombardamenten van het laatst overgebleven communistische staat Groot Servie).
Een andere kanditaat zou uit de verschillende christelijke groeperingen of sektes kunnen komen. Die op deze wijze proberen het Einde der Tijden door een algemene oorlog te bespoedigen.

Voor de rest bloedt mijn hart.

http://www.maghreb-online.com/forum/viewtopic.php?TopicID=1778#18362

Haselhoef verzint een theorie over de daders en roept om tot spammen in nieuwsgroepen

http://www.maghreb-online.com/forum/viewtopic.php?TopicID=1850

over homo's :

De profeet Moehammed (vrede zij met hem) nodigde mensen uit tot Islam. Hij en wij moslims zijn niet verantwoordelijk als mensen anders willen. Zoals in hoofdtuk 109 van de Quran staat: 'Derhalve u uw Godsdienst en mij mijn Godsdienst'. Als niet-moslims homoseksueel willen zijn dan is dat hun goed recht.
Als ze moslim zijn en ze willen actief het homoseksueel zijn beoefenen. (het feit dat iemand een homoseksuele voorkeur heeft maakt hem/haar nog geen homo. Slechts als hij deze gedachten/gevoelens tot uitoefening brengt is hij tijdens de uitoefening een homo en daarna niet). Dan keurt de Islam dit af.
Ikzelf keur de daad (anale penetratie) af. En ben ik geen voorstander van het beoefenen van dit soort zaken. Dit betekent NIET dat ik hiermee dan ook de mens hiermee afkeur. Zoals dokter zijn, zwart zijn, vrouw zijn enz. slechts attributen zijn van mensen.
====

De uitspraak van El Moumni rechtpraten:

El Moumni sprak: Homoseksualiteit is schadelijk voor de samenleving. Als de ,,ziekte'' zich onder de jeugd verspreidt, zal dat tot uitsterven leiden. ,,Homoseksualiteit blijft niet beperkt tot de mensen die deze ziekte hebben, maar kan zich verspreiden. De Nederlandse samenleving is multicultureel. Dus als de ziekte zich dan verspreidt, kan iedereen besmet raken. Daar zijn we bang voor''

Haselhoef: Het woord wat imaam Khalil el Moumni gebruikt heeft is 'Marad' een letterlijke vertaling als ziekte is te kort door de bocht. Ongeloof, onrechtvaardigheid en immoraliteit worden qua Arabische taal aangeduid als ziek. Maar het Nederlands woord 'Ziek' heeft niet dezelfde gevoelswaarde als het Arabisch woord. Misschien zou eerder het woord 'afwijkend gedrag' (t.o.v. een meerderheid) hiervan toepassing zijn. Dan gebruikt de imaam de zin 'iedereen kan besmet raken' . Wat hij hiermee zegt is geen besmetting door een bacteriële of virale infectie (hoewel de vertaler hierdoor de indruk wekt, dat deze imaam rechtstreeks uit de bush bush komt en geen verstand heeft van basale gezondheidsleer). Maar de imaam zei dus niet: Besmet maar BEÏNVLOEDING.

Enkele links

http://groups.google.com/groups?as_q=haselhoef%20nova%20homo%20moumni
http://groups.google.com/groups?as_q=haselhoef%20%20homo%20ziekte
http://groups.google.com/groups?q=haselhoef++homo+ziekte&hl=nl&rnum=6&selm=3AFB3275.B24B525C%40technologist.com
advies gezocht http://www.maghreb-online.com/forum/viewtopic.php?TopicID=1788
waarschuwing http://www.maghreb-online.com/forum/viewtopic.php?TopicID=1809

[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 17-09-2001 21:19]

quote:

---

Op maandag 17 september 2001 17:08 schreef El-Lupe het volgende:
Tsja, die 'ken' ik wel... Een religieuze fanaticus die het Taliban regime 'steunt'.

Stomme idioot.

---

Is het niet merkwaardig dat juist hij werd uitgenodigd om een preek te houden ten overstaan van premier Kok, kroonprins Willem Alexander en Máxima op Nederland 2?

Is het niet merkwaardig dat de het NOS-journaal hem roemt om zijn preek maar voorbijgaat aan zijn ware praktijken??

Zit de Nederlandse journalistiek te slapen????

[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 17-09-2001 17:15]

quote:

---

Op maandag 17 september 2001 17:17 schreef Re het volgende:
Wat doet dit in ANM? behalve het weer extra aandacht vragen van R@b voor zijn strijd tegen de islam en zijn volgers.

---

Lijkt me bij uitstek een artikel voor dit forum.

Misschien kun je er ook inhoudelijk op ingaan, in plaats van je bekende klaagzang te houden???

Ik heb niets tegen de islam en zijn volgers, maar mag toch hopenlijk wel kritisch blijven beschouwen????

Te zot voor woorden dat de media Haselhoef als verlichte geest naar voren schuift. Laten ze dan een fatsoenlijke imam als A. Van Bommel nemen.

quote:

---

Op maandag 17 september 2001 17:42 schreef Re het volgende:

Ach, inhoudelijk ingaan... 3/4 gaat over homos en dat is oud nieuws... hij heeft zijn eigen theorien over de aanslag en denkt dat er wordt afgeluisterd in moskeeen.

---

Hij verzint ze ter plekke en roept op om die te verspreiden.

quote:

---

Belangrijk! Wie deed het ?

Hierbij een complot theorie die net zo onwaarschijnlijk is als de nagelschaartjes- kapings -complot theorie:

20 Arabische hobby piloten worden uitgenodigd voor een niet-bestaand congres. Zij krijgen van de organisatie de tickets en onkostenvergoeding om aanwezig te zijn op een bepaalden op een bepaald datum. Zij stappen in verschillende vliegtuigen in. Want zij komen uit verschillende regio’s.

Tijdens de vlucht valt de volledige communicatie apparatuur uit. Het vliegtuig wordt overgenomen, door van te voren ingeplande smart-bom technologie. Deze smart-bom technologie stelt raketten duizenden en duizenden kilometers ver, in staat om van te voren geprogrammeerde doelen te raken.

De vliegtuigen storten neer op twee torens van geld en een defensiegebouw.

Om valse sporen uit te zetten worden er door middel van – stem omvormers apparatuur – de stemmen nagebootst van inzittenden. Familieleden worden door de daders van deze virtuele aanslag opgebeld via stem omvormers en een verhaal verteld over nagelschaartjes en kapers.

Dit vliegtuig wordt uit de lucht geschoten waar dit gesprek vandaan had moeten komen. Dit wordt geheim gehouden.

Er wordt een auto gevonden bij het vliegveld van een omgekomen Arabische hobby piloot met vlieghandboeken in het Arabische.

Door de aanwezigheid van Arabische piloten en de angst voor arabieren en Islam wordt het onderzoek volledig op een dwaalspoor gezet.

Begonnen met de voorbereiding van deze actie, werd begonnen na de frauduleuze verkiezingen van een president. Een president die door externen goed aangestuurd zou kunnen worden als een marionet.

Motivaties voor deze aanslagen:
- De grootvizier van deze president heeft grote belangen in de wapenindustrie. Het maken en in stand houden van conflicten is goed voor de afzetmarkt van zijn bedrijf.
- De eigenaars van de gebouwen, de schade wordt tegen nieuwwaarde en inkomensdervingen vergoed
- Er zijn lang van te voren ‘ Put opties en short aandelen’ gekocht. Bij een scherpe daling of beurskrach verliest iedereen miljarden en miljarden dollars BEHALVE zij die bovengenoemde constructie toepassen. Het kunnen veroorzaken van een Beurskrach schept ongelooflijke financiële voordelen, als je dit van te voren plant.
- De spionage en veiligheidsdiensten krijgen eindelijk uit en uitgebreide macht. Liquidaties kunnen uitgevoerd worden, zonder al te grote rekenschap te hoeven af te leggen.
- 60 landen die tegenstanders zijn van een buitenlandse politiek gericht op binnenlandse exploitatie van grondstoffen en olie kunnen binnengevallen en verder worden gedwongen mee te werken met de instandhouding van de status-quo van de sterkste.

Bij elke moordzaak gaat de politie na wie er motieven hebben bij een moord. In het proces van O.J. Simpson wat langer duurde dan 1 jaar bleek duidelijk, dat het niet zo eenvoudig is om moord ook als moord te veroordelen. Het lijk was aanwezig en een potentiële dader was ook aanwezig.

Een belangrijke vergelijking vanuit de geschiedenis is de brand in het Rijksdaggebouw in Berlijn 1933. Deze brand die aangestoken was door een Nederlander Marinus van der Lubbe gebruikte Hitler als excuus om zijn politieke tegenstanders op te ruimen. Door te verkondigen dat Marinus dat in samenwerking met de communisten deze terroristische daad had gepleegd. Al gauw bleek dat Hitler en zijn c.s. (op dat moment een democratisch gekozen leider) achter deze daad zat. Deze daad van de jonge Hollander maakte de weg vrij voor de voorbereidingen op Wereldoorlog 2

De voordelen die Amerika en Israël door deze aanslagen hebben verkregen zouden op lange termijn vele malen groter zijn dan de schade die men nu op onbewezen terroristen uit de Islamitische hoek probeert te zoeken. Voordelen als geldige redenen om potentiële krachten die een bedreiging vormen voor de staat Israël, de vrije exploitatie na de vernietiging van de terroristen, van olie en andere uitermate belangrijke grondstoffen in Afghanistan en andere landen in het Midden-Oosten en in de derde wereld. Het imperialisme wat geen enkele rekenschap hoeft af te leggen in de wereld, op het gebied van klimaatbeheersing, kernraketten schil, lange afstandsraketten enz. enz. is misschien wel een grotere bedreiging voor de wereldvrede

Wij gaan er nu van uit dat op basis van enkele telefoongesprekken die ‘vermoedelijk’ uit het toestel gepleegd zijn er kapers aanwezig waren die met stanleymessen stewardessen hebben neergestoken

---

Hij noemt de beschuldiging van Amerika dat het bin Laden en cs zijn een complottheorie.

Daarna vervolgt hij

quote:

---

Wie wil bovenstaand artikel, bewerken, zodat het een krachtiger verhaal wordt?

Vervolgens dit verhaal vertalen naar alle mogelijke talen en versturen en naar zoveel mogelijk internationale nieuwsgroepen en persdiensten.

Ook kunnen mensen een eigen samenvatting of ondersteuning van dit verhaal maken onder hun eigen naam. Zodat dit verhaal door meer mensen ondersteund kan gaan worden.

om de hoax van de onwaarschijnlijke nagelschaartjes-kapings-theorie van 3 man tegenover 80 passagiers, wat meer in de verhoudingen van sprookjes onder te brengen ?

Een leugen kan zichtbaar gemaakt worden door andere 'leugens' er naast te zetten

---

Moet ik normaal vinden RE?, mag ik niet aan de kaak stellen???

quote:

---

Op maandag 17 september 2001 17:42 schreef GHaven het volgende:
Jammer dat het zo rustig is op dat 'Overgave' forum. Ik had graag wat meer willen lezen over wat er op dit moment zoal leeft onder Islamitische Nederlanders.

---

quote:

---

Op maandag 17 september 2001 18:17 schreef Fullmoon het volgende:
Ik heb een vraag aan je Rob: Hoe kom je erbij dat Abdullah Haselhoef Overgave bestuurt? Onderbouw je stelling en pas op! Niet liegen!

---

En dat is niet zo moeilijk want zowel jij, als Haselhoef geven www.overgave.nl op als hun homepage.

http://forum.fok.nl/profile.php?id=13184

http://www.maghreb-online.com/forum/member.php?Action=viewprofile&username=Abdullah%20R.F.%20Haselhoef

Hoop dat je verdere discussies hier ook zonder ellenlange citaten uit de Koran kunt vervolgen (ipv je vorige bezoek alhier).

quote:

---

Op maandag 17 september 2001 18:34 schreef Hagelslag het volgende:
zwartmakerij

---

quote:

---

Op maandag 17 september 2001 20:56 schreef Fullmoon het volgende:

[..]

Bestieren betekent hetzelfde als besturen. Sterker nog: het betekent dat hij macht daarover heeft, wat niet waar is. En ook al geeft hij in zijn profile dat de homepage is Overgave.nl wil dat niet zeggen dat hij het bestiert. Wees dus zeker van wat je zegt.

---

Verder maakt het niks uit, want die site verkondigt zo'n beetje zijn mening.

En als dat het enige foutje in mijn stuk is, dan pleit dat niet voor Imam Abdullah R.F. Haselhoef.

quote:

---

Als je mijn posts niet bevallen dan moet je gewoon ze overslaan. Ik bepaal zelf wat ik wil gebruiken als argument. de Koran is eenmaal het geloofsboek van de moslims en als het je niets zegt (door jouw eenmaal haat) of aantrekt dan wordt je niet verplicht om het te lezen. Er zijn genoeg geinteresseerden die het wel willen zien, of gaan we dictatortje spelen en bepalen hoe mensen moeten discussieeren en welke argumenten ze moeten gebruiken? Klink je nite als Pinochet een beetje?

---

Overigens ben ik van plan dit stuk te mailen naar de redactie van Nova en andere media zodat zij ook kenneis van zaken kunnen nemen van de gedachtengangen van Haselhoef.

quote:

---

Op maandag 17 september 2001 21:11 schreef Hagelslag het volgende:

[..]

Welke feiten dan? De feiten die jij zo mooi hebt verdraait zodat ze in jouw straatje passen? Daar ga ik toch niet op reageren. Overtuigen kan ik je niet, dus doe ik dat ook maar niet.

---

Discussievaardigheid 0,0 Stuk van mij staat vol feiten, maar Hagelslag leest ze niet, maar beschuldigt mij wel van het verdraaien van feiten? Achterlijk gewoon.