quote:Vandaar dat fundamentalistisch ingestelde moslims het verplichten zeker.
Op maandag 20 augustus 2001 18:14 schreef links234 het volgende:[..]
Dat vraag ik U af.
Wie weet dragen die meiden wel uit vrije wil een hoofddoek.
quote:En weet jij ook hoe omgeving daarop reageert als ze de doek afwerpen?? Waarschijnlijk is de druk van de omgeving tot dragen groter, dan de keuze om onbedoekt door het leven te gaan.
Ik zie ze vaak genoeg in de stad lopen met een hoofddoek om. Imho kunnen ze die wel afdoen als ze het echt zo erg vinden.
quote:Natuurlijk niet. Voor jou zijn het slechts een paar simpele kledingvoorschriften. Kenners van het moslimfundamentalisme weten wel beter.
Anyway, ik ga me niet druk maken om een paar kledingvoorschriften op een of andere middelbare school.
quote:En dat gebrek aan gezag moet dan maar gecompenseert worden door fanatieke aanhangers van de islam? Lekker logisch ....... Bovendien zijn het nooit de meiden die voor overlast zorgen maar de Marokkaanse jongens.
Als de ouders willen dat ze het dragen moeten die kids het maar doen. En dat zullen de meeste mensen hier wel met me eens zijn, aangezien ik vaak genoeg posts heb gelezen dat het zo erg was dat marokkaanse ouders geen gezag meer over hun kinderen zouden hebben.
Ik ben dan ook VOOR het verbieden van wat voor soort geloof dan ook. Dit moet op een lijn gezet worden met bv. harddrugs, moord en kinderporno. Verbieden, en de stugge volhouders lekker lang op kosten van de staat op vakantie sturen.
(bijkomend voordeel: grootste deel van de oorlogen wordt op slag overbodig na het wegvallen van het ontstaan hiervan!)
Welke idioot gelooft er vandaag de dag nog in een hogere macht? Laat me niet lachten. Kijk op een willekeurige avond naar het 8-uur journaal, en durf dan nog eens te beweren dat die 'hogere macht' bestaat!
Geloof is voor de geestelijk zwakken; de mensen die het niet aankunnen om zelf de verantwoording te nemen in dit leven, en dus een gOD/aLLAH/etc. (nee, geen spelfout, slechts minachting) nodig hebben die deze verantwoording kan overnemen. (altijd makkelijk, de schuld aan een ander geven!) gelovigen zijn zo 
Dan is het niet meer menselijk falen, maar de gODdelijke macht die beschikt. Uh huh..yeah right. 
Laat me nog eens verduidelijken, dat dit dus niet alleen gericht is tegen de 'import'geloofsovertuigingen, maar tegen het 'geloof' in het algemeen!
Mensen, word eens wakker en durf de realiteit onder ogen te komen; er is nooit een gOD geweest, er is nu geen gOD en er zal er nooit een komen ook. Basta. 
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
quote:Joden willen helemaal niemand bekeren, het word zelfs erg tegengewerkt.
Op maandag 20 augustus 2001 10:18 schreef cyberjoy het volgende:
(Overigens zjin bijvoorbeeld de super orthodoxe joden ook heel eng, deze hebben ook ideeen dat iedereen hun geloof zou moeten volgen).
Indien een islamitsiche school zou stellen "Men is vrij in het al dan niet dragen van een hoofddoek", zou dat de zaken niet echt makkelijker maken.
Sommige moslim-meisjes zien het als een eer om de hoofddoek te dragen, en weer anderen zijn daar op tegen omdat zij vinden evengoed een goed moslim te zijn wanneer zij geen hoofddoek dragen, weer anderen zien het als een plicht, sommigen voelen zich er zeer prettig bij, weer anderen vinden het absoluut niet leuk een hoofddoek te moeten dragen maar de ouders vragen dit van hen.
Diverse menigen van diverse meisjes, en onderling zou dit geschillen kunnen opleveren op een dergelijke school (Ik heb weleens talkshows gezien waarin het er fel aan toe ging tussen moslimmeisjes die voor en tegenstanders waren van de hoofddoek).
Men wil wellicht dergelijke calamitieten voorkomen, de oplossing zou dus kunnen zijn om te kiezen voor het verbieden van de hoofddoek (zoals in Turkije), dus niemand een hoofddoek en geen onderlinge discussies of wrijving.
Maar in dat geval zou men de meisjes die zoals zij dat zelf menen (de meningen lopen hierover uiteen) leven met het woord van de Koran dus feitelijk verbieden hun geloof te beleiden zoals zij willen.
Door het verplicht te stellen komt men de meisjes die aangeven een hoofddoek te dragen uit geloofsoverweging tegemoet, en benadeelt men feitelijk de meisjes die er juist geen willen dragen.
Maar aangezien het hier een moslimschool betreft, zal men in dat geval voor de laatste optie kiezen, en zullen de meisjes met grote bezwaren tegen de hoofddoek hun weg ook wel weten te vinden op een openbare school.
Ik vind het vrij ingewikkeld, daarom nogmaals de vraag, is het de keuze tussen verplichten of verbieden (mbt deze school), en welke problemen voorziet men wanneer deze school de meisjes hierin vrij zou laten?
quote:Ik raad je aan je eerst te verdiepen in diverse geloven voordat je alles op een lijn stelt. Niet ieder geloof hanteert de 'alles-is-voorbestemd'-ideologie van Staphorst en dergelijke plaatsen.
Op maandag 20 augustus 2001 19:49 schreef SadKingBilly het volgende:
* Ik wordt een beetje moe van al dit soort dingen... een beetje erg moe.Ik ben dan ook VOOR het verbieden van wat voor soort geloof dan ook. Dit moet op een lijn gezet worden met bv. harddrugs, moord en kinderporno. Verbieden, en de stugge volhouders lekker lang op kosten van de staat op vakantie sturen.
(bijkomend voordeel: grootste deel van de oorlogen wordt op slag overbodig na het wegvallen van het ontstaan hiervan!)Welke idioot gelooft er vandaag de dag nog in een hogere macht? Laat me niet lachten. Kijk op een willekeurige avond naar het 8-uur journaal, en durf dan nog eens te beweren dat die 'hogere macht' bestaat!
Geloof is voor de geestelijk zwakken; de mensen die het niet aankunnen om zelf de verantwoording te nemen in dit leven, en dus een gOD/aLLAH/etc. (nee, geen spelfout, slechts minachting) nodig hebben die deze verantwoording kan overnemen. (altijd makkelijk, de schuld aan een ander geven!) gelovigen zijn zo
Dan is het niet meer menselijk falen, maar de gODdelijke macht die beschikt. Uh huh..yeah right.Laat me nog eens verduidelijken, dat dit dus niet alleen gericht is tegen de 'import'geloofsovertuigingen, maar tegen het 'geloof' in het algemeen!
Mensen, word eens wakker en durf de realiteit onder ogen te komen; er is nooit een gOD geweest, er is nu geen gOD en er zal er nooit een komen ook. Basta.
Het is wat kort door de bocht te stellen dat iedere gelovige de verantwoordelijkheid op God (welke naam je Haar dan ook geeft) af te schuiven. Ik ben religieus opgevoed (niet streng-orthodox), en heb van jongs af aan geleerd dat alles wat ik doe mijn eigen verantwoordelijkheid is. Ik hoef niets af te schuiven op God, Het komt vanzelf weer bij mij aankloppen.
Ook is mij vanaf het begin geleerd om niet gedachteloos achter de een of andere religieuze figuur (rabbijn/mullah/paus/whatever) aan te rennen, zelf nadenken is een verplichting: je hebt je hersenen niet gekregen om alleen maar wiskunde problemen op te lossen of Solitaire te spelen, je mag en moet over alles dat je tegenkomt kritisch nadenken.
Helaas zijn er religieuze (mis)leiders die denken dat ze namens God (mogen) spreken. Allemaal op een onbewoond eiland gooien, kunnen ze elkaar 'de waarheid' verkondigen.
En helaas blijven er ook zonder geloof nog genoeg zaken over om oorlog om te voeren, geld en nationalisme zijn maar twee voorbeelden.
quote:Dit vind ik toch een typische opmerking hoor! (en met mij anderen in dit forum)
Waarom een aparte school voor islamitische leerlingen? Bhoelan: ''We staan open voor iedere leerling, maar in leerlingen met een blikje alcohol in de hand en een sigaretje in de mond hebben we geen trek.''
Alsof een niet-Islamistische school het lef zou moeten hebben om te zeggen: "We staan open voor iedere leerling, maar in leerlingen die terroristische aanslagen plegen uit Islamitisch extremisme hebben we geen zin"
quote:Dat is inderdaad goed te vergelijken met roken en drinken onder schooltijd.
Op dinsdag 21 augustus 2001 12:43 schreef mike_another het volgende:
terroristische aanslagen
quote:Wat dacht je van een niet-Islamistische school die het lef zou hebben om te zeggen: "We staan open voor iedere leerling, maar in leerlingen die uit fundamentalistische geloofs principes hoofddoekjes dragen, hebben we geen zin"
Op dinsdag 21 augustus 2001 12:43 schreef mike_another het volgende:
Alsof een niet-Islamistische school het lef zou moeten hebben om te zeggen: "We staan open voor iedere leerling, maar in leerlingen die terroristische aanslagen plegen uit Islamitisch extremisme hebben we geen zin"
quote:Omdat mij dat opviel?? Daar waar anderen kennelijk luchtig over zo een strofe heen lezen.
Op dinsdag 21 augustus 2001 12:53 schreef links234 het volgende:
Zeg R@b: Waarom heb je dit topic eigenlijk deze titel gegeven? Het artikel in het parool had toch een hele andere kop.
Of moet ik voortaan exact de kop van een krant overnemen in de topic titel, danwel om toestemming over een kop van een topic gaan vragen?? (zal ze voortaan eerst naar je toemailen voor goedkeuring wellicht)
[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 21-08-2001 13:06]
quote:Je probeert je hierna er uit te praten, maar het is nogal duidelijk dat je elk topic gewoon tegen R@b ingaat ongeacht wat je echt vindt, ditzelfde standpunt kan je gewoon NIET volhouden als je net zo hard roept dat kledingvoorschriften op openbare scholen
schreef links234 het volgende:
Je hebt je gewoon te gedragen naar de richtlijnen van die school.
ook onzin zijn. Je moet maar eens teruglezen hoe principieel je daarin aan het verkondigen bent, hoe onbelangrijk en schandalig een kledingsvoorschrift is.
Vooral hoe vaak de zin je hebt je gewoon te gedragen naar de richtlijnen van die school tegen JOU gezegd is in die topics maakt het gewoon lachwekkend en jou volkomen ongeloofwaardig dat je hem nu zelf gebruikt.
quote:Het gaat erom dat het vooroordelen zijn. Het antwoord van die vent op "mogen ook niet-moslims komen" is meteen een kanttekening te plaatsen over drank gebruik alsof op openbare scholen dat wel toegestaan wordt, als jij daar geen schaamteloze vooroordelen in ziet van zijn kant, dan ben je in echt in je eigen onzin gaan geloven.
Op dinsdag 21 augustus 2001 12:48 schreef links234 het volgende:
Dat is inderdaad goed te vergelijken met roken en drinken onder schooltijd.
quote:Als ik dit topic lees niet zo heel veel.
Op dinsdag 21 augustus 2001 13:06 schreef mike_another het volgende:
Je probeert je hierna er uit te praten, maar het is nogal duidelijk dat je elk topic gewoon tegen R@b ingaat ongeacht wat je echt vindt, ditzelfde standpunt kan je gewoon NIET volhouden als je net zo hard roept dat kledingvoorschriften op openbare scholen
ook onzin zijn. Je moet maar eens teruglezen hoe principieel je daarin aan het verkondigen bent, hoe onbelangrijk en schandalig een kledingsvoorschrift is.Vooral hoe vaak de zin je hebt je gewoon te gedragen naar de richtlijnen van die school tegen JOU gezegd is in die topics maakt het gewoon lachwekkend en jou volkomen ongeloofwaardig dat je hem nu zelf gebruikt.
Reformatorische school verbiedt lange broek
Topjesverbod op school in Roosendaal
[Dit bericht is gewijzigd door links234 op 21-08-2001 13:23]
quote:
Op dinsdag 21 augustus 2001 13:06 schreef mike_another het volgende:[..]
Je probeert je hierna er uit te praten, maar het is nogal duidelijk dat je elk topic gewoon tegen R@b ingaat ongeacht wat je echt vindt, ditzelfde standpunt kan je gewoon NIET volhouden als je net zo hard roept dat kledingvoorschriften op openbare scholen
ook onzin zijn. Je moet maar eens teruglezen hoe principieel je daarin aan het verkondigen bent, hoe onbelangrijk en schandalig een kledingsvoorschrift is.Vooral hoe vaak de zin je hebt je gewoon te gedragen naar de richtlijnen van die school tegen JOU gezegd is in die topics maakt het gewoon lachwekkend en jou volkomen ongeloofwaardig dat je hem nu zelf gebruikt.
[..]
Idd, tegen om het tegen zijn!
Helaas door de mand gevallen!
In navolging van GoT krijgt Ulx ook hier billenkoek 
[Dit bericht is gewijzigd door Ron_Jeremy op 21-08-2001 13:16]
quote:Jij was ook zo iemand die hapte als een uitgehongerde krokodil op mijn voorstel dat dronken rijden moest mogen? Ik zie je er wel voor aan eigenlijk.
Op dinsdag 21 augustus 2001 13:14 schreef Ron_Jeremy het volgende:
In navolging van GoT krijgt Ulx ook hier billenkoek
quote:lol
Op dinsdag 21 augustus 2001 13:15 schreef links234 het volgende:[..]
Jij was ook zo iemand die hapte als een uitgehongerde krokodil op mijn voorstel dat dronken rijden moest mogen? Ik zie je er wel voor aan eigenlijk.
Ik zie nu eerder iemand anders die lekker hapt..... 
quote:Wie dan? Mike_another?
Op dinsdag 21 augustus 2001 13:17 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
lol
Ik zie nu eerder iemand anders die lekker hapt.....
quote:Neuh, eerder Links234
Op dinsdag 21 augustus 2001 13:18 schreef links234 het volgende:[..]
Wie dan? Mike_another?
[mod opm.]
Was je hang-up? Is je bedoeling te ontmaskeren dat Links234 Ulx is? Wat wil je daar nou mee zeggen? En waarom doe je dat in dit topic?
En nee, ik hoef hier geen antwoord op. Ik wil alleen dat je er me ophoudt. Alvast bedankt.
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 21-08-2001 13:27]
quote:Tjonge, dat topic was wel een topper, nog een pluimpje daarvoor... Hilarisch...
Op dinsdag 21 augustus 2001 13:15 schreef links234 het volgende:[..]
Jij was ook zo iemand die hapte als een uitgehongerde krokodil op mijn voorstel dat dronken rijden moest mogen? Ik zie je er wel voor aan eigenlijk.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Heb je wel enig idee hoe onwaarschijnlijk zielig het is om zulke topics op te starten gewoon om reactie's uit te lokken, dan ben je helaas niet alleen kinderachtig en triest maar ook nog eens een arrogante pseudo-intellectueel die overal boven meent te staan en als enige de hele wereld overziet, maar ja dat is een predikaat dat jij wel vaker hebt opgeeist.
Op dinsdag 21 augustus 2001 13:15 schreef links234 het volgende:
Jij was ook zo iemand die hapte als een uitgehongerde krokodil op mijn voorstel dat dronken rijden moest mogen? Ik zie je er wel voor aan eigenlijk.
Ik zou je toch willen aanraden, als je zoveel beter dan de rest bent, er een partij voor op te richten en de forums te vermijden, het lage niveau zou je nog eens kunnen besmetten, ach je zal het allemaal wel vermakelijk vinden, I pity you. Zelfs al ben je slimmer dan iemand anders, een beschaafd mens probeert dan uit te leggen waarom die ander iets verkeerd zou kunnen zien en niet alleen maar met een beetje uitlokking mensen belachelijk proberen te maken...
quote:In al die topics vind jij dat het onzin is dat er kledingvoorschriften zijn die zo strikt nageleefd moeten worden (inc. rechtbank-hoofddoekje-topics), middeleeuwse gebruiken vond je het toen nog.
Op dinsdag 21 augustus 2001 13:12 schreef links234 het volgende:[..]
Als ik dit topic lees niet zo heel veel.
Reformatorische school verbiedt lange broek
Topjesverbod op school in Roosendaal
quote:Had je geen boterhammetjes van je moeder meegekregen????
Op dinsdag 21 augustus 2001 13:32 schreef mike_another het volgende:[..]
Heb je wel enig idee hoe onwaarschijnlijk zielig het is om zulke topics op te starten gewoon om reactie's uit te lokken, dan ben je helaas niet alleen kinderachtig en triest maar ook nog eens een arrogante pseudo-intellectueel die overal boven meent te staan en als enige de hele wereld overziet, maar ja dat is een predikaat dat jij wel vaker hebt opgeeist.
Ik zou je toch willen aanraden, als je zoveel beter dan de rest bent, er een partij voor op te richten en de forums te vermijden, het lage niveau zou je nog eens kunnen besmetten, ach je zal het allemaal wel vermakelijk vinden, I pity you. Zelfs al ben je slimmer dan iemand anders, een beschaafd mens probeert dan uit te leggen waarom die ander iets verkeerd zou kunnen zien en niet alleen maar met een beetje uitlokking mensen belachelijk proberen te maken...
quote:Je hebt gelijk, sorry dat ik jou vergeten was, het hele stuk is ook aan jou gericht, wordt het gelijk minder op de man gespeeld...
Op dinsdag 21 augustus 2001 13:37 schreef Party-pooper het volgende:
Had je geen boterhammetjes van je moeder meegekregen????
