Geloven in niks is volgens mij even 'moeilijk' als geloven in God. Het enige verschil is dat wanneer je zegt in God te geloven je leven op bepaalde punten anders (en misschien moeilijker) zal zijn.
De grote middenmoot denkt er gewoon niet over na. Ze roepen maar wat. Zo kwam ik pas een man tegen die zei "nou eenmaal in de evolutie theorie te geloven omdat dat nou eenmaal bewezen was"... Nou, als er iets NIET bewezen is dan is het de evolutie theorie wel. En zoals het woord als zegt; het is een THEORIE. En zodra een theorie bewezen is is het geen theorie meer. Dan is het zoiets als een feit. Er is ook geen theorie dat het gras groen is... Nee, gras IS groen! Punt uit.
Wat wel 'jammer' is is dat wanneer jij heel je leven niet in God gelooft je er uiteindelijk niks aan hebt. Als jij heel je leven in God gelooft en het blijkt uiteindelijk niet waar te zijn is dat misschien wat verspilde energie, maar geen verspild eeuwig leven. (zoals dat bij geloven in 'niks' het geval zou zijn) Wat mensen tegen houd om in God te geloven is dat ze er teveel voor moeten doen en dan automatisch naar het meest voor de hand liggende alternatief grijpen:
Evolutie theorie... mwah, klinkt best logisch allemaal. Mensen kijken me niet vreemd aan als ik zeg erin te geloven. Ik hoef er eigenlijk niks voor te doen... houwe zo! En jah, als het niet waar is, lekker belangerijk. LEKKER BELANGRIJK? JA! ZEKER WEL!
Je kan een geloof niet bewijzen. Je kan het bestaan van God evenmin bewijzen als de oerknal. Ik kan tegen een in-de-evolutie-gelovend-iemand de evolutie theorie belachelijk maken en 'sterk verhaal' noemen. Iemand die in de E.T. gelooft, gelooft eigenlijk iets wat te vergelijken is met dit:
Er staat ergens een gigantische bibliotheek. De bibliotheek wordt opgeblazen, alle boeken worden versnipperd, de lucht in geblazen en alle los gescheurde lettertjes vallen PRECIES ALS EEN BOEK WEER IN ELKAAR. Enne, die bibliotheek met heel zijn inhoud? Tjah, die, euhh, die stond er gewoon al.(?)
Mensen die in de evolutie theorie geloven, geloven in iets even 'sterks' als een iemand die in God gelooft. Ze geloven er alleen liever in omdat het MAKKELIJKER is en geen verplichtingen met zich mee geeft.
Stel je nou eens voor dat God WEL bestaat! Als jij daar pas achter komt als je sterft is het te laat...
Als jij je leven op aarde doorbrengt met God zal je na je leven ook met God zijn. Als jij je leven op aarde NIET doorbrengt met God zal je na dit leven ook niet met God zijn...
Reacties graag...
Er zijn immers meer dingen om in te geloven dan God of de evolutie theorie
quote:Maar als je nou eens tot dezelfde conclusie komt als je er WEl over nagedacht? Whats the difference dan?
Op woensdag 15 augustus 2001 20:39 schreef Kogando het volgende:
Manfredje, jij maakt deel uit van die grote middenmoot. Je denkt er gewoon weinig over na...
quote:Daar heb ik geen antwoord op. Ik geloof eigenlijk niet dat als iemand er ECHT diep over nadenkt hij tot die conclusie komt.
Maar als je nou eens tot dezelfde conclusie komt als je er WEl over nagedacht? Whats the difference dan?
Hij komt misschien wel tot de conclusie die hij het makkelijkst vindt voor zichzelf...(lees mijn stukkie bovenaan)
Je bent niet de eerste die ik deze zomer ben gekomen die hier over begint.
quote:Ik weet eigenlijk niet over wat voor God je het precies hebt, maar je spreekt over het eeuwig leven dus ik ga er maar even van uit dat je het hebt over de christelijke God.
Op woensdag 15 augustus 2001 20:29 schreef Kogando het volgende:Stel je nou eens voor dat God WEL bestaat! Als jij daar pas achter komt als je sterft is het te laat...
Als jij je leven op aarde doorbrengt met God zal je na je leven ook met God zijn. Als jij je leven op aarde NIET doorbrengt met God zal je na dit leven ook niet met God zijn...
Reacties graag...
Of God nu wel of niet bestaat, ik heb er bewust voor gekozen niet in hem te geloven. Als ik na mijn dood toch voor zijn troon verschijn wil ik eea best aan hem uitleggen, maar spijt zal ik nooit hebben. Een hartig woordje met hem spreken,ja. Maar ik zal nooit mijn hoofd voor hem buigen en alsnog om genade vragen.
Bovendien vind ik de motivatie die jij geeft om in God te geloven, stel dat hij wel bestaat en je dus je kans op het eeuwig leven misloopt, erg zwak. Mij is geleerd dat God alleen genade heeft voor mensen met een oprecht geloof, mensen die uit opportunisme of zelfbehoud geloven verspelen dus ook hun kans op het eeuwige leven.
you can ride in a pink mustang
Dat is ook het standpunt van de roomskatholieke kerk. In de loop van de geschiedenis heeft zij herhaaldelijk - met sterke vertraging weliswaar - haar dogma's opnieuw geformuleerd in het licht van nieuwe wetenschappelijke ontdekkingen. Zo melde Paus Pius XII in 1950 - een eeuw na de publicatie van Darwins 'On the Origin of Species' - dat de evolutietheorie als hypothese aandacht verdiende. Paus Johannes Paulis II ging in 1996 nog een stap verder. Hij benadrukte dat we nog moelijk aan de evolutie van de soorten kunnen twijfelen. Net zoals zijn voorganger voegde hij daaraan toe dat de evolutietheorie niet in strijd is met de katholieke leer.
Het is zelfs vrij logisch. Noach zou toch nooit alle dieren, die nu rondlopen, mee hebben kunnen nemen in de ark?
En nog iets; Je zegt dat je er bewust voor gekozen hebt NIET in Hem te geloven. Dat snap ik niet. Dan geloof je dus eigenlijk wel in Hem. Anders kan je er toch ook niet bewust NIET in geloven.
[Dit bericht is gewijzigd door Kogando op 15-08-2001 23:20]
quote:Okee, nee dit is fijne argumentatie. Ik geloof niet in blauw gras, dus eigenlijk geloof ik wel dat er ergens blauw gras moet wezen. Yeah right.
Op woensdag 15 augustus 2001 23:10 schreef Kogando het volgende:
En nog iets; Je zegt dat je er bewust voor gekozen hebt NIET in Hem te geloven. Dat snap ik niet. Dan geloof je dus eigenlijk wel in Hem. Anders kan je er toch ook niet bewust NIET in geloven.
Ik vind het daarentegen in wezen een scherp argument. Om tot een ontkenning van het geloof te komen, moet je een rudimentair idee hebben van hoe geloof eruit zou moeten zien. Als we echter aannemen dat geloven voortkomt uit een soort universele geloofsdrang (wat die dan ook zijn mag, alles willen verklaren, bang voor het onbekende, etc.) kun je het niet-geloven zien als een wedren tussen het verstand en een puur psychologische neiging, die het verstand wint op het puur zintuiglijke vlak: hoe is het leven ontstaan, waar gaan wij henen na de dood, etc. De psychologische drang hoeft daarbij niet te verdwijnen of onderdrukt te worden, maar wordt veeleer gezuiverd van metafysische illusies en kan onversneden geconsumeerd worden.
Humanisme?
Verslaving in het algemeen en sexverslaving in het bijzonder?
F-side?????
Ikzelf geloof in God en daarmee ONBEWUST niet meer in alle andere geloven. Dat is iets anders... Het 1 sluit het ander uit..
En verder, koekepan, rest de vraag of men een dogma met enige vorm van vegetatie kan vergelijken...
quote:Ik snap dit niet. Clarify yourself.
Op woensdag 15 augustus 2001 23:51 schreef Kogando het volgende:
"Ik geloof niet in blauw gras" is iets anders dan "ik geloof BEWUST niet in God"...
Ikzelf geloof in God en daarmee ONBEWUST niet meer in alle andere geloven. Dat is iets anders... Het 1 sluit het ander uit..
quote:*wacht ook af
Op woensdag 15 augustus 2001 23:52 schreef Koekepan het volgende:[..]
Ik snap dit niet. Clarify yourself.
Jij komt thuis en ziet met grote letters bij de buurman op het raam staan: "IK KIES NIET VOOR BLAUWLINKS!" (politieke partij) Dan betekend dat toch dat jouw buurman denkt dat blauwlinks bestaat. (i.p.v. Groenlinks hè)
Geloven is kiezen; je kiest ergens voor.
quote:Ja. En als hij voor z'n raam een bord hangt met de tekst "ER / IS / HOOP" dan wijst dat erop dat hij gelooft aan een god. Het feit dat ik niet aan god geloof betekent alleen maar dat ik me kan voorstellen wat het is om *wel* te geloven, niet dat ik onbewust toch geloof. Dat is niet zo vreemd hoor, denk er maar eens over na. Of werp iets zinnigs tegen.
Op donderdag 16 augustus 2001 00:00 schreef Kogando het volgende:
Okay, voorbeeldje:
Jij komt thuis en ziet met grote letters bij de buurman op het raam staan: "IK KIES NIET VOOR BLAUWLINKS!" (politieke partij) Dan betekend dat toch dat jouw buurman denkt dat blauwlinks bestaat. (i.p.v. Groenlinks hè)
quote:Nee, dat is niet zo. Geloven is het resultaat van nadenken (of juist niet nadenken).
Geloven is kiezen; je kiest ergens voor.
Maar ik ga geen tijden hier over praten omdat dat niet hetgene is waar deze topic over gaat.
Ik ga nu echt slapen trouwens...
quote:Je kaart zelf het voorbeeld van het gras aan.
Op donderdag 16 augustus 2001 00:05 schreef Kogando het volgende:
Maar ik ga geen tijden hier over praten omdat dat niet hetgene is waar deze topic over gaat.
Ik hou wel van de manier van hoe je mijn teksten benadert maar laten we het dan over de kern van mijn verhaal hebben...
