quote:Nu maar wachten op een doosje chocola van Youp van 't Hek. Doet het altijd goed bij suikerpatienten.
DEN HAAG - Oud-Tweede-Kamerlid Tara Singh Varma (GroenLinks) lijdt niet aan een dodelijke ziekte. Uit medische onderzoeken is volgens haar advocaat R. Dhalgansing gebleken dat ze niet lijdt aan kanker of aids. Naast een posttraumatische stressstoornis heeft zij wel last van een verwaarloosde suikerziekte en een verstoorde schildklierfunctie.De klachten die deze kwalen met zich meebrachten, zoals bloedingen, flauwvallen en sterk gewichtsverlies, zag Singh Varma door haar psychisch verwarde toestand aan voor de symptomen van een terminale ziekte, aldus haar advocaat donderdag. Hij zegt dat ze na de onderzoeken door internisten nu ook zelf inziet dat haar ziektes zijn te genezen.
Singh Varma raakte in opspraak na een uitzending van het TROS-programma Opgelicht, waarin werd gesteld dat zij haar dodelijke ziekte voorwendde. Tot nu toe hield ze vol wel degelijk terminaal ziek te zijn.
quote:Hoe zou het met de schadeclaim richting de TROS zitten waarmee de heer Dhalgansing namens de (op geld beluste) familie van Sing V. dreigde????
Op donderdag 23 augustus 2001 18:24 schreef links234 het volgende:
volgens haar advocaat R. Dhalgansing gebleken dat ze niet lijdt aan kanker of aids.
quote:Bel hem op en vraag het hem.
Op donderdag 23 augustus 2001 18:26 schreef R@b het volgende:[..]
Hoe zou het met de schadeclaim richting de TROS zitten waarmee de heer Dhalgansing namens de (op geld beluste) familie van Sing V. dreigde????
quote:Ik heb liever meningen van de moraalridders die hier op Fok! ten tijde van de TROS publicaties omtrent haar geveins ''schande en mag niet'' riepen. Maar goed die hebben waarschijnlijk geen tijd, die lopen nu te hoop tegen Youp
Op donderdag 23 augustus 2001 18:31 schreef links234 het volgende:[..]
Bel hem op en vraag het hem.
Ook kunnen alle moraalridders die Youp van 't Hek schandalig vonden omdat hij de arme TSV uitgescholden zou hebben terwijl ze aan de verschrikkelijke ziekte Pseudologica Fantastica zou lijden, kunnen zich in de hoek gaan schamen. TSV heeft slechts een posttraumatische stressstoornis, een verwaarloosde suikerziekte en een verstoorde schildklierfunctie, geen van allen ziektes/aandoeningen die het bewustzijn en de toerekeningsvatbaarheid aantasten. Ze is dus gewoon bij haar volle verstand, maar alleen een vuile leugenares.
quote:Ik heb het net gezien.
Op donderdag 23 augustus 2001 23:35 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Straks een uitzending op RTL4 nieuws waarin TSV toe zou geven niet aan kanker te lijden.
Wat een aanfluiting, wat een weerzinwekkende vertonig, de yup advocaat van Tara V. denkt zeker dat de Nederlandse bevolking compleet gestoord is en ook zijn prietpraat gelooft 
Mevrouw dacht echt dat ze dood ging. Ja ja en dat verklaart ook waarom ze met een rolstoel afscheid nam van de tweede kamer terwijl ze volgens haar vriendin die ochtend nog huppelend door haar huis liep. Duidelijk een manier om de mensen een rad voor de ogen te draaien omtrent haar toestand.
En dan de schop na richting Paul Rosenmöller die meneer de advocaat namens haar geeft: ''Paul had veel contact met haar dus die had moeten zien dat ze totaal in de war was en naar een psychiater moest. Tara is in de steek gelaten door Rosenmöller en Groen Links''.
Geen excuses aan mensen die gekwetst zijn, welnee in plaats daarvan meldt de advocaat doodleuk dat Singh V. weer aan de slag hoopt te kunnen voor de allochtone medemens wanneer ze is hersteld.
Ik weet nog een leuke straf voor haar: Laat Tara V. een tijdje meelopen in een ziekenhuis waar terminale kankerpatiënten verpleegt worden.
Bah
R@b, kun jij misschien in grote lijnen er wat meer over vertellen, kwam deze vrouw op jou over als normaal?
Had je het idee dat zij vanwege de druk van buiten idd moest ontkennen deze ziekte te hebben (terwijl ze er zelf nog in gelooft), ik zou graag iets meer info willen, en vertrouw op de scherpe blik van sommige schrijvers hier.
(ik twijfel door dit bericht nog meer aan de psychische toestand van mevr.V. een weldenkend mens zal niet roepen gauw weer aan de slag te willen doch zeggen te hebben ingezien dat een behandeling en desnoods opname noodzakelijk is)
quote:Ze kwam niet in beeld. Haar advocaat voerde op de stoep van haar huis het woord namens haar.
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:37 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik heb deze nieuwsuitzending helaas gemist.R@b, kun jij misschien in grote lijnen er wat meer over vertellen, kwam deze vrouw op jou over als normaal?
quote:Ze heeft gewoon de boel belazerd. Vervelend voor een ieder die haar nog het voordeel van de twijfel gaf, maar het is niet anders ben ik bang.
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:37 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik heb deze nieuwsuitzending helaas gemist.R@b, kun jij misschien in grote lijnen er wat meer over vertellen, kwam deze vrouw op jou over als normaal?
Had je het idee dat zij vanwege de druk van buiten idd moest ontkennen deze ziekte te hebben (terwijl ze er zelf nog in gelooft), ik zou graag iets meer info willen, en vertrouw op de scherpe blik van sommige schrijvers hier.
(ik twijfel door dit bericht nog meer aan de psychische toestand van mevr.V. een weldenkend mens zal niet roepen gauw weer aan de slag te willen doch zeggen te hebben ingezien dat een behandeling en desnoods opname noodzakelijk is)
Ze wil nu waarschijnlijk zo snel mogelijk redden wat er te redden valt, wat betreft haar reputatie : gauw aan de slag dus.
Zou ze de NRC gelezen hebben misschien
quote:Wat ik er vreemd aan vind, een advocaat zou in dit geval vanwege alle commotie "ontoerekeningsvatbaar" pleiten, wanneer hij zegt dat ze gauw weer aan de slag wil, maakt hij haar PF en andere toegekende ziektes ongeloofwaardig (en hij moet haar verdedigen tegen een toch wel inmiddels te noemen "hetse"), of zou mevr.V. dit hebben geroepen (omdat zij inderdaad dus psychisch niet in orde is) omdat ze denkt hiermee goodwill te kweken, terwijl het tegenovergestelde natuurlijk het geval is, maar dat ziet zij klaarblijkelijk niet in, de advocaat spreekt dus dus idd namens haar, en verdedigt haar op deze manier absoluut niet.
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:43 schreef R@b het volgende:[..]
Ze kwam niet in beeld. Haar advocaat voerde op de stoep van haar huis het woord namens haar.
Mevr.V. beschikt naar ik aanneem over een zekere intelligentie, wanneer ik willekeurig welk forum schrijver hier zou vragen wat ze zouden zeggen in haar situatie zou "Ik wil gauw weer aan de slag" toch wel het laatste zijn.
Het wordt steeds merkwaardiger.
Maar waarom dan die leugen rondstrooien dat ze onder behandeling was bij diverse kankerspecialisten die ze ook nog eens bij naam en toenaam heeft genoemd..?
Hiermee gaf ze, naar mijn mening bewust, de valse indruk dat er wel degelijk een officiële diagnose gesteld was om zo nog maar eens duidelijk te benadrukken dat ze daadwerkelijk aan terminale kanker leed.
Het geheel riekt dan ook eerder naar een vies, vooropgezet plan om bij de mensen die nog geld van haar tegoed hadden handig in te spelen op hun gevoel van medeleven en er zo uiteindelijk voor te zorgen dat zij af zouden taaien en haar verder met rust zouden laten..
Hiermee haalt ze haar eigen, aangepaste, interpretatie van het geheel onderuit en wordt nog maar eens te meer duidelijk dat het niet alleen maar een zgn. overtuiging van haar kant betrof, maar dat ze met voorbedachte rade haar ziekte heeft geprobeerd voor te wenden..
quote:Precies. Ik word gewoon misselijk van kwaadheid. Wat een walgelijke vertoning. Of mogen we haar ook nu nog steeds niets aanrekenen want er is een steekje los? Een heel f*cking breiwerk vol gaten!
Op vrijdag 24 augustus 2001 01:11 schreef Meaghan het volgende:
Nu wordt er dus geopperd dat zij door bep. symptomen de overtuiging had gekregen dat ze aan kanker leed.
.........
Hiermee haalt ze haar eigen, aangepaste, interpretatie van het geheel onderuit en wordt nog maar eens te meer duidelijk dat het niet alleen maar een zgn. overtuiging van haar kant betrof, maar dat ze met voorbedachte rade haar ziekte heeft geprobeerd voor te wenden..
quote:Wat een rake zinnen en wat een waarheid.
Op vrijdag 24 augustus 2001 01:11 schreef Meaghan het volgende:
Nu wordt er dus geopperd dat zij door bep. symptomen de overtuiging had gekregen dat ze aan kanker leed.Maar waarom dan die leugen rondstrooien dat ze onder behandeling was bij diverse kankerspecialisten die ze ook nog eens bij naam en toenaam heeft genoemd..?
Hiermee gaf ze, naar mijn mening bewust, de valse indruk dat er wel degelijk een officiële diagnose gesteld was om zo nog maar eens duidelijk te benadrukken dat ze daadwerkelijk aan terminale kanker leed.
Hulde!!!.
quote:Hier ben ik het volledig mee eens... Heel raak geschreven, inderdaad!
Op vrijdag 24 augustus 2001 03:06 schreef R@b het volgende:[..]
Wat een rake zinnen en wat een waarheid.
Hulde!!!. [afbeelding]
Liefs,
Helga
Indien zij zo sluw is als in dit mooie stukje geschreven ,leg mij dan eens uit waarom zij zegt gauw weer aan de slag te willen?
Immers wanneer zij zo sluw en uitgekookt is dan zegt zij toch gewoon volledig van de kaart te zijn, voorlopig nog in therapie te moeten, hoe dan ook aansturende op ontoerekeningsvatbaarheid, dat zou haar immers van veel blaam kunnen zuiveren.
Juist die kinderlijke fantasie over de Indiase prins en de naïviteit hiervan, want zoiets komt snel uit wanneer je velen uitnodigd op de bruiloft die ook nog eens hun tickets reeds klaar hebben, juist dit voorbeeld dat tevens bij Tros Opgelicht te zien/horen was, geeft voor mij een verband aan de uitspraak : "Ik wil snel weer aan de slag", en hiermee denkende de symphatie terug te winnen door te laten zien dat je over een wil beschikt, maar eigenlijk je hele verhaal en zelfs je alibi om zeep helpt.
Ik neem aan dat zij de media volgt, zij heeft vast vernomen van het vermeende PF, indien zij sluw, berekend etc. was, waarom laat zij haar advocaat dan niet zeggen :"Ondanks de medische onderzoeken blijft mevr.V er zelf van overtuigd wel ziek te zijn.
Conclusie grote publiek en media: Ontoerekeningsvatbaar, geen woede of boosheid maar oprecht geloof in PF of Munchhausen.
Let wel, ik ken de inns en outs niet, ik zal niet beweren dat zij dit niet willens en wetens heeft gedaan, maar zeker niet dat zij dit wel willens en wetens heeft gedaan, omdat dit alles naar mijn gevoel niet strookt met de haar toegekende sluwheid.
Hoe het werkelijk zit zal nog moeten blijken, maar ik ben wel benieuwd of ook maar iemand nav wat ik nu schrijf het eveneens allemaal niet vind kloppen, en dus ook niet vind kloppen in de zin van de zgn sluwheid.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 24-08-2001 04:11]
quote:een advocaat zou, ondanks dat zijn client er in eerste instantie anders over denkt, zijn client kunnen aanraden het over een andere boeg te gooien. Vasthouden aan een steeds ongeloofwaardiger (want gelogen) verhaal wordt op een gegeven moment pijnlijk genant en dus nog slechter voor haar reputatie (mocht ze die nog willen opleuken ooit) en voor de zijne. Een advocaat wil tenslotte zijn zaak graag winnen of in ieder geval niet zelf ook meegesleept worden in de totale gekte van SV's verhaal.
Op vrijdag 24 augustus 2001 04:03 schreef Cosma-Shiva het volgende:Ik neem aan dat zij de media volgt, zij heeft vast vernomen van het vermeende PF, indien zij sluw, berekend etc. was, waarom laat zij haar advocaat dan niet zeggen :"Ondanks de medische onderzoeken blijft mevr.V er zelf van overtuigd wel ziek te zijn.
quote:Imo zou de advocaat dan kunnen stellen mevr.V. is in therapie, en na een intense therapie van bv een week of 6 zou hij kunnen zeggen, middels de therapie ziet mevr.V. de zaken inmiddels wat meer helder, haar therapeut heeft haar ervan weten te overtuigen etc.
Op vrijdag 24 augustus 2001 04:19 schreef milagro het volgende:[..]
een advocaat zou, ondanks dat zijn client er in eerste instantie anders over denkt, zijn client kunnen aanraden het over een andere boeg te gooien. Vasthouden aan een steeds ongeloofwaardiger (want gelogen) verhaal wordt op een gegeven moment pijnlijk genant en dus nog slechter voor haar reputatie (mocht ze die nog willen opleuken ooit) en voor de zijne. Een advocaat wil tenslotte zijn zaak graag winnen of in ieder geval niet zelf ook meegesleept worden in de totale gekte van SV's verhaal.
Dat laatste had hij zelfs nu kunnen zeggen.
Ik begrijp je standpunt, maar hij had de zaak mogelijkerwijs op dezelfde wijze als nu geplant kunnen aanpakken, niet meegesleept hoeven worden etc. louter door het iets anders te stellen, hij had dan eveneens kunnen voorkomen dat de meesten mensen er nu van overtuigd zijn dat zij sluw is etc.
In ieder geval zo het nu gebracht wordt kan ik er geen touw meer aan vastknopen.
quote:
Op vrijdag 24 augustus 2001 03:06 schreef R@b het volgende:[..]
Wat een rake zinnen en wat een waarheid.
Hulde!!!. [afbeelding]
quote:Nee, ik denk echt dat de advocaat gewoon het zinkende schip wil verlaten op deze manier. Zijn geloofwaardigheid en reputatie gaan ook naar de knoppen anders als ze het niet al zijn.
Op vrijdag 24 augustus 2001 04:28 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Imo zou de advocaat dan kunnen stellen mevr.V. is in therapie, en na een intense therapie van bv een week of 6 zou hij kunnen zeggen, middels de therapie ziet mevr.V. de zaken inmiddels wat meer helder, haar therapeut heeft haar ervan weten te overtuigen etc.
Dat laatste had hij zelfs nu kunnen zeggen.Ik begrijp je standpunt, maar hij had de zaak mogelijkerwijs op dezelfde wijze als nu geplant kunnen aanpakken, niet meegesleept hoeven worden etc. louter door het iets anders te stellen, hij had dan eveneens kunnen voorkomen dat de meesten mensen er nu van overtuigd zijn dat zij sluw is etc.
In ieder geval zo het nu gebracht wordt kan ik er geen touw meer aan vastknopen.
En SV heeft zijn raad opgevolgd door hem met zijn statement te laten komen. Hij is waarschijnlijk haar enige houvast nog. Ze moet wel. Ze kan ofwel haar verhaal weer veranderen op deze manier, ofwel vasthouden aan het oude, met een wonderbaarlijke genezing als vervolg of de dood en dat laatste vindt ze waarschijnlijk toch ook te ver gaan..
De weg die ze tot nu toe bewandelde, had haar niks op kunnen leveren. Immers, wie niet terminaal ziek is, zal ook niet binnen afzienbare tijd sterven. Haar leugens hadden hoe dan ook toch aan het licht gekomen en dan had een advocaat haar zelfs niet meer kunnen redden.
Haar advocaat heeft haar duidelijk een andere tactiek voorgelegd om zo te redden wat er nog te redden valt. Hij zag ook in dat haar reputatie danig geschaad werd door haar zelfgesponnen web van leugens, waar ze langzaam aan in dreigde te verstikken. Zelfs haar familie hield het voor gezien en liet haar in de steek en dan wordt het wel heel erg moeilijk om je verhaal kracht bij te zetten en gewoon stug vol te blijven houden.
Ook het feit dat Rosenmöller een trap nakrijgt, door te zeggen dat hij de vertegenwoordiging van geest had moeten hebben om de psychische toestand van Miss Varma in twijfel te trekken, vind ik veelzeggend, het zgn. afschuif-principe..
quote:Cosma, met alle respect, maar er is nu een officiele verklaring door haar advocaat, ongetwijfeld goedgekeurd door haar arts(en) naar buiten gegaan, waarin gesteld wordt dat ze
Op vrijdag 24 augustus 2001 00:37 schreef Cosma-Shiva het volgende:
(ik twijfel door dit bericht nog meer aan de psychische toestand van mevr.V. een weldenkend mens zal niet roepen gauw weer aan de slag te willen doch zeggen te hebben ingezien dat een behandeling en desnoods opname noodzakelijk is)
A) Niet lijdt aan Aids of kanker
B) Niet lijdt aan Pseudologica Fantastica
C) In de war is geraakt door andere omstandigheden
D) Het allemaal de schuld is van anderen
Als je nu NOG blijft beweren dat ze de boel niet willens en wetens belazerd heeft, houdt het voor mij wat betreft discussieren hierover met jou hier op, want je accepteert gewoon geen feiten.
Of wil je niet toegeven dat je gewoon fout zat de laatste tijd? 
volkskrant, parool, nrc schrijven niets hierover.
Trouw heeft alleen een stukje commentaar, maar dat gaat over Rosemoller.
quote:Ron, ik blijf niet beweren dat ze de boel niet willens en wetens belazerd heeft, alles wat ik tot op heden hierover heb gezegd is puur speculatief, ik weet het niet.
Op vrijdag 24 augustus 2001 08:55 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Cosma, met alle respect, maar er is nu een officiele verklaring door haar advocaat, ongetwijfeld goedgekeurd door haar arts(en) naar buiten gegaan, waarin gesteld wordt dat ze
A) Niet lijdt aan Aids of kanker
B) Niet lijdt aan Pseudologica Fantastica
C) In de war is geraakt door andere omstandigheden
D) Het allemaal de schuld is van anderenAls je nu NOG blijft beweren dat ze de boel niet willens en wetens belazerd heeft, houdt het voor mij wat betreft discussieren hierover met jou hier op, want je accepteert gewoon geen feiten.
Of wil je niet toegeven dat je gewoon fout zat de laatste tijd?
Wanneer je een aantal zaken waarneemt heb je daar een mening over, maar ik heb nooit geroepen: Zo is het en niet anders. Fout zitten kan dus nooit met een aanname, je kunt hooguit zeggen dat mijn aanname volgens jou niet klopt, en wellicht heb je daar gelijk in.
Ook nu zeg ik niet (nav deze verklaring) zeker te weten dat zij wel degelijk psychisch niet in orde is, alleen door deze verklaring vind ik het nog verwarrender omdat 1, de aanname van slim sluw etc, niet opgaat imo, als ze vergeven had willen worden dan had zij middels die sluwheid op ontoerekeningvatbaar aangestuurd.
2 omdat een patient die aan PF of Munchhausen lijdt er niet zomaar van te overtuigen is dat een en ander inderdaad niet klopt, daar is een maandenlange behandeling voor nodig.
Kortom, ik weet het niet meer, ik begrijp de verklaring niet, en welk standpunt je ook hebt juist deze verklaring maakt alles nog onduidelijker.
Wanneer ik een fout maak, zal ik de eerste zijn die toe te geven, wanneer mijn aanname fout was (ik ben daar nog niet geheel zeker van ) eveneens, desnoods ben ik bereid je van op voorhand mijn excuses aan te bieden indien mijn aanname fout was.
Maar daar ging het me niet om, lees mijn posts nog eens, en ookal ben je het niet eens met mijn eerdere aanname, vind jij hetgeen nu verklaard niet behoorlijk vreemd, welke mening je ook over mevr.V bent toegedaan?
Indien je niet meer met mij wilt discussieren is dat je goed recht, het maakt me overigens niet zoveel uit of je dat nu wel of niet wilt, maar ga svp niet zeggen dat ik koste wat kost een zgn "fout" niet wil toegeven, het hebben van een bepaalde mening kan in dit geval niet als fout betiteld worden, wel indien ik een mening naar buiten zou brengen die voor velen kwetsend zou zijn, indien ik je gekwetst heb met mij mening (laat ik daar dan maar vanuit gaan) excuses.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 24-08-2001 19:40]
quote:Ik heb het ook nergens kunnen terugvinden, en het betreffende journaal ook niet gezien, zover ik weet heeft de advocaat gezegd dat mevr.V. toegeeft niet ziek te zijn en graag weer aan de slag wil.
Op vrijdag 24 augustus 2001 10:44 schreef links234 het volgende:
Ligt het aan mij of is er niets over te lezen in de kranten?volkskrant, parool, nrc schrijven niets hierover.
Trouw heeft alleen een stukje commentaar, maar dat gaat over Rosemoller.
Wat is jouw mening hierover?
