Als er bij users animo is om daarover te discussieren dan a.u.b. in een apart topic.
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Te gekleurd persoon mijns inziens, liever een neutraler iemand.
Op woensdag 18 februari 2004 20:41 schreef Akkersloot het volgende:
Ik heb liever Viola_Holt als mod voor de "reli"-topics. Die discussieert meer (en beter mijns inziens) mee dan Schorpioen en Iteejer.
quote:Schorpioen is ook te gekleurd (pro-islam), maar dat hoeft nog geen invloed te hebben op zijn modgedrag. Ik denk dat iemand die neutraal is en geen mening heeft als het gaat om religie weinig affiniteit zal hebben met dit forum.
Op woensdag 18 februari 2004 20:59 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Te gekleurd persoon mijns inziens, liever een neutraler iemand.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
quote:Er staan nog wat vraagjes aan hem van mij open in deel 3 "hemel alleen voor de gelovigen".
Op woensdag 18 februari 2004 21:02 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Schorpioen is ook te gekleurd (pro-islam), maar dat hoeft nog geen invloed te hebben op zijn modgedrag. Ik denk dat iemand die neutraal is en geen mening heeft als het gaat om religie weinig affiniteit zal hebben met dit forum.
Mein Koran 3:23.
quote:
Op zondag 15 februari 2004 22:09 schreef k3vil het volgende:
Zielig, symboliserend van een niveau van achterbaksheid en laagheid.
Mein Koran 3:23.
quote:Er zijn zat atheisten die zich interesseren in religie.
Op woensdag 18 februari 2004 21:02 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Schorpioen is ook te gekleurd (pro-islam), maar dat hoeft nog geen invloed te hebben op zijn modgedrag. Ik denk dat iemand die neutraal is en geen mening heeft als het gaat om religie weinig affiniteit zal hebben met dit forum.
quote:Dat jij je nog wat aantrekt van dit soort meelopers...
Op woensdag 18 februari 2004 21:11 schreef Akkersloot het volgende:
Je bijval voor mij in dit topic had mij geen goed gedaan. Werd gedacht dat jij mijn kloon was. Eén heeft zijn excuses aan geboden. Maar van deze heb ik niets meer gehoord.
.Hier op Fok hoeft maar 1 iemand iets te roepen, en de rest blaat hem al na.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
quote:Ze discussieert in elk geval beter mee dan Schorpioen.
Op woensdag 18 februari 2004 20:59 schreef Mutant01 het volgende:
Te gekleurd persoon mijns inziens, liever een neutraler iemand.
Viola reageert nog kromme opmerkingen van Dalai_Lama "Waarom propageert Akkersloot het dat ongelovigen naar de hel gaan". Viola zegt dan "Akkersloot propageert het niet maar stelt het net ter discussie" (dat is namelijk een heel verschil).
Schorpioen heeft zelfs verklaart dat tegenstanders van de koran de koran verkeerd interpreteren "je moet arabisch kennen" en "de klemtonen zijn zo belangrijk vandaar dat moslims de koran op zingen"(weet dus niet dat ze het zingen om het als een "goddelijke" taal te brengen) en zei vervolgens "je interpreteert het verkeert en ga het vervolgens projecteren op een miljard moslims. Als of je niets over een boek mag zeggen.
Mein Koran 3:23.
quote:Er zijn zat atheisten die zich interesseren in religie politieke doctrines zoals het gristendom en de islam.
Op woensdag 18 februari 2004 21:13 schreef Mutant01 het volgende:
Er zijn zat atheisten die zich interesseren in religie.
Mein Koran 3:23.
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 21:23 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Er zijn zat atheisten die zich interesseren in religie politieke doctrines zoals het gristendom en de islam., waaronder het Christendom en de Islam.
quote:Atheisten zien per definitie gristendom en islam als mensenwerk en dus als politiek en dus niet als religie. Ze weten natuurlijk ook wel dat die volgelingen dat wel geloven en is het dus religie. Maar dat maakt gristendom en islam niet minder politiek.
Op woensdag 18 februari 2004 21:26 schreef Mutant01 het volgende:[Op woensdag 18 februari 2004 21:23 schreef Akkersloot het volgende:
Er zijn zat atheisten die zich interesseren in religie politieke doctrines zoals het gristendom en de islam., waaronder het Christendom en de Islam]
Mein Koran 3:23.
quote:Spreek dan voor je zelf, het verklaart niet waarom er atheisten zijn die zich bekeren namelijk.
Op woensdag 18 februari 2004 21:32 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Atheisten zien per definitie gristendom en islam als mensenwerk en dus als politiek en dus niet als religie. Ze weten natuurlijk ook wel dat die volgelingen dat wel geloven en is het dus religie. Maar dat maakt gristendom en islam niet minder politiek.
quote:Men zal dan toch wel van begin af aan islamofiel moeten zijn. Dat kan echt niet gezegd worden van mij, the.moderator en Dora van Z.
Op woensdag 18 februari 2004 21:34 schreef Mutant01 het volgende:
Spreek dan voor je zelf, het verklaart niet waarom er atheisten zijn die zich bekeren namelijk.
Mein Koran 3:23.
quote:Ik moet bekennen dat ik een groot liefhebber ben van het vlees van babyschaap. Zou dat nog een pluspunt kunnen zijn ivm een mogelijk moderatorschaap van dit forum?
Op woensdag 18 februari 2004 21:41 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Men zal dan toch wel van begin af aan islamofiel moeten zijn. Dat kan echt niet gezegd worden van mij, the.moderator en Dora van Z.
(Even oftopic, dit, natuurlijk.)
That makes you
What you are
quote:Ik heb nu pas moeten horen dat mijn maandban was om dat ik "met een extremistisch standpunt" een brand veroorzaakte. Let wel. Dat extremistisch standpunt is dan dat ik geloof dat Mohammed en Paulus temporaal kwab epilepsie patienten waren. Terwijl iedereen het over "visioenen" van Mohammed en Paulus heeft. Hoe moet ik die dan als niet moslim of niet christen invullen ?
Op donderdag 19 februari 2004 01:10 schreef Koekepan het volgende:
Ik zou best willen vertellen wat ik van moslims vind, maar ik ben net terug van een maandban en ik wil nog eventjes blijven.
Mein Koran 3:23.
quote:Verder.
Op dinsdag 17 februari 2004 20:41 schreef Akkersloot het volgende:[Op dinsdag 17 februari 2004 13:22 schreef Schorpioen het volgende:
NATUURLIJK komen alleen gelovigen in de hemel]Ha zelfs een mod met dat achterlijke standpunt ! Leg eens uit, Schorpioen. Hoe weet jij dat dat alleen gelovigen in de hemel komen. Oh sta jij aan de hemelpoort ! Idioot. Het is God die bepaalt wie er wel of niet in de hemel mogen komen ! Jij niet.
En. Als er meerdere goden zouden zijn. En één God ontfermt zich over de "ongelovigen"?
Wat is God dan wel niet voor een Varken als hij gericht mensen ongelovig in hem maakt (hij zendt bij voorbeeld vrouwenhaters en oversexte pedofielen als boodschapper, Paulus c.q. Mohammed) om ze vervolgens lekker als ongelovigen te kunnen laten branden in de hel. Erg aanneembaar van een liefhebbende God vind je niet?
Stel er is een hemel voor iedereen, gelovig en "ongelovig" (wat jij maakt blijkbaar). Zou jij daar dan niet mogen komen. Jij geloofde, althans hield voor aanneembaar, immers toch alleen in een hemel voor "gelovigen".
Wat gebeurd er dan met doodgeboren kinderen? Die waren toch niet gelovig in God.
En. Wat een arrogantie van christenen c.q. moslims om te beweren dat alleen zij het juiste geloof hebben. (voor dit argument dank aan een mede-user )
Mein Koran 3:23.
quote:Je had beter antwoord kunnen geven op de vraag hoe ik als niet-moslim die visioenen van Mohammed zou moeten invullen. I.p.v. met namen van ziektes te smijten waar jij blijkbaar geen verstand van hebt. Gilles de la Tourette gaat over een dwang om beledigingen te uiten. Dat is met "godsdienststichter" en "temporaal kwab epilepsie patient" voor de godsdienststichter Mo. niet het geval.
Op woensdag 18 februari 2004 22:25 schreef Schorpioen het volgende:
Mohammed mag dan misschien temporaalkwab-epilepsie hebben gehad, jij lijkt wel aan een vreemde variant van Gilles de la Tourette te leiden. Elke keer dwangmatig dezelfde standpunten moeten spuien, op de meest ongepaste plaatsen. WE HEBBEN HET NU WEL GEHOORD, OKAY?!?
Mein Koran 3:23.
Laat ik het dan maar zo doen: als je nog een keer begint met die temporaal-kwab theorie, zit je aan een ban. En ik ga daar niet over in discussie. Dit is overigens geen dreigement, doch een conditionele aankondiging. Waarvan jij de condities in de hand hebt.
Begin es op het EO-forum over die temporaalkwab van Paulus. Was Petrus niet autistisch? After all, hem is drie keer gevraagd of hij Jezus kende, en drie keer zei hij 'nee'. Kan ook wijzen op neurologische problematiek met zijn geheugen. Of een kater na dat laatste avondmaal.
quote:Nee he?
Op donderdag 19 februari 2004 13:39 schreef Ryan3 het volgende:
Akkersloot heeft het over een standpunt dat o.m. door wijlen Piet Vroon is onderschreven.
meer esotherisch
quote:Was Piet Vroon als psycholoog gespecialiseerd in temporale kwab epilepsie?
Op donderdag 19 februari 2004 13:39 schreef Ryan3 het volgende:
Akkersloot heeft het over een standpunt dat o.m. door wijlen Piet Vroon is onderschreven.
quote:Nee, hoeft toch niet. Men leze o.m. de Wolfsklem en Tranen van de krokodil. Wat ik bedoel te zeggen is dat het standpunt dat Akkersloot met zoveel verve uitdraagt niet geheel onbekend is.
Op donderdag 19 februari 2004 13:40 schreef thabit het volgende:[..]
Was Piet Vroon als psycholoog gespecialiseerd in temporale kwab epilepsie?
quote:Het gaat me niet om het standpunt, het gaat me erom dat hij zich als een digitale versie van een geluidswagen opstelt die al maanden lang al galmend hetzelfde huizenblok rondcrosst.
Op donderdag 19 februari 2004 13:39 schreef Ryan3 het volgende:
Akkersloot heeft het over een standpunt dat o.m. door wijlen Piet Vroon is onderschreven.
|
|
