abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Admin zondag 8 februari 2004 @ 19:37:39 #1
2589 crew  yvonne
On(t)deugend
pi_17008058
24 Februari 1915


De oorlog rondom Ieper staat aan de vooravond van een totale gruwel en ommekeer.
Rondom deze tijd komen de eerste gasflessen aan vanuit duitsland, afkomstig van de firma Bayer.
Ze zagen er hoog, zwaar en lomp uit. De grote waren wel 2,50 meter en de kleinere
1,50 hoog.
De eerste flessen waren leeg, oefenmateriaal, men oefende eerst met het transport en mankracht.

Ook de lege flessen waren loodzwaar.
De eerste flessen werden op vrachtwagens geladen voor transport, in een van de vrachtwagens
gingen ineens 3 flessen schuiven,een van de soldaten die ze probeerde tegen te houden raakte er met zijn been tussen gekneld
Het zag er kwalijk uit, de dienstdoende Kolonel, Kolonel Peterson had medelijden met de knaap en beval hem na genezing aan voor lichte dienst.
De naam van de soldaat: August Jäger, soldaat van Reserve Infanterie Regiment 432, het eerste gasslachtoffer...


14 april 1915

August Jäger was na herstel chauffeur geworden van een opperofficier en was zodoende vrij goed op de hoogte wat er
aan het gebeuren was en wat er nog zou gaan gebeuren.
Op 14 April werd August Jäger als enige van zijn regiment vermist, hij was niet gesneuveld in strijd maar was overgelopen naar de
Fransen die nabij ingegraven zaten.

Hij vertelde de tolk dat hij het niet eens was met het gebruik van stikgas en vervolgens gaf hij hun alle details van de komende
gasaanval.
Hij liet hen ook het "Schutzpäckchen zien, dat de duitsers aan hun troepen hadden uitgedeeld.
Ook gaf Jäger door dat er diverse oefeningen waren geweest, maar dat de eigenlijke gasaanval de 15e April zou plaatsvinden.
Op amper 100 meter van de franse en engelse loopgraven.
Op die dag zouden op een afgesproken signaal honderden gasflessen tegelijk worden geopend.
Ze waren ingegraven in de grond en waren direct op de franse linies gericht.


De fransen waren stomverbaasd en het kwam hun volledig ongeloofwaardig over. Deze kerel moest er door de duitsers
op uit zijn gestuurd om verwarring te zaaien.

Toch was bevelhebber generaal Ferry er niet helemaal gerust op,
hij waarschuwde de engelsen rechts van hem en de rest van de fransen links van hem,
ook waarschuwde hij de canadezen die hem binnenkort zouden aflossen.

Nog op dezelfde dag hadden allen het rapport van Generaal Ferry in handen.
Ferry's chef , generaal Putz ondervroeg op zijn beurt de deserteur en meldde: cette affair
n'est qu'une mise -en -scene allemande.
Verder geloofde Putz nog in het verbod op gassen uitgevaardigd door de Haagse Conventie 1907


Op 15 april werd nog een tweede deserteur gesnapt die het verhaal van Jäger bevestigde.

De canadezen voerden hevige artillerie aanvallen uit op de vermeende plekken er werden geen cylinders geraakt...
De duitsers hadden echter nog veel meer gasflessen ingegraven, bliezen de aanval van Zillebeke wegens ongunstige wind af
en richtten zich op de andere locaties.



Op 22 april werd tussen Langemark en Boezinghe voor het eerst gebruik gemaakt van chloorgas....

Er zouden nog vele gasvarianten volgen, ook door de geallieerden en nog veel schadelijker.

Hoe liep het met August Jäger af?

In juli 1930 had de gazette de Lausanne een artikel geplaatst over Generaal Ferry,
hij berichtte hierin over de eerste gasaanval bij Ieper, hij vermeldde in het artikel tevens de naam van de informant: August Jäger.

In mei 1931 verloor August zijn baan en in december 1931 werd hij opgesloten in de gevangenis van Kassel.
De beschuldiging luidde dat August de paniek en de schok van de eerste duitse gasaanval had afgezwakt door zijn verraad
en dat het aantal geallieerde slachtoffers daardoor was verminderd.
August pleitte onschuldig en beriep zich op ethische argumenten.
Het Hof had geen oren naar enig ethisch argument, ook al stond vast dat de geallieerden geen enkele voorbereiding hadden getroffen
tegen een gasaanval en al waren er al 17 jaar verlopen, toch werd August als verrader tot 10
jaar veroordeeld.

Bedenk wel dat de Nazi's aan de macht waren, Himmler had in 1938 al verordend dat mensen zoals Jäger nooit meer mochten vrijkomen.
na zijn gevangenisstraf werd Jäger dan ook in Büchenwald ingesloten.
Een Grade II kamp bestemd voor gevangenen met een minder goed gedrag.
Na korte tijd werd hij echter over geplaats naar Mauthausen een Grade III kamp voor niet meer heropvoedbare gevangenen met een slecht gedrag.


Jäger overleefde ook Mauthausen.
In de laatste oorlogswinter werd Jäger met duizenden anderen getransporteerd Naar Dachau bij München.
Op 24 april 1945 dertig jaar na de gasaanval bij Ieper werd dachau bevrijd door de Amerikanan.
Ook deze voelden Jäger aan de tand, aangezien hij als duitser nog steeds een potentiele vijand was.


Ze lieten hem vervolgens vrij,
hij was toen 54 jaar,
hij liep tussen de lange rijen gevangenen in door de onwezenlijke wereld van een totaal vernield München.
Hij verdween voorgoed.....

Kolonel Peterson heeft tot aan zijn dood het gebruik van gas op welke wijze dan ook altijd fel afgekeurd.


Bronnen:
Willy Spillebeen: De heuvel.
Chrisje Brandts : Velden van weleer.

http://www.greatwar.co.uk/

[Dit bericht is gewijzigd door yvonne op 08-02-2004 19:43]

Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.


Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
pi_17008092
ts begint met....
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
pi_17008208
vet
pi_17008301
Het is natuurlijk wel een dilemma, want de scheidslijn tussen verraad en ethiek is erg dun.

Iemand die in de 2e wereldoorlog een verzetsman aangaf bij de duitse autoriteiten, om zo het leven te beschermen van 10-tallen dorpelingen die als reprasaille gedood zouden worden ? Ethiek of verraad ?

Een Israëlische vlieger die weigert bombardementen uit te voeren op een dorp waar zich mogelijk terroristen bevinden ? Ethiek of verraad ?

  zondag 8 februari 2004 @ 19:50:35 #5
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_17008446
Was de aanval een week uitgesteld? De enige datum die ik kan vinden is namelijk 22 april voor de 1e aanval.
quote:
Chlorine gas destroyed the respiratory organs of its victims and this led to a slow death by asphyxiation. One nurse described the death of one soldier who had been in the trenches during a chlorine gas attack. He was sitting on the bed, fighting for breath, his lips plum coloured. He was a magnificent young Canadian past all hope in the asphyxia of chlorine. I shall never forget the look in his eyes as he turned to me and gasped: I cant die! Is it possible that nothing can be done for me? It was a horrible death, but as hard as they tried, doctors were unable to find a way of successfully treating chlorine gas poisoning.
De eerste weken, maanden was de enige enigzins betrouwbare bescherming tegen chloorgas het dragen van een lap gedrenkt in urine. Als er een gasaanval kwam moest je zo snel mogelijk je zakdoek (rood, want met een witte zakdoek kon je je overgeven ) in de emmer met pis dopen en hopen dat je het zou overleven en dat de tegenstander niet al een betere bescherming had gevonden.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  zondag 8 februari 2004 @ 19:56:25 #6
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_17008634
quote:
Op zondag 8 februari 2004 19:46 schreef gelly het volgende:
Het is natuurlijk wel een dilemma, want de scheidslijn tussen verraad en ethiek is erg dun.

Iemand die in de 2e wereldoorlog een verzetsman aangaf bij de duitse autoriteiten, om zo het leven te beschermen van 10-tallen dorpelingen die als reprasaille gedood zouden worden ? Ethiek of verraad ?

Een Israëlische vlieger die weigert bombardementen uit te voeren op een dorp waar zich mogelijk terroristen bevinden ? Ethiek of verraad ?


Het 1e geval is het moeilijkst; daar zou ik niet zo snel over uit kunnen, al neig ik nu naar ethisch maar er kunnen zeker redenen aangedragen worden om het verraad te laten zijn.

Het 2e geval, tja, de piloot heeft de plicht om zulke bevelen te weigeren, elke militair heeft de plicht om illegale bevelen niet op te volgen en in dit geval betreft het zo'n bevel.

Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  Admin zondag 8 februari 2004 @ 20:02:56 #7
2589 crew  yvonne
On(t)deugend
pi_17008853
quote:
Op zondag 8 februari 2004 19:50 schreef Dagonet het volgende:
Was de aanval een week uitgesteld? De enige datum die ik kan vinden is namelijk 22 april voor de 1e aanval.
[..]

De eerste weken, maanden was de enige enigzins betrouwbare bescherming tegen chloorgas het dragen van een lap gedrenkt in urine. Als er een gasaanval kwam moest je zo snel mogelijk je zakdoek (rood, want met een witte zakdoek kon je je overgeven ) in de emmer met pis dopen en hopen dat je het zou overleven en dat de tegenstander niet al een betere bescherming had gevonden.


Ja rond Zillebeeke werd het uitgesteld, daar wilde men al de 15e met gas beginnen, maar door slechte wind en geallieerde beschietingen werd de aanval verplaatst.
Bedenk wel dat ze afhankelijk waren van de wind.
Ze hadden over een zeer groot gebied trouwens gasflessen ingegraven.

De gasmaskers waren trouwens waardeloos,
ook in later jaren en met het verbeteren van het gas werd het er niet beter op

Hitler was trouwens in 1918 slachtoffer geworden van een gasaanval, het verhaal gaat dat hij door deze ervaringen geen gas inzette in de legerstrijd in 40-45.

Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.


Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
  Admin zondag 8 februari 2004 @ 20:05:51 #8
2589 crew  yvonne
On(t)deugend
pi_17008938
quote:
Op zondag 8 februari 2004 19:46 schreef gelly het volgende:
Het is natuurlijk wel een dilemma, want de scheidslijn tussen verraad en ethiek is erg dun.

Iemand die in de 2e wereldoorlog een verzetsman aangaf bij de duitse autoriteiten, om zo het leven te beschermen van 10-tallen dorpelingen die als reprasaille gedood zouden worden ? Ethiek of verraad ?

Een Israëlische vlieger die weigert bombardementen uit te voeren op een dorp waar zich mogelijk terroristen bevinden ? Ethiek of verraad ?


Precies, het is een zeer moeilijk vraagstuk,
en het leger heeft een totaal andere moraal lijkt wel...
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.


Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
  zondag 8 februari 2004 @ 20:29:33 #9
18811 sooty
Hab' meine Frist verlänge
pi_17009691
quote:
Op zondag 8 februari 2004 20:05 schreef yvonne het volgende:

[..]

Precies, het is een zeer moeilijk vraagstuk,
en het leger heeft een totaal andere moraal lijkt wel...


Voor iedere krijgstucht geldt maar één maatstaf: Verraad.
Beetje warrig verhaal verder. Als ik het goed begrijp was hij ook nog gedeserteerd. (Of is-ie nadat-ie zijn verhaal had gedaan, weer teruggekeerd naar Duitse zijde?) Desertie is in principe al genoeg om -bij verstek- ter dood veroordeeld te worden.
HGW XX/7 gewidmet, in Dankbarkeit.
  Admin zondag 8 februari 2004 @ 20:32:55 #10
2589 crew  yvonne
On(t)deugend
pi_17009790
quote:
Op zondag 8 februari 2004 20:29 schreef sooty het volgende:

[..]

Voor iedere krijgstucht geldt maar één maatstaf: Verraad.
Beetje warrig verhaal verder. Als ik het goed begrijp was hij ook nog gedeserteerd. (Of is-ie nadat-ie zijn verhaal had gedaan, weer teruggekeerd naar Duitse zijde?) Desertie is in principe al genoeg om -bij verstek- ter dood veroordeeld te worden.


Er staat overgelopen

Wat er tijdens WW1 met hem gebeurde is verder geen documentatie over te vinden,
vermoedelijk was hij krijgsgevangene en is na de oorlog gewoon huiswaarts gekeerd.

Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.


Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
  zondag 8 februari 2004 @ 21:43:14 #11
51985 Robert_Jensen
Tiger anti-jihadpanzer
pi_17012019
Daar is geen antwoord op te geven. Onmogelijk, want het bestaat niet.
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
  Admin zondag 8 februari 2004 @ 21:45:13 #12
2589 crew  yvonne
On(t)deugend
pi_17012101
quote:
Op zondag 8 februari 2004 21:43 schreef Robert_Jensen het volgende:
Daar is geen antwoord op te geven. Onmogelijk, want het bestaat niet.
Huh?
Wat niet?
Ethiek niet?
Verraad niet
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.


Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
  zondag 8 februari 2004 @ 22:01:40 #13
51985 Robert_Jensen
Tiger anti-jihadpanzer
pi_17012690
quote:
Op zondag 8 februari 2004 21:45 schreef yvonne het volgende:

[..]

Huh?
Wat niet?
Ethiek niet?
Verraad niet


Er bestaat geen eenduidige antwoord op wat ethiek en verraad is. Zeker in zo'n situatie niet.
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
  Admin maandag 9 februari 2004 @ 23:18:49 #14
2589 crew  yvonne
On(t)deugend
pi_17044942
Conclusie,
in dit soort zaken bestaat verraad niet?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.


Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
  dinsdag 10 februari 2004 @ 07:20:21 #15
51985 Robert_Jensen
Tiger anti-jihadpanzer
pi_17049621
quote:
Op maandag 9 februari 2004 23:18 schreef yvonne het volgende:
Conclusie,
in dit soort zaken bestaat verraad niet?
Thats all in the eye of the beholder.
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
pi_17073838
quote:
Op maandag 9 februari 2004 23:18 schreef yvonne het volgende:
Conclusie,
in dit soort zaken bestaat verraad niet?
Ik wil toch een poging doen een mening te geven.

Vanuit de (huidige) gedachte dat een individueel soldaat zich niet kan verschuilen achter het principe Befehl ist Befehl, (zie bijvoorbeeld de processen in Neurenberg, en de zaak My Lai) zou je moeten stellen dat August Jäger (zoals elke soldaat) een persoonlijke verantwoordelijk had wat betreft het al dan niet meewerken aan een (gifgas)aanval.

Gegeven het feit dat de conventie van Den Haag van 1907 het gebruik van gifgas verbood, en daarmee de boven Jäger gestelden eigenlijk beschouwd zouden moeten worden als oorlogsmisdadigers, lijkt me dat Jäger vervolgens het recht had om niet alleen niet mee te werken, maar ook om het vege lijf te redden, zonder dat dit als deserteren beschouwd zou moeten worden. Want hoe legitiem is de autoriteit nog die zich niet aan de Conventie houdt?

Vervolgens is de vraag of hij dat dan aan de Fransen moest melden. Kon hij niet eenvoudigweg volstaan met 'deserteren'? Is hier dan wel sprake van verrraad?
Als het motief was "het voorkomen van een oorlogsmisdaad" dan lijkt me dat - gezien de Haagse Conventie - geen verraad, maar hoogstaand ethisch handelen in de geest van die Conventie (en overigens bepaald een stap die iemand niet zo maar zet - bewonderenswaardig, wat mij betreft).

En over het standpunt dat een dergelijk handelen voor iedere krijgstucht simpelweg verraad betekent: Wat is de legitimiteit van de krijgstucht van een autoriteit die oorlogsmisdaden begaat?

And it's only the giving
That makes you
What you are
  dinsdag 10 februari 2004 @ 22:46:29 #17
51985 Robert_Jensen
Tiger anti-jihadpanzer
pi_17074037
quote:
Op dinsdag 10 februari 2004 22:39 schreef OllieA het volgende:

[..]
En over het standpunt dat een dergelijk handelen voor iedere krijgstucht simpelweg verraad betekent: Wat is de legitimiteit van de krijgstucht van een autoriteit die oorlogsmisdaden begaat?


Zolang ze bestaan en hun vonnis ten uitvoer kunnen brengen zijn ze zo legitiem als maar zijn kan voor de veroordeelde.
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
pi_17074243
quote:
Op dinsdag 10 februari 2004 22:46 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Zolang ze bestaan en hun vonnis ten uitvoer kunnen brengen zijn ze zo legitiem als maar zijn kan voor de veroordeelde.


In plaats van "legitiem" lijkt me "onontkoombaar" of zelfs "dodelijk" een juister omschrijving.
And it's only the giving
That makes you
What you are
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')