Het is bekend dat juist de onzekere, schuchtere en labiele zich probeert te profileren om zo een redelijk zelfvertrouwen op te kunnen bouwen. Hij die zich zeker en prettig voelt, heeft niet de drang om zich boven een ander te plaatsen. Hij weet waar het om draait en zal nimmer de pretentie hebben om gevoelens van grootheid te koesteren. Maar het is, zoals gezegd, juist de angst voor het inferieur zijn, die ons het hoog in de bol doet hebben. En wij als mensheid, het collectief, delen allen die angstgevoelens, die resulteren in grootheidswaanzin.
De voorbeelden zijn legio: zonder enige schaamte kostbare bomen kappen. Dieren fokken voor de slacht onder verschikkelijke omstandigheden. Olifanten doden voor een paar tanden. En zo zijn er ontelbaar veel voorbeelden. Zolang wij het maar goed hebben en onze luxe kunnen realiseren. Alles dat en iedereen die niet menselijk is moet wijken voor onze grillen. Het is pas, gelukkig (beter laat dan nooit), sinds een paar jaar dat wij op grote schaal inzien, dat het zo niet langer kan en regelingen worden getroffen. Maar nog steeds is de houding van de mens overwegend arrogant en argeloos.
Nogmaals: de mens heeft last van grootheidswaanzin. Het wordt tijd dat we onze afhankelijkheid accepteren. Een afhankelijkheid waar we zelfs helemaal niet ontevreden over hoeven zijn. Het is een gift, die zorgt voor harmonie op de wereld. Waarom is het zo erg om toe te geven, dat we de bomen nodig hebben, of dat alle dieren (zelfs de enge) zo hun nuttige plaats innemen? Het wordt tijd dat we tot inkeer komen, voordat onze arrogantie ons ten gronde richt.
Blijft interresant leesvoer maar ik heb er geen mening over.
quote:Om hierop door te gaan. De mens is het enige wezen dat vooruitgang boekt, nadenkt en hiermee zijn voordeel doet. Een olifant nu, doet hetzelfde als een olifant honderd jaar geleden.
Op zondag 11 januari 2004 23:49 schreef Koolraap het volgende: Ik opper de stelling: de mens heeft last van grootheidswaanzin.... Olifanten doden voor een paar tanden. ...
Daarom verheffen wij ons boven andere wezens op deze planeet.
Niet geheel onterecht volgens mij...
quote:Dat is jouw visie. Maar is vooruitgang iets werkelijks, of slechts iets wat wij in de geschiedenis leggen? Een vraag die al vrij oud is trouwens. Een denker als Nietzsche, die toch heel wat intelligenter was dan jij, ziet in de geschiedenis niets anders dan de eeuwige wederkeer van hetzelfde.
Op zondag 11 januari 2004 23:55 schreef Sh4keM het volgende:
Om hierop door te gaan. De mens is het enige wezen dat vooruitgang boekt, nadenkt en hiermee zijn voordeel doet. Een olifant nu, doet hetzelfde als een olifant honderd jaar geleden.Daarom verheffen wij ons boven andere wezens op deze planeet.
Niet geheel onterecht volgens mij...
quote:Nee hoor. Vind ik niet. Ik zie klaagbaak meer als een impulsieve uitlaatklep voor iets negatiefs dat je op korte termijn hebt meegemaakt en van je af wilt schrijven. Dit is naar mijn idee een verhaal dat goed past in de categorie 'levensbeschouwing'.
Op zondag 11 januari 2004 23:55 schreef robin0223 het volgende:
Hoort dit niet in de klaagbaak?
quote:Dank je voor het compliment. Maar over het aantal topics. Volgens mij zijn er mensen, die wel tien topics openen op een dag. En waarom valt nadenken over dit soort onderwerpen onder "niets doen"? Soms heb je van die momenten, dat je graag nadenkt over de diepere krochten des levens.
Op zondag 11 januari 2004 23:55 schreef DaDemoMan het volgende:
Dit is al het derde topic vandaag wat ik van jouw lees. Heb je echt niets te doen?
Blijft interresant leesvoer maar ik heb er geen mening over.
quote:Ok, maar als we vooruitgang nou eens wijzigen naar verandering. De mens is het enige wezen dat verandering in het levenspatroon aanbrengt.
Op maandag 12 januari 2004 00:01 schreef Koekepan het volgende:[..]
Dat is jouw visie. Maar is vooruitgang iets werkelijks, of slechts iets wat wij in de geschiedenis leggen? Een vraag die al vrij oud is trouwens. Een denker als Nietzsche, die toch heel wat intelligenter was dan jij, ziet in de geschiedenis niets anders dan de eeuwige wederkeer van hetzelfde.
quote:Misschien zijn we als enige soort zo dom om te denken dat we zo invloed kunnen uitoefenen.
Op maandag 12 januari 2004 00:08 schreef Sh4keM het volgende:[..]
Ok, maar als we vooruitgang nou eens wijzigen naar verandering. De mens is het enige wezen dat verandering in het levenspatroon aanbrengt.
quote:Als je bedoelt dat wij mensen verder ontwikkeld zijn, dan heb je vanuit menselijk perspectief niets meer dan gelijk. Maar dat is heel logisch. Jij bent een mens en natuurlijk vind jij de menselijke ontwikkeling een verheffing boven de dierlijke ontwikkeling. Maar zie je de relativiteit? Is de olifant minder gelukkig, omdat hij nog steeds hetzelfde is als honderd jaar geleden? Ik denk eerder dat wij het zijn, die nooit gelukkig zullen zijn. Juist omdat we bang zijn om stil te blijven staan en daarmee onze oh zo grote reputatie in gevaar komt.
Op zondag 11 januari 2004 23:55 schreef Sh4keM het volgende:[..]
Om hierop door te gaan. De mens is het enige wezen dat vooruitgang boekt, nadenkt en hiermee zijn voordeel doet. Een olifant nu, doet hetzelfde als een olifant honderd jaar geleden.
Daarom verheffen wij ons boven andere wezens op deze planeet.
Niet geheel onterecht volgens mij...
Hoe dan ook, intelligenter of niet, beschaafder of niet, meer ontwikkeld of niet, in geen geval geeft het ons een motief voor arrogantie. Ook al staan wij 'boven' de olifant, we moeten de olifant blijven respecteren, als medebewoner van deze aarde, die net als wij een steentje bijdraagt aan de leefomgeving.
Zouden we niet veel beter af zijn als we konden zijn als de rest van de dieren, met het vermogen om te accepteren wat we hebben, zonder die eeuwige ontevredenheid en drang naar meer, beter, comfortabeler? Zijn wij zelf niet de slaaf en het slachtoffer van onze eigen "superioriteit" tov de andere dieren?
[Dit bericht is gewijzigd door Schorpioen op 12-01-2004 00:12]
quote:Het gaat me niet om 'invloed' of 'voortuitgang'. De mens is het enige wezen dat op dat de dag nu anders indeeld dan in de oertijd. Een olifant (om em erin te houden
Op maandag 12 januari 2004 00:10 schreef Tijn het volgende:[..]
Misschien zijn we als enige soort zo dom om te denken dat we zo invloed kunnen uitoefenen.
) doet nu nog steeds hetzelfde.
quote:Dieren evolueren toch ook? Veranderende omstandigheden vragen om veranderend gedrag. Lijkt me eenvoudig zat.
Op maandag 12 januari 2004 00:08 schreef Sh4keM het volgende:[..]
Ok, maar als we vooruitgang nou eens wijzigen naar verandering. De mens is het enige wezen dat verandering in het levenspatroon aanbrengt.
quote:Kijk dit is leuk. Eigenlijk staat de olifant 'boven' ons, omdat ie ht geluk heeft gevonden waar wij zo naar op zoek zijn. Iets wat we niet gaan vinden in ons leven omdat we te complex zijn. Dat klinkt erg leuk.
Op maandag 12 januari 2004 00:11 schreef Koolraap het volgende:[..]
... Maar zie je de relativiteit? Is de olifant minder gelukkig, omdat hij nog steeds hetzelfde is als honderd jaar geleden? Ik denk eerder dat wij het zijn, die nooit gelukkig zullen zijn. Juist omdat we bang zijn om stil te blijven staan en daarmee onze oh zo grote reputatie in gevaar komt.
...
Hoe dan ook, intelligenter of niet, beschaafder of niet, meer ontwikkeld of niet, in geen geval geeft het ons een motief voor arrogantie. Ook al staan wij 'boven' de olifant, we moeten de olifant blijven respecteren, als medebewoner van deze aarde, die net als wij een steentje bijdraagt aan de leefomgeving.
Dat we olifanten moeten respecteren als onderdeel van de ecologie is inderdaad erg belangrijk.
quote:Het doet mij deugd om een dergelijke reactie te lezen
Op maandag 12 januari 2004 00:12 schreef Schorpioen het volgende:
De mens ziet zichzelf inderdaad te vaak als de kroon op de schepping. Ironisch, want de mens is de enige diersoort met een ingebakken ontevredenheid, en tevens de enige soort die het eigen nest vervuilt en de eigen soort uitmoordt. Lijkt me eigenlijk niet iets om trots op te zijn. Nu kun je natuurlijk zeggen dat deze ontevredenheid de drijfveer achter "ontwikkeling" is maar als je ziet waar deze ontwikkeling toe geleid heeft vraag ik me ernstig af of ontwikkeling wel een verbetering is. Netto gezien zijn we er geen ruk mee opgeschoten, we gaan nog steeds dood, er is nog steeds ontevredenheid, ziekte, ellende en oorlog. Sterker nog, het lijkt wel hoe "ontwikkelder" we worden, hoe ongelukkiger we worden. We hebben alles wat we willen, het leven is dankzij de technologische ontwikkeling comfortabeler dan ooit, maar je hoeft bijv maar naar de enorme verkoop van antidepressiva, en de wachtrijen bij psychiaters en psychologen te kijken om te concluderen dat er van verbetering niet echt sprake kan zijn. Als we niet uitkijken wordt deze "ontwikkeling" nog ons einde, door milieuverpesting, doorgeslagen individualisering en menselijke arrogantie zagen we de poten onder onze eigen stoelen vandaan.Zouden we niet veel beter af zijn als we konden zijn als de rest van de dieren, met het vermogen om te accepteren wat we hebben, zonder die eeuwige ontevredenheid en drang naar meer, beter, comfortabeler? Zijn wij zelf niet de slaaf en het slachtoffer van onze eigen "superioriteit" tov de andere dieren?
. Je slaat de spijker op zijn kop. Wij mensen zijn op zoek naar constante bevrediging van onze behoeften, die nooit bevredigd kunnen worden. Iedere keer willen we de grens verleggen, een stap verder zetten: snellere auto's, verdere ruimtereizen, meer televisiekanalen, enzovoort. Het zal nooit ophouden.In het kader hiervan ben ik het ook met je eens, dat die eigenschap vroeg of laat wel eens onze ondergang kan betekenen. Misschien is juist het ultieme van het menszijn wel de bewustwording van de tevredenheid. Op een bepaald moment kunnen zeggen: "en nu is het genoeg!" Dat zal een ultiem en heerlijk moment zijn, ik weet het zeker.
Volgens mij heeft het ook niks te maken met arrogantie maar is het gewoon een logisch gevolg van de vrijemarkt economie en de westerse consumptiemaatschappij.
quote:Maar denk je dat dat moment ooit komt. Ik kan het me niet zo voorstellen eerlijk gezegd.
Op maandag 12 januari 2004 00:18 schreef Koolraap het volgende:[..]
Het doet mij deugd om een dergelijke reactie te lezen
In het kader hiervan ben ik het ook met je eens, dat die eigenschap vroeg of laat wel eens onze ondergang kan betekenen. Misschien is juist het ultieme van het menszijn wel de bewustwording van de tevredenheid. Op een bepaald moment kunnen zeggen: "en nu is het genoeg!" Dat zal een ultiem en heerlijk moment zijn, ik weet het zeker.
Ik denk inderdaad dat een dergelijk drijfveer de mens te veel zal worden. Het erge is, dat we op dit moment al een heel erg in de buurt kunnen zijn van een dergelijk moment. We kunnen immers de wereld al 5 keer (waarschijnlijk zelfs veel meer) om zeep helpen met de bommen die we op dit moment hebben.
Wat zijn we dan intelligent he 
quote:Niets te maken met arrogantie? Het is toch niets anders dan arrogant om te beweren, dat je superieur bent? Dat is toch pure arrogantie? Het gaat dan niet om een objectieve beschouwing, maar om het gevoel wat je daarbij hebt: je hoger en beter voelen dan de ander. En ja, ik ben het wel met je eens dat onze westerse samenleving daar veel mee te maken heeft.
Op maandag 12 januari 2004 00:20 schreef RoteArmeeFraktion het volgende:
Goh de hele mensheid wordt wel ff over 1 kam geschoren.
Volgens mij heeft het ook niks te maken met arrogantie maar is het gewoon een logisch gevolg van de vrijemarkt economie en de westerse consumptiemaatschappij.
quote:Ik heb het niet over individuen. Ik heb het over het collectief; de mensheid. Natuurlijk zijn er altijd personen die niet onder de stelling vallen. En natuurlijk ben jij als individu ook niet verantwoordelijk voor het kappen van regenwouden. Maar keur je het af? Ben jij iemand die juist actie zou voeren tegen het kappen van regenwouden? Sta jij op om het te stoppen? Laat ik je dit zeggen, conformisme is schadelijker dan de trekkers van de kar van afbreuk. Vergelijk het met pesten. Je hebt de pester (de trekker van de kar), de gepeste (alles behalve de mensheid) en natuurlijk de meelopers (de conformisten).
Op maandag 12 januari 2004 00:24 schreef kingmob het volgende:
'De mens' is niet als zodanig samen te vatten als jij doet, en dat is het probleem. Ik ben echt niet verantwoordelijk voor het kappen van regenwouden, en ik kan vrij slecht tegen de zieltjeswinners die altijd weer proberen om je schuldig te laten voelen.
quote:Wat nog veel erger is dan erachter komen hoe arrogant en misplaatst het superioriteitsgevoel van de mens is, is erachter komen dat je zelf ook een mens bent en dat de dingen waar ik zelf tegen ageer ook in mezelf aanwezig zijn.
Op maandag 12 januari 2004 00:31 schreef Koolraap het volgende:[..]
Ik heb het niet over individuen. Ik heb het over het collectief; de mensheid. Natuurlijk zijn er altijd personen die niet onder de stelling vallen. En natuurlijk ben jij als individu ook niet verantwoordelijk voor het kappen van regenwouden. Maar keur je het af? Ben jij iemand die juist actie zou voeren tegen het kappen van regenwouden? Sta jij op om het te stoppen? Laat ik je dit zeggen, conformisme is schadelijker dan de trekkers van de kar van afbreuk. Vergelijk het met pesten. Je hebt de pester (de trekker van de kar), de gepeste (alles behalve de mensheid) en natuurlijk de meelopers (de conformisten).
Soms schaam ik me om mens te zijn. Ik kan mezelf niet als afgescheiden zien van de rest van de mensheid, dat zou een verkeerde voorstelling van zaken zijn. Dat moet je de mensheid wel meegeven: het vermogen om de eigen fouten in te zien is iets wat ons wel boven de rest van de dieren verheft. 
Hier een mooie quote van George Orwell:
Man is the only creature that consumes without producing. He does not give milk, he does not lay eggs, he is too weak to pull the plough, he cannot run fast enough to catch rabbits. Yet he is lord of all the animals.
there are options to choose, i call it social progress, progress to not be abused! -Anti flag
quote:Gek dat jij aan de constatering dat "niets menselijks jou vreemd is" niet de logische conclusie verbindt: dat je daarom de mensheid zou moeten vergeven. (Als er iets Christelijks is, is dat het wel lijkt me.) Pas door begrip te hebben voor je eigen zwakheden, erken je dat het hebben van zwakheden inherent is aan de menselijke natuur. En voordat je je zwakheden erkent, zul je er niet in slagen iets aan ze te doen.
Op maandag 12 januari 2004 00:44 schreef Schorpioen het volgende:
Soms schaam ik me om mens te zijn. Ik kan mezelf niet als afgescheiden zien van de rest van de mensheid, dat zou een verkeerde voorstelling van zaken zijn. Dat moet je de mensheid wel meegeven: het vermogen om de eigen fouten in te zien is iets wat ons wel boven de rest van de dieren verheft.
quote:dan heb je zelf ook niet veel te doen,als je het al 3x constateerd...ben het volledig met de topic starter eens....de arrogantie........jezelf intelligent noemen....moet je eens onder de motorkap van een auto kijken,tjonge wat een technologie......het omkappen van je eigen zuurstof voorraad......alle klapvee shows op tv......het sturen van mensen naar mars,terwijl de helft van de wereldbevolking niet te vreten heeft...........dan heb je ook nog de humanisten,die denken dat alles om hun sub-rasje draait.........we zijn gewoon mobiele aapies
Op zondag 11 januari 2004 23:55 schreef DaDemoMan het volgende:
Dit is al het derde topic vandaag wat ik van jouw lees. Heb je echt niets te doen?
Blijft interresant leesvoer maar ik heb er geen mening over.
|
|
