Om te voorkomen dat iedereen nu weer eerst de al bekende standpunten gaat herhalen, heb ik een kleine aanpassing in de topic-titel aangebracht.
Wat zijn jullie ideëen of suggesties om niet alleen de dialoog in stand te houden, maar tot een voor alle betrokken partijen acceptabele oplossing van de problemen te komen?
Welke compromissen moeten er gedaan worden?
Motown, absolutelyarrogant, Hiz, Lithion, Juan Zeco, Bazza en alle anderen die ik vergeet, maar zo serieus in deel 1 bezig zijn geweest: welkom in deel 2! 
P.S.
Nieuwe deelnemers ook van harte welkom.
Poef.....gone! ©golfer
Als ik wat te melden heb ben ik uiteraard van de partij!
quote:[offtopic]
Op vrijdag 29 juni 2001 23:39 schreef absolutelyarrogant het volgende:
Bedankt, het begon hier inderdaad wat in te kakken.
Als ik wat te melden heb ben ik uiteraard van de partij!
In deel 1 had je in ieder geval laten blijken niet al te kieskeurig te zijn wat betreft jouw mannenkeuze, dus ik hoop dat er zich nog wat meer potentiële kandidaten voor jou zich hier melden.
BTW: dit joodse jongetje is al bezet door een goj.
[/offtopic]
Poef.....gone! ©golfer
Prima keuze van topic titel Golfer. Ik denk inderdaad dat we (de posters van Deel I) de wellus en nietus uitgediept hebben.
Sleutelwoord : Oplossingen
Oplossing van dit conflict leidt tot offers (land, beleid, erkenning).
Hamvraag dus : zijn beide partijen bereid tot het maken van offers?
J.
Eerste stap, VS en EU maximaliseren druk op beide partijen om tot een accoord te komen. Dat wil zeggen dat PA moet worden gedwongen MAXIMALE inspanningen te leveren om geweldsuitbarstingen tegen te gaan en dat Israel direct stopt met ELKE soort van groei van de nederzettingen.
Tweede stap, de grens tussen Israel en Palestina wordt getrokken. Ik stel voor de bestandslijn van 1949. Met betrekking tot Jerusalem, aanwijzing Arabische wijken en Israelische wijken. Voorzover mogelijk worden deze wijken hetzij aan Israel, hetzij aan Palestina toegewezen. Hierbij is voorwaarde dat het mogelijk moet zijn om vanuit Arabische wijken in Palestina te komen zonder Israelisch gebied te doorkruisen en andersom t.a.v. Israelische wijken. Indien absoluut noodzakelijk kan dit betekenen dat wijken worden toegewezen aan de 'andere' staat.
Derde stap, Israel en Palestina geven harde garanties dat er niet getornd zal worden aan de burgerrechten van burgers de andere groep die tengevolge van de regeling in de tweede stap in de andere staat komen te wonen.
Vierde stap, Israel en Palestina gaan normale internationale betrekkingen aan, ten aanzien van de controle op de uitvoering wordt een VS/EU commissie aangesteld die toeziet op een juiste uitvoering. Indien een van beide partijen zich niet aan de afspraken houdt kunnen sancties van economische en militaire aard volgen.
Maar dit is een droomscenario, want het vergt doortastendheid van de zijde van de grote twee.
quote:Vrede onder druk is nooit goed. Is geen lang leven beschoren. Vredewens dient uit het volk voort te komen en aan hun politieke leiders duidelijk gemaakt te worden.
Op zaterdag 30 juni 2001 00:49 schreef HiZ het volgende:
Oplossing van het probleem ? Heel simpel.Eerste stap, VS en EU maximaliseren druk op beide partijen om tot een accoord te komen. Dat wil zeggen dat PA moet worden gedwongen MAXIMALE inspanningen te leveren om geweldsuitbarstingen tegen te gaan en dat Israel direct stopt met ELKE soort van groei van de nederzettingen.
J.
Sharon zo snel mogelijk weg en vervangen door iemand van de modernere generatie, liefst iemand van de beweging Vrede nu.
Arrafat ook weg en vervangen door minder met terroristisch verleden belast persoon, liefst ook iemand van een wat jeugdiger en moderner denkend signatuur. (Motown, stel je beschikbaar )
Jordanië er bij betrekken.
Staat en religie scheiden, zoals in moderne democratiën het geval zou moeten zijn.
Eerste vereiste: absolute wapenstilstand van alle kanten.
Daarna: praten, praten en nog eens praten.....
Mogelijke uitkomst?
Grenzen vastleggen, maar niet die van bestand van 1949, want dat is qua veiligheid voor Israêl onacceptabel, zolang Golan-hoogvlakte door Syrië-gesteunde groeperingen kan worden gebruikt.
Palestijnen krijgen na overleg met een gebied rondom de plek waar meeste Palestijnen ook vandaan komen: huidige grensstreek Israël-Jordanië.
Waterverdelingsprobleem oplossen en vastleggen. (In mijn ogen het essentiële economische punt wat al jaren het conflict in stand houdt).
En dan Jerusalem.
In mijn optiek niet toe te wijzen aan wie dan ook.
Zal een soort status aparte moeten krijgen onder toezicht van een wisselende authoriteit. (VN?)
Vrij verkeer daar naar toe voor alle betrokken religies en bevolkingsgroepen moet mogelijk worden gemaakt.
Tja....simpel denken waarschijnlijk, maar ik blijf soms (bewust) een naïeve dromer.
Poef.....gone! ©golfer
quote:hoop het ook, ben nog nooit zoveel mannen tegen gekomen die me niet alleen laten uitpraten zonder te roepen dat vrouwen daar niets van af weten, maar ook nog eens complimenteren met mijn charmante verschijning... eh posts bedoel ik
Op vrijdag 29 juni 2001 23:50 schreef golfer het volgende:[..]
[offtopic]
In deel 1 had je in ieder geval laten blijken niet al te kieskeurig te zijn wat betreft jouw mannenkeuze, dus ik hoop dat er zich nog wat meer potentiële kandidaten voor jou zich hier melden.
quote:dat doen die joodse jongetjes nou altijd ...
BTW: dit joodse jongetje is al bezet door een goj.
[/offtopic]
on topic:
Het is al eerder geroepen in deel 1, maar ik denk inderdaad dat Jeruzalem als een soort tweede Vaticaanstad al een stap in de goede richting zou zijn. Weet alleen niet wie daar dan voor verantwoordelijk voor zou moeten zijn. Hoe is dat bij Vaticaan stad geregeld, is de paus daar staatshoofd ofzo? (Is misschien heel dom maar weet ik echt niet, ik heb het niet zo op de paus dus heb me er ook nooit in verdiept,sorry!)
Want wie er ook de leiding over zou hebben, de schijn van partijdigheid is er natuurlijk altijd. Misschien een commissie waarin alle religies plus atheisme vertegenwoordigt zijn? Terwijl ik het schrijf realiseer ik me hoe onhaalbaar dit is, maar er moet toch iets met Jeruzalem te doen zijn? Help!
p.s. absolutelyarrogant kan weer eens niet slapen, grrr
quote:Nonsens, het belangrijkste probleem is de partijen uit elkaar te halen. En dat kan uitstekend onder druk gebeuren. Is de afgelopen weken ook gebleken, Arafat heeft het staakt-het-vuren nagenoeg gedicteerd gekregen door Fischer, de minister van Buitenlandse Zaken van Duitsland. En met alle beperkingen die de huidige situatie kent, het is wel een staakt-het-vuren.
Op zaterdag 30 juni 2001 00:56 schreef Juan Zueco het volgende:[..]
Vrede onder druk is nooit goed. Is geen lang leven beschoren. Vredewens dient uit het volk voort te komen en aan hun politieke leiders duidelijk gemaakt te worden.
J.
En ook Sjaron bindt ondertussen nogal een beetje in onder druk van de Amerikanen.
quote:Je kunt ook te optimistisch zijn.
Op zaterdag 30 juni 2001 01:17 schreef golfer het volgende:
Oké, ook een poging tot een scenario:Sharon zo snel mogelijk weg en vervangen door iemand van de modernere generatie, liefst iemand van de beweging Vrede nu.
quote:Zie het vorige commentaar.
Arrafat ook weg en vervangen door minder met terroristisch verleden belast persoon, liefst ook iemand van een wat jeugdiger en moderner denkend signatuur. (Motown, stel je beschikbaar
quote:Ik zie niet in waaron, tenzij Jordanië een bemiddelende rol moet spelen.
Jordanië er bij betrekken.
quote:Tja, vind ik ook, maar het is niet onze zaak te bepalen hoe zij hun interne wetgeving regelen.
Staat en religie scheiden, zoals in moderne democratiën het geval zou moeten zijn.
quote:En dan ook niet flauw gaan doen over extremisten die zich niks aantrekken van de eigen leiders?
Eerste vereiste: absolute wapenstilstand van alle kanten.
quote:De Golan hoogte is sowieso van Syrië. Golan is trouwens een compleet andere kwestie dan de Palestijnse staat. De PA doet geen enkele aanspraak op de Golan hoogte. Het is onzin om die twee te behandelen alsof ze hetzelfde probleem betreffen. Verder krijgt Israel al beduidend meer dan in het Verdelingsplan van 1948, dus ik zie niet in waarom de bestandslijn van 1949 niet acceptabel is.
Daarna: praten, praten en nog eens praten.....Mogelijke uitkomst?
Grenzen vastleggen, maar niet die van bestand van 1949, want dat is qua veiligheid voor Israêl onacceptabel, zolang Golan-hoogvlakte door Syrië-gesteunde groeperingen kan worden gebruikt.
quote:De westelijke Jordaan-oever, of Cis-Jordanië zoals we het ook wel kennen.
Palestijnen krijgen na overleg met een gebied rondom de plek waar meeste Palestijnen ook vandaan komen: huidige grensstreek Israël-Jordanië.
quote:Alweer een niet echt gerelateerd probleem.
Waterverdelingsprobleem oplossen en vastleggen. (In mijn ogen het essentiële economische punt wat al jaren het conflict in stand houdt).
quote:De oplossing voor Jerusalem is naief en onnodig ingewikkeld. Het enige 'gevoelige' stukje Jerusalem is de Tempelberg/Al Aqsa complex. Jerusalem is geen gemengde Israelisch-Arabische stad. Mensen wonen in hun 'eigen' wijken. Je hoeft het dus zeker niet alle inwoners van die stad aan te doen om tot in eeuwigheid van dagen onder een VN bestuur te vallen dat per definitie niet democratisch is. Alternatief is een Brussels statuut, maar zoals we hier allemaal weten is dat ook geen echte oplossing, al helemaal niet in een land waar mensen er geen been in zien naar de wapens te grijpen. Kortom splitsen de stad, en als ze er echt niet uitkomen met de Tempelberg, dan kan die altijd nog onder VN bestuur komen, het is tenslotte een wereld erfgoed.
En dan Jerusalem.In mijn optiek niet toe te wijzen aan wie dan ook.
Zal een soort status aparte moeten krijgen onder toezicht van een wisselende authoriteit. (VN?)Vrij verkeer daar naar toe voor alle betrokken religies en bevolkingsgroepen moet mogelijk worden gemaakt.
Tja....simpel denken waarschijnlijk, maar ik blijf soms (bewust) een naïeve dromer.
Wat het Vaticaan betreft, dat is het restant van de pauselijke staat, het is nooit deel geweest van Italië en de Paus is het staatshoofd van het Vaticaan. Ik zie geen enkele overeenkomst tussen de situatie van het Vaticaan, dat het onbetwiste centrum van de katholieke kerk is en de Tempelberg/ Al Aqsa dat geclaimd wordt door twee religies.
Hoewel de vorige topic zeer interessant was is het enerzijds goed om even opnieuw een frisse start te maken. Daar komt anderzijds bij dat de periode van historische terugblikken en beschuldigingen over en weer nu maar eens moete worden afgesloten. We kijken nu naar de toekomst. En proberen constructiever te werk te gaan door zelf met mogelijke oplossingen en aanpakken te komen:
1) Het is nu onvermijdelijk dat er een onafhankelijke waarnemingsmacht door de VN dient te worden uitgezonden naar de Palestijnse gebieden. De Palestijnen zijn hier reeds voor, maar ook Israel moet ervan worden overtuigd dat de aanwezigheid van een derde neutrale macht onvermijdelijk is om de kloof van haat en wantrouwen tussen de twee partijen te overbruggen en uiteindelijk te dichten.
2) ISPAFOR arriveert in de bezette gebieden en in Oost Jeruzalem. (VN maakt van te voren duidelijk aan beide partijen dat met de stationering van VN personeel in Oost-Jeruzalem nog helemaal niets wordt erkend of bevestigd wat politieke status van Jeruzalem betreft.) Zowel de Palestijnse politie, de El Fatah militie, alsmede de IDF zeggen hun medewerking aan ISPAFOR toe. Elke waargenomen actie van geweld, aan welke zijde dan ook wordt gerapporteerd aan beide zijden door de VN waarnemers.
3) De VN verzoek landen die Israel en/of de Palestijnen vijandig gezind zijn om in elk geval tijdens de onderhandelingen geen steun te geven aan elementen Israel en de Palestijnse gebieden of die op te hitsen. Met name op Syrie en Iran wordt diep ingepraat om de nodige zelfbeheersing te betrachten, waarbij als beloning mogelijk verbeterde (handels)betrekkingen met de EU en met name de VS in het vooruitzicht worden gesteld. Ze moeten ervan worden overtuigd dat ook zij absoluut baat hebben bij politieke stabiliteit in de regio.
4) Er wordt verder onderhandeld door de twee partijen. Jeruzalem wordt niet meteen besproken, maar in elk geval wordt toegezegd door Israel dat ze onmiddelijk stoppen met het bouwen van nederzettingen. De Palestijnen zeggen toe om alle gezochte terroristen binnen Palestijns gebied op te pakken.
5) (De bovengenoemde punten zijn de eerste punten die opgelost moeten worden, maar dat zal niet overnight gebeuren. Maar goed, ervanuitgaande dat het toch goed verloopt, nu de volgende stappen:) De Palestijnse en Israelische authoriteiten spreken weer af om samen te werken wat het aanpakken van terroristen betreft. De Palestijnen eisen als kanttekening dat zwaarbewapende kolonisten die bloed aan hun handen hebben evengoed tot deze groep zullen worden gerekend. Israel stemt hier in toe. Terroristische groeperingen zoals Hamas en de Jihad worden opgeroepen zichzelf op te heffen. Doen ze dat niet, dan zal dat meerdere arrestaties tot gevolg hebben. Er wordt overigens wel afgesproken dat alle gedetineerden op korte termijn een eerlijke rechtspraak zullen krijgen voordat ze eventueel worden veroordeeld en gevangengezet.
6) Er wordt onderhandeld over ongehinderd verkeer tussen de Westbank en de Gazastrook. Gedacht wordt aan een snelweg (en verder in de toekomst mogelijk ook een spoorverbinding?) tussen de twee gebieden. De grensgebieden zullen bemand worden door zowel Israelische als Palestijnse veiligheidspersoneel en ambtenaren. Er zal worden onderzocht of deze weeg ook op de een of andere manier door Israelische burgers in de tussenliggende gebieden (of voor grensverkeer tussen Palestijns en Israelisch gebied) kan worden benut. In elk geval wordt afgesproken dat afgezien van grenspersoneel de weg niet voor militaire doeleinden van welke zijde dan ook mag worden gebruikt.
7) Het vliegveld en de haven van de Palestijnen worden weer geopend. Howel de Palestijnen controle over die fasciliteiten hebben, wordt afgesproken dat Israelische veiligheidspersoneel daar ook aanwezig zal zijn om daar samen te werken met hun Palestijnse collega's. Gezamelijk zal er gecontroleerd worden op mogelijke terroristische activiteiten of illigale wapen- of drugstransporten.
8) Economische ontwikkeling in de Palestijnse gebieden moet zoveel mogelijk worden gestimuleerd. Het heropenen van het vliegveld, de haven en het bieden van vrij verkeer tussen Westbank en Gaza draagt daaraan bij, maar er moet meer gebeuren. Er moet in Palestijnse gebieden worden geinvesteerd. Hierbij is een rol voor de wereldbank (en/of IMF?) weggelegd. De Palestijnen zullen ook met Israel handelsovereenkomsten zien te sluiten. Daarnaast natuurlijk ook met zoveel mogelijk andere landen. Hiervoor moet Israel toestaan dat de grenzen tussen de Palestijnse gebieden en Jordanie en Egypte worden geopend. Er mogen zich geen Israelische bufferzones tussen deze grensgebieden meer bevinden. Wel zal Israel veiligheidspersoneel bij de grensposten samen laten werken met het Palestijnse douanepersoneel en moet deze toestaan dat de Israelische veiligheidstroepen goederen en personen inspecteert. De Palestijnse douna-officieren houden uiteraard wel in de gaten of dit eerlijk gebeurt.
9) Het vluchtelingenprobeem dient te worden aangepakt. De Palestijnen eisen dat alle vluchtelingen terug naar de Palestijnse gebieden moeten kunnen terugkeren. Israel zegt dat het onhaalbaar is om zo'n immigratiestroom plaats te laten vinden. Het is echter oneerlijk om zomaar een aantal te selecteren en de rest te laten zitten. Daarom wordt er enerzijds onderhandeld over een schadevergoedingsregeling voor alle Palestijnse vluchtelingen die zich elders besluiten te vestigen. Israel zal die (eventueel met financiele steun van de VS) moeten betalen. Canada had eerder al aangeboden om Palestijnse vluchtelingen op te nemen. Voor de overige vluchtelingen die echt terugwillen naar de Palestijnse gebieden wordt een een meer-fase-plan gemaakt, dat ze geleidelijk in de Palestijnse gebieden zullen worden opgenomen. Tevens zal met de omringende landen worden onderhandeld over een tijdelijke verblijfsstatus van die vluchtelingen tijdens deze operatie, zodat ze in elk geval niet meer in de vluchtelingenkampen hoeven te blijven. Er moet ook veel worden geinvesteerd in huisvesting in de Palestijnse gebieden. Dit zal ook mede bijdragen aan meer werkgelegenheid aldaar.
10) Kolonisten die koste wat het kost in de nederzettingen willen blijven wonen hebben nog een mogelijkheid: ze vragen Palestijns staatsburgerschap aan en geven hun status als "kolonist" op. De Palestijnen zullen deze mogelijkheid moeten aanbieden. Uiteraard zullen ze de kolonisten zich wel moeten ontwapenen en zal hun exclusieve Israelische bewaking opgeschort moeten worden. Als Palestijnse burgers zullen ook zij nu door de Palestijnse authoriteiten moeten worden beschermd. Kolonisten die dit niet willen zullen het gebied toch echt moeten verlaten. Hun bezittingen mogen ze uiteraard meenemen, maar hun claim op het land en de gebouwen zullen ze op moeten geven. Deze ontruiming zal desnoods onder dwang (maar niet met ongeprovoceerd geweld) moeten plaatsvinden.
11) De onderhandelingen over Jeruzalem schieten intussen niet echt op. In grote lijnen zijn er slechts twee mogelijkheden over: of Jeruzalem wordt opgesplitst, of het wordt verklaard tot neutraal (VN) gebied. Uiteindelijk wordt waarschijnlijk voor optie 2 gekozen en zal ISPAFOR voorlopig de stad beheren en beschermen. *Officieel* wordt Jeruzalem als gezamelijke hoofdstad van zowel Israel als de Palestijnse authoriteit geaccepteerd. In de praktijk zullen de regeringen en andere politieke instituten die zich momenteel in Jeruzalem bevinden moeten worden verplaatst naar de onofficiele hoofdsteden (of accurater: wellicht "residenties" zoals Den Haag?) van Israel en De PA: respectievelijk Tel Aviv en Jericho. Zo verplaatst Israel hun Knesset, en de Palestijnen hun Orient House. Ook alle ambassades en consulaten en andere politieke instellingen die zich in Jeruzalem bevonden worden meeverhuisd. Ook zowel het Israelische leger als alle militaire Palestijnse eenheden trekken zich terug en maken dragen verantwoordelijkheden over aan ISPAFOR.
12) De staat Palestina wordt officieel uitgeroepend. Als symbolisch gebaar van goodwill wordt afgesproken dat uitgerekend Israel officieel als eerste de onafhankelijke Palestijnse staat zal erkennen. De verwachting is dat (nagenoeg?) alle andere landen Palestina uiteindelijk erkennen. Wel is van te voren afgesproken dat Palestina meteen na de onafhankelijkheid algemene verkiezingen uitschrijft. In de Palestijnse grondwet wordt de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens onvoorwaardelijk en in zijn geheel opgenomen. Uiteraard worden de verkiezingen gecontroleerd door buitenlandse neutrale waarnemers. Het land zal verder financieel gesteund worden in ondermeer onderwijs, zorg en infrastructuur. Palestina en Israel zullen een verdrag ondertekenen waarin een gezamelijk en verantwoord waterbeheer wordt uitgestippeld.
13) Vol goede moed beginnen Israel en Syrie nu vredesonderhandelingen.
(Ik vergat nog een ding: beide leiders zullen inderdaad vervangen moeten worden als ze niet bereid zijn te onderhandelen en om consessies te doen, dat staat buitenkijf. En ik weet zeker dat in elk geval Sharon een struikelblok blijft. Arafat is weliswaar bereid om te onderhandelen, maar ook hem zie ik inderdaad liever vervangen worden door een jonger, pragmatischer, diplomatischer en charismatischer iemand, bij voorkeur iemand zonder militaire achtergrond. En als ik het teruglees is dat ook precies wat ik zoek in de nodige opvolger van Sharon.)
[Dit bericht is gewijzigd door motown op 30-06-2001 02:32]
Je bent wel erg voorzichtig omgegaan met de Israelische gevoeligheden, ten koste van de Palestijnse bevolking.
quote:HiZ, ik wil niet flauw doen, en kom later wel een keer op jouw commentaar terug, maar als je pretendeert echt iets van deze materie te weten, dan moet jij je toch echt eens in de economisch achterliggende motieven en gedachten verdiepen:
Op zaterdag 30 juni 2001 02:13 schreef HiZ het volgende:Alweer een niet echt gerelateerd probleem.
De waterverdelingsituatie en wie daar de macht over heeft, speelt wel degelijk een zeer belangrijke rol in dit conflict!
Zie ook de post van Motown waarin dit wordt aangehaald.
Wat mij betreft: morgen meer, ik ga lekker maffen.
Poef.....gone! ©golfer
quote:Ja en ik denk ook niet dat de Israeliers hun democratisch gekozen leider laten vertrekken omdat "andere landen/UN" dat graag willen...
Op zaterdag 30 juni 2001 02:35 schreef HiZ het volgende:
Ik denk dat de gemiddelde Palestijn jou nu van heulen met de vijand gaat beschuldigen Motown.
Hoelang denken jullie dat het duurt voordat dit bereikt kan worden ?
Zelf denk ik dat er nog eerst 1 oorlog gevochten moet worden en alle partijen zijn zich daar op aan het voorbereiden 
Op zijn vroegst zie ik de "vrede" over een jaar of 30 komen...
quote:Het probleem van de waterverdeling in het Midden Oosten mag niet de oplossing van de Palestijnse kwestie in de weg staan. Het kan zoals ook Motown aangeeft leiden tot een accoord tussen Palestina en Israel, maar het mag niet zo zijn dat er geen Palestina kan komen zonder een accoord op dit gebied. Dat zou zoiets zijn als zeggen dat er geen Belgie mag zijn zolang de vervuiling van de Maas niet wordt aangepakt.
Op zaterdag 30 juni 2001 02:39 schreef golfer het volgende:[..]
HiZ, ik wil niet flauw doen, en kom later wel een keer op jouw commentaar terug, maar als je pretendeert echt iets van deze materie te weten, dan moet jij je toch echt eens in de economisch achterliggende motieven en gedachten verdiepen:
De waterverdelingsituatie en wie daar de macht over heeft, speelt wel degelijk een zeer belangrijke rol in dit conflict!
Zie ook de post van Motown waarin dit wordt aangehaald.
Wat mij betreft: morgen meer, ik ga lekker maffen.
quote:Vandaar dus dat ik voor keiharde en botte dwang door de VS en de EU ben. Als je de partijen zelf laat aanmodderen zijn ze over 30 jaar nog aan het wachten op het begin van de afkoelingsperiode. En gelet op de afhankelijkheid van beide zijden van de VS en EU kunnen de donoren het spel veel harder spelen dan de strijdende partijen zich kunnen veroorloven.
Op zaterdag 30 juni 2001 02:47 schreef BAZZA het volgende:[..]
Ja en ik denk ook niet dat de Israeliers hun democratisch gekozen leider laten vertrekken omdat "andere landen/UN" dat graag willen...
Hoelang denken jullie dat het duurt voordat dit bereikt kan worden ?
Zelf denk ik dat er nog eerst 1 oorlog gevochten moet worden en alle partijen zijn zich daar op aan het voorbereiden
Op zijn vroegst zie ik de "vrede" over een jaar of 30 komen...
quote:
SPA-9-POLITICS/ARAFAT AND PERES MEET IN PORTUGAL, DISCUSS CRISISLISBON, JUNE 30 (SPA) - PALESTINIAN PRESIDENT YASSER ARAFAT AND ISRAELI FOREIGN MINISTER SHIMON PERES MET LATE ON FRIDAY AND DISCUSSED HOW TO END THE MIDDLE EAST CONFLICT, A SOURCE CLOSE TO THE MEETING SAID.
DURING A DINNER AT THE RESIDENCE OF PORTUGUESE PRIME MINISTER ANTONIO GUTERRES, PERES SAID ISRAEL WAS EAGER TO SEE IMPLEMENTATION OF A U.S.-LED PEACE PLAN.
PERES AND ARAFAT ARE IN LISBON TO ATTEND THE 50TH ANNIVERSARYOF THE SOCIALIST INTERNATIONAL, AN ASSOCIATION OF LABOUR AND SOCIALIST PARTIES WORLDWIDE OF WHICH GUTERRES IS PRESIDENT.
A SPOKESMAN FOR THE SOCIALIST INTERNATIONAL SAID THEIR MEETINGLASTED TWO-AND-A-HALF HOURS AND THE ATMOSPHERE WAS CORDIAL. --SPA
quote:Nou, daar ben ik mooi klaar mee. Probeer ik de oplossing in het midden te vinden en ook eerlijk de verantwoordelijkheden van de Palestijnen uit te stippelen, is het niet goed. Op welke punten zou ik volgens de Palestijnse bevolking te ver gaan dan? En zit dit plan er voor de Isaeliers dan echt zodanig uit als een pleziervaart? Ik dacht het zeker van niet.
Op zaterdag 30 juni 2001 02:35 schreef HiZ het volgende:
Ik denk dat de gemiddelde Palestijn jou nu van heulen met de vijand gaat beschuldigen Motown.
En misschien was ik er niet echt duidelijk in: het Palestina wat uiteindelijk officieel wordt uitgeroepen zal wel volgens de grenslijnen volgens de eerdere VN resoluties gebeuren! Jeruzalem is naar mijn ogen uiteindelijk een acceptabel compromis (voor beide partijen evenzeer). En natuurlijk is het ook zo dat die Israelische militaire aanwezigheid in de Palestijns-Jordaanse en Palestijns-Egyptische grensgebieden, alsmede in de haven en op het vliegveld worden opgeschort zodra Palestina onafhankelijk wordt!
En wat die kolonisten betreft dacht ik wel een leuk voorstel te doen door hen Palestijns staatsburgerschap aan te bieden met alle rechten en plichten van dien. (Ze moeten dan natuurlijk ook Palestijnse belastingen betalen en zich evengoed aan Palestijnse wetten houden.) Ik weet dat de meeste van die kolonisten veel te fanatiek zullen zijn om dat te accepteren, dus dan zullen ze alsnog moeten vertrekken. Daarom is het juist een goed idee om dit aan te bieden: je komt er als partij veel redelijker mee over t.o.v. de tegenstander.
Wat het vluchtelingenvraagstuk betreft: natuurlijk wil ik liever dat ze allemaal terugkeren, maar als Israel moeilijk blijft doen over het terugkeren van alle vluchtelingen, dan moeten ze niet denken dat ze er zomaar vanaf zullen zijn. Betalen zullen ze! En een redelijk bedrag, omdat die vluchtelingen met het verlies van hun grondgebied weer opnieuw een bestaan moeten opbouwen. Het achterliggende idee van mij was daarbij ook dat ten eerste Israel eens goed naar haar portomonnee zal kijken en misschien toch wat makkelijker zal zijn met het aantal vluchtelingen die terug mogen keren, en ten tweede dat Israel met die financiele compensatie toegeeft dat zij voor die vluchtelingen verantwoordelijk zijn. Maar ik weet dat dat een heikel punt blijft.
Let wel dat zodra Palestina eindelijk een werkelijke onafhankelijke staat is geworden, dat het vluchtelingen- en immigratiebeleid van Palestine vanaf dat moment de Israeliers helemaal niets meer aan zal gaan.
quote:Wat dat betreft ben ik het absoluut met golfer eens: het waterprobleem is wel degelijk een belangrijk aspect van de hele problematiek! Een voorbeeld vormen de kolonisten in de Palestijnse gebieden, die maar een fractie van de totale bevolking vormen, en toch 80 tot 90 procent van het water daar verbruiken. Dat ligt wel erg scheef en is vragen om provocatie. Want water is leven! Er zijn dan ook talloze publicaties geweest waarin wordt verwacht dat water in toekomstige regionale conflicten een steeds belangrijkere rol zal spelen.
Op zaterdag 30 juni 2001 02:39 schreef golfer het volgende:[..]
HiZ, ik wil niet flauw doen, en kom later wel een keer op jouw commentaar terug, maar als je pretendeert echt iets van deze materie te weten, dan moet jij je toch echt eens in de economisch achterliggende motieven en gedachten verdiepen:
De waterverdelingsituatie en wie daar de macht over heeft, speelt wel degelijk een zeer belangrijke rol in dit conflict!
Overigens is het water ook een van de belangrijkste punten (zij het niet zelfs de belangrijkste) op de Golan hoogte! Naast de strategische waarde maakt het water die daar in de grond zit de Golan een waardevol gebied voor zowel de Israeliers als de Syriers.
[off-topic]
(En wat de mensen hier betreft die zeggen dat Israel de Golan-hoogte niet kan teruggeven omdat het de Syriers een groot strategisch voordeel zou geven: houd rekening met het feit dat Israel momenteel vanaf de Golan-hoogte makkelijk een groot gedeelte van Syrie, waaronder hun hoofdstad Damascus zelf, kan bestoken, dus dat probleem is in beide gevallen aanwezig.)
[/off-topic]
quote:Alleen heeft Israel bewezen er verantwoord mee om te kunnen gaan terwijl Syrie dat niet heeft gedaan.
Op zaterdag 30 juni 2001 14:54 schreef motown het volgende:[..]
[off-topic]
(En wat de mensen hier betreft die zeggen dat Israel de Golan-hoogte niet kan teruggeven omdat het de Syriers een groot strategisch voordeel zou geven: houd rekening met het feit dat Israel momenteel vanaf de Golan-hoogte makkelijk een groot gedeelte van Syrie, waaronder hun hoofdstad Damascus zelf, kan bestoken, dus dat probleem is in beide gevallen aanwezig.)
[/off-topic]
Kom op nou Motown dat zul jij toch ook wel moeten begrijpen ? verplaats je eens in de Israeliers
Teruggave van de golanhoogte kan pas ter sprake komen als er sprake is van een ver gevroderd vrederverdrag dus daar kan de eerste paar jaar nog geen sprake van zijn.
quote:Het water probleem is nu al enorm groot het is zelfs zo groot dat er vanuit Turkiye nu met tankers Israel bevoorraad zal moeten worden.
Op zaterdag 30 juni 2001 14:54 schreef motown het volgende:[..]
Wat dat betreft ben ik het absoluut met golfer eens: het waterprobleem is wel degelijk een belangrijk aspect van de hele problematiek! Een voorbeeld vormen de kolonisten in de Palestijnse gebieden, die maar een fractie van de totale bevolking vormen, en toch 80 tot 90 procent van het water daar verbruiken. Dat ligt wel erg scheef en is vragen om provocatie. Want water is leven! Er zijn dan ook talloze publicaties geweest waarin wordt verwacht dat water in toekomstige regionale conflicten een steeds belangrijkere rol zal spelen.
Overigens is het water ook een van de belangrijkste punten (zij het niet zelfs de belangrijkste) op de Golan hoogte! Naast de strategische waarde maakt het water die daar in de grond zit de Golan een waardevol gebied voor zowel de Israeliers als de Syriers.
En de Ozonlaag problematiek maakt het er niet gemakkelijker op
quote:Dat zal wel altijd een meningsverschil blijven tussen jou en mij. Het blijft gestolen gebied en ze hebben veel oorspronkelijke bewoners ervan verjaagd. En wat Israel en verantwoordelijkheid betreft: je moest eens weten hoeveel druk de Amerikanen tijdens de golfoorlog op Shamir hebben moeten uitoefenen om te voorkomen dat hij kernwapens in zou gaan zetten! En eerder schijnt Israel de VS een keer te hebben gechanteerd met een kernaanval op de Sovjet Unie. Kan me niet precies meer herinneren waar het precies omging.
Op zaterdag 30 juni 2001 15:06 schreef BAZZA het volgende:[..]
Alleen heeft Israel bewezen er verantwoord mee om te kunnen gaan terwijl Syrie dat niet heeft gedaan.
quote:Dan heb je mijn voorstel een paar posts terug toch echt niet goed gelezen. Ik heb wel degelijk begrip getoond voor de problemen van de Israelische burgers. Het wordt juist eens tijd dat jij het omgekeerde ging doen. Ik heb je nog geen enkel goed woord horen spreken over Palestijnen en Arabieren over het algemeen, of uberhaupt sympathie horen uiten over hun problemen.
Kom op nou Motown dat zul jij toch ook wel moeten begrijpen ? verplaats je eens in de Israeliers
Ik blijf het twisted van je vinden, hoor. Enerzijds flink wat sympathie voor de russen (op zich niets mis mee), maar aan de andere kant totaal niet voor hun bondgenoten. 
quote:Syrie wil pas vrede sluiten met Israel nadat Israel zijn verplichting wat betreft de teruggave van de Golanhoofte heeft voldaan.
Teruggave van de golanhoogte kan pas ter sprake komen als er sprake is van een ver gevroderd vrederverdrag dus daar kan de eerste paar jaar nog geen sprake van zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door motown op 30-06-2001 15:55]
quote:Dat rechtvaardigt niet het feit dat Israel het verdomt om het relatief weinige water dat er in dat gebied is eerlijk te delen. Draagt niet echt bepaald bij aan het creeren van sympathie voor Israel bij de Palestijen en hun andere buren.
Op zaterdag 30 juni 2001 15:08 schreef BAZZA het volgende:[..]
Het water probleem is nu al enorm groot het is zelfs zo groot dat er vanuit Turkiye nu met tankers Israel bevoorraad zal moeten worden.
En de Ozonlaag problematiek maakt het er niet gemakkelijker op
quote:Dat komt toevallig mooi overeen met het plan dat ik eerst uitstippelde. Eerst de vredesbesprekingen afronden (jeetje, ik noem dat terloops in een zinnetje op alsof we dat wel eventjes binnen een weekendje kunnen afronden
Op zaterdag 30 juni 2001 15:55 schreef HiZ het volgende:
Superkort, morgen zal ik wel verder reageren. De waterkwestie in het nabije en midden oosten is enorm. Maar dat is een onderwerp dat niet over de rug van de Palestijnen opgelost moet worden. DAT is mijn punt. Als de Palestijnse kwestie is opgelost moet er in mijn ogen een internationale waterconferentie voor de hele regio komen. Niet nu een hulpeloze PA het mes op de keel zetten en onredelijke concessies afdwingen voordat je de stichting van Palestina toe wil staan.
), en vervolgens alle partijen in laten zien dat dit een gezamelijk probleem voor hen allen is, en dat samenwerking onvermijdelijk is en voor iedereen gunstig zou wezen. De technologische ontwikkelingen staan ook niet stil en met samenwerking, onderzoek en goed plannen kom je al een heel eind. Maar HiZ, ik vrees dat de water-issue in de praktijk nou eenmaal ook tijdens de besprekingen al op zal komen. Maar goed, ik denk dat geen enkele partij zal durfen te ontkennen dat ieder individu ongeacht zijn of haar achtergrond het recht heeft op precies dezelfde hoeveelheid water. De een is niet meer waard dan de ander. De partij die het daar niet mee eens is, zal vanzelf temaken krijgen met verontwaardiging en onbegrip door de internationale gemeenschap. Dat is nou eenmaal iets fundamenteels. Een mens onthoud je niet van water.
|
|
