quote:als de ts zelf die ziekte heeft dan is het wel flauw
op zondag 11 januari 2004 19:14 schreef schorpioen het volgende:[..]
los van de manier waarop kp de topics om zeep heeft geholpen, heeft hij wel een punt: er is al een hele tijd een centraal topic. dat is er om te voorkomen dat er voor elk "bewijs" tegen of voor god een apart topic geopend wordt.
quote:3 weken na de geboorte ontstaan de eerste verschijnselen, en het ziekteproces duurt maximaal 5 jaar.
op zondag 11 januari 2004 19:21 schreef viola_holt het volgende:[..]
als de ts zelf die ziekte heeft dan is het wel flauw
lijkt me dus niet echt waarschijnlijk.
Twitch.tv/bensel15
quote:jawel; je ondertitel signature klopt niet: er mist een apostrof tussen de n en de t en er mist een punt.
op donderdag 15 januari 2004 14:13 schreef bensel het volgende:
wow, heeft niemand meer iets om over te zeuren? dat is ook een first
quote:kijk naar je eigen ondertitel
op donderdag 15 januari 2004 14:56 schreef mobious het volgende:[..]
jawel; je ondertitel signature klopt niet: er mist een apostrof tussen de n en de t en er mist een punt.
quote:die komt uit de flyer voor de film "the birds" (hitchcock). saillant detail: vele engelse docenten schoten in de stress vanwege de aankondiging the birds are coming omdat dat incorrect engels zou zijn. is natuurlijk ook zo, ware het niet dat de filmtitel bedoeld werd
op donderdag 15 januari 2004 22:03 schreef alicey het volgende:[..]
kijk naar je eigen ondertitel
.
[dit bericht is gewijzigd door mobious op 15-01-2004 22:49]
misschien kom ik er wat laat mee, maar ja zo zijn newbies.....
wordt het niet eens tijd voor awards op dit forum??
met bijv: "beste filosoof" of "beste uitlegger" enz...
quote:"beste basher"
op vrijdag 16 januari 2004 19:00 schreef wild_snake het volgende:
heel ander onderwerp!!misschien kom ik er wat laat mee, maar ja zo zijn newbies.....
wordt het niet eens tijd voor awards op dit forum??
met bijv: "beste filosoof" of "beste uitlegger" enz...
quote:goed gelovigst
op zondag 18 januari 2004 22:53 schreef k3vil het volgende:[..]
"beste basher"
is het een idee om een en ander weer terug te draaien?
quote:ow, dat ik de topics op slot heb gegooid / hernoemd betekent natuurlijk niet dat je geen nieuwe mag openen. go ahead!
op zaterdag 24 januari 2004 20:46 schreef doffy het volgende:
ik moet tot mijn grote spijt constateren dat het omgooien van de centrale bijbeltopics niet bepaald geleid heeft tot een verbetering van de discussie. helaas wel tot het volledig inzakken daarvan (mede met dan aan oversight, btw).is het een idee om een en ander weer terug te draaien?
en ik dacht dat het misschien wel wat zou zijn om islam en koran erbij te pakken, maar je krijgt idd vervlakking en nog meer polarisatie, het is te breed. losgezien van het om zeep helpen door de ts. sowieso was het centrale topic zoals dat liep niet altijd ideaal, omdat het gebied ook al wat te breed is, "gooi alles maar op de hoop", waardoor je discussies door elkaar heen krijgt. aan de andere kant is er denk ik ook niet veel animo voor 20 geloofstopics, dus aan een beetje centralisatie ontkom je niet. maar als je echt een specifieker geloofstopic wil openen mag dat natuurlijk best, niet alles is in zo'n centraal topic te proppen, maar discussies als "bestaat god?" en "heeft jezus echt bestaan?" ed moeten wel centraal blijven denk ik. we zullen ook erop toe proberen te zien dat specifieke topics niet daarin verzanden, en dat kan best, zo is al gebleken in een flink aantal interessante discussies die hier gevoerd zijn.
misschien is het wel een goed idee om in een centraal topic iig wat punten uit de vorige delen samen te vatten of eruit te lichten, of iig de links naar de vorige delen vermelden, zo kan er ook enige progressie in discussies zijn en wordt er niet elke keer bwvs het wiel opnieuw uitgevonden.
mag kul als in de dogon stam en sirius naar tru verhuist worden? ik mis weer enige onderbouwing van zowel ts als #ANONIEM, critici worden beledigd als waren zij 'te dom'. niks mis mee, maar debiteer dit soort zaken in tru.
houdt niet weg dat de beschikbare kennis van sirius b, de periodes van de ceremonies, de beschikbare kennis van sirius c toender tijd, en vele andere informatie daadwerkelijk worden ondersteund door universiteiten.
de conclusies hiervan zijn echter nooit zeker te weten, maar vergroten wel de waarschijnlijkheid, en dat is hetgeen wat mensen niet bevalt, de groter wordende waarschijnlijkheid dat iets als "waar" kan worden beschouwd. en vanuit die redenatie gaat men vanuit de conclusie de feiten proberen neer te halen.
tot nu toe is het nog slechts een topic met argument en tegenargument en wordt er niet gespeculeerd over bepaalde zaken, maar slechts de feiten opgesomt. dat een persoon vanuit die feiten tot bepaalde conclusies komt en die conclusie hem niet bevalt is onvermijdelijk, maar geen reden om een topic te verplaatsen.
de groeten.
als ik een specifieke discussie wil starten met islam bekeken en nu blijkt dat:, waarom moet die dan op slot met een verwijzing naar een centraal topic?
terwijl er wel andere topics zoals
de islam
en
islam + christendom gaan diesamen in het huwelijk?
en
welke religie spreekt je aan?
en
bestaan jehova's nog?
en
hemel alleen voor de gelovigen? wel mogen blijven zonder een zelfde verwijzing en slotje naar het centrale topic... ??
nu lijkt het bijna iets persoonlijks ....
ik zal een topic openen waarin de wfl-user ijn mening hieromtrent kan geven
quote:
op donderdag 12 februari 2004 11:03 schreef iteejer het volgende:
dat godsdienst-gedoe hier moet idd voor eens en voor altijd goed geregeld worden.ik zal een topic openen waarin de wfl-user ijn mening hieromtrent kan geven
ik wist wel dat ik op een lid van het geheime 
genootschap van stofzuigeraars kon rekenen....
ik bid dat uw zak nog lange tijd niet voldaan zal geraken.
quote:wordt het niet een keer tijd voor actie van jullie kant, moderators? ik heb jullie keer op keer zien praten over "definitieve maatregelen", maar tot dusver is er *niets* gebeurd. nu even geen woorden, maar daden?
op donderdag 12 februari 2004 11:03 schreef iteejer het volgende:
dat godsdienst-gedoe hier moet idd voor eens en voor altijd goed geregeld worden.ik zal een topic openen waarin de wfl-user ijn mening hieromtrent kan geven
quote:keiharde maatregelen! lik op stuk beleid! zero tolerance! wie niet horen wil moet maar voelen!
op donderdag 12 februari 2004 11:29 schreef doffy het volgende:[..]
wordt het niet een keer tijd voor actie van jullie kant, moderators? ik heb jullie keer op keer zien praten over "definitieve maatregelen", maar tot dusver is er *niets* gebeurd. nu even geen woorden, maar daden?
quote:nee, niet dat ik daar zelf voor ben, maar of de mod's moeten hun klep houden en incidenteel modereren, of ze moeten nu eens met definitieve maatregelen komen. maar niet dat halfslachtige gedoe...
op donderdag 12 februari 2004 12:16 schreef mariel het volgende:
keiharde maatregelen! lik op stuk beleid! zero tolerance! wie niet horen wil moet maar voelen!
quote:de beste stuurlui staan aan wal merk ik al weer
op donderdag 12 februari 2004 12:19 schreef doffy het volgende:[..]
nee, niet dat ik daar zelf voor ben, maar of de mod's moeten hun klep houden en incidenteel modereren, of ze moeten nu eens met definitieve maatregelen komen. maar niet dat halfslachtige gedoe...
quote:kijk, drie keer roepen dat we "definitief maatregelen gaan nemen" is leuk en aardig, maar het verliest wel steeds meer glans.
op donderdag 12 februari 2004 12:19 schreef mariel het volgende:
de beste stuurlui staan aan wal merk ik al weer
wat mij betreft doen we helemaal niks, maar het wordt tijd dat er op moderatie-niveau ook een besloten wordt wat nu de policy is.
en oh ja, ik ben inderdaad best een goed stuurman. sterker, mijn job is om ze te maken! 
oversight...
quote:*eens is*
op donderdag 12 februari 2004 12:48 schreef klapmongool het volgende:
ik wil graag zeggen dat oversight een irritante kneus is. zie oa [centraal] god, allah, bijbel, koran, etc. deel 11 voor aanleidingoversight...
quote:niet elke aanpak werkt. dat is echter iets wat pas gezegd kan worden nadat het in ieder geval geprobeerd is.
op donderdag 12 februari 2004 12:25 schreef doffy het volgende:[..]
kijk, drie keer roepen dat we "definitief maatregelen gaan nemen" is leuk en aardig, maar het verliest wel steeds meer glans.
quote:een strakke policy laat weer erg weinig ruimte open voor grensgevallen..
wat mij betreft doen we helemaal niks, maar het wordt tijd dat er op moderatie-niveau ook een besloten wordt wat nu de policy is.
quote:je maakt stuurmannen?
en oh ja, ik ben inderdaad best een goed stuurman. sterker, mijn job is om ze te maken!
ook een user mag een topic openen met 'laten we nou eens anders omgaan met dergelijke onderwerpen'. dan zul je zien dat er met anderen best te praten valt, en het onderling goed te regelen is.
idd, is niet de taak van de user, maar van de mods. maar verboden is het echter niet
