Ook de hogere accijns op sigaretten moeten een stimulans zijn om te stoppen. Wie weet welke anti-rook maatregelen 2004 nog meer zal brengen? Een rookvrije horeca? Geen sigaretten meer in voetbalstadions? Oefent de overheid daarmee niet veel te veel invloed uit op onze goede voornemens?
Een rookvrije werkplek is okay en mag afgedwongen worden. Maar het kan ook te ver gaan. Bezie de nieuwe totempalen op alle NS-perrons.
Bedrijven moeten zich houden aan allerlei regels i.v.m. de uitstoot van gassen, maar burgers mogen anderen net zoveel schade aanbrengen als ze zelf willen als het gaat om roken.
quote:Nou nou nou, Wat ben je weer goedgelovig.
Op maandag 29 december 2003 13:21 schreef Stephan4kant het volgende:
Het lullige is dat je niet alleen jezelf iets aandoet, maar ook anderen. Als er een roker naast mij gaat zitten, ben ik weg. Ik kan totaal niet tegen deze stank.Bedrijven moeten zich houden aan allerlei regels i.v.m. de uitstoot van gassen, maar burgers mogen anderen net zoveel schade aanbrengen als ze zelf willen als het gaat om roken.
Je gelooft toch zeker zelf niet dat roken je meer schade toebrengt dan uitstoot van auto en industrie. De uitstoot van de industrie is nog altijd vele malen erger dan roken.
En idd op een peron waar het meestal waait als de ter***ing. Mag je nu niet eens meer roken. Dat is gewoon te.
In een groot aantal energie centrales stoken ze nog steeds op kolen.
Kan je nagaan wat een retourtje amsterdam utrecht allemaal voor je longen doet.
[Dit bericht is gewijzigd door thewizzard op 29-12-2003 13:28]
your head ‘round the door 'cause mine stopped working
i remember it well there was wet in your hair
you were stood in the stair and time stopped moving (Damien Rice)
quote:Dat kan waar zijn, maar nog geen reden om de longen dubbelop te vergiftigen.
Op maandag 29 december 2003 13:26 schreef thewizzard het volgende:
Je gelooft toch zeker zelf niet dat roken je meer schade toebrengt dan uitstoot van auto en industrie. De uitstoot van de industrie is nog altijd vele malen erger dan roken.
Een pakje gaat straks meer dan ¤4 kosten.
Daarvan is 75% belasting dus minimaal ¤3
Stel dat die 700.000 mensen gemiddeld 1 pakje per dag roken dan scheelt dat de staat ¤2.100.000 per dag aan inkomsten.
Ik weet niet of de Nederlandse staat daar zo blij mee moet zijn.
quote:Het is nooit bewezen dat meeroken schadelijk is. Er zelfs nog nooit een causaal verband geconstateerd tussen kanker en actief roken - slechts een sterk verband.
Op maandag 29 december 2003 13:27 schreef Monidique het volgende:[..]
Dat kan waar zijn, maar nog geen reden om de longen dubbelop te vergiftigen.
Hoe kun je dan zeggen dat passief roken dodelijk is terwijl je maar een fractie binnen krijgt van wat een actief roker binnen krijgt?
Sir Winston Churchill
quote:En dat mensen nu langer gaan leven is ook niet echt bevordelijk voor de staatskas
Op maandag 29 december 2003 13:29 schreef Profeet_van_Bacchus het volgende:
Goed voor de economie deze actie!!
Een pakje gaat straks meer dan ¤4 kosten.
Daarvan is 75% belasting dus minimaal ¤3
Stel dat die 700.000 mensen gemiddeld 1 pakje per dag roken dan scheelt dat de staat ¤2.100.000 per dag aan inkomsten.
Ik weet niet of de Nederlandse staat daar zo blij mee moet zijn.
quote:Doe niet zo dom. Natuurlijk is er een verband tussen roken en kanker. En natuurlijk is meeroken slecht.
Op maandag 29 december 2003 13:29 schreef teknomist het volgende:[..]
Het is nooit bewezen dat meeroken schadelijk is. Er zelfs nog nooit een causaal verband geconstateerd tussen kanker en actief roken - slechts een sterk verband.
Hoe kun je dan zeggen dat passief roken dodelijk is terwijl je maar een fractie binnen krijgt van wat een actief roker binnen krijgt?
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
quote:Het gaat er om dat het inhaleren van de vervuilende industriële stoffen nog geen acceptatie van inhaleren van meer giftige stoffen impliceert.
Op maandag 29 december 2003 13:29 schreef teknomist het volgende:[..]
Het is nooit bewezen dat meeroken schadelijk is. Er zelfs nog nooit een causaal verband geconstateerd tussen kanker en actief roken - slechts een sterk verband.
Hoe kun je dan zeggen dat passief roken dodelijk is terwijl je maar een fractie binnen krijgt van wat een actief roker binnen krijgt?
De overheid draaft te ver door met haar anti-rookbeleid, dat is mijn mening, maar dat betekent niet dat mensen dus maar het meeroken moeten toelaten. Tevens is het stoppen van die zevenhonderdduizend rokers lovenswaardig.
[Dit bericht is gewijzigd door Monidique op 29-12-2003 13:33]
quote:Waar baseer je dat op?
Op maandag 29 december 2003 13:32 schreef Angel_of_Dth het volgende:[..]
Doe niet zo dom. Natuurlijk is er een verband tussen roken en kanker. En natuurlijk is meeroken slecht.
quote:Met die gedachte kun je 99% van alle wetenschappelijke bevindingen weggooien. Een sterk (longitudinaal) verband is wel degelijk als bewijs aan te voeren.
Op maandag 29 december 2003 13:29 schreef teknomist het volgende:[..]
Het is nooit bewezen dat meeroken schadelijk is. Er zelfs nog nooit een causaal verband geconstateerd tussen kanker en actief roken - slechts een sterk verband.
Hoe kun je dan zeggen dat passief roken dodelijk is terwijl je maar een fractie binnen krijgt van wat een actief roker binnen krijgt?
quote:Maar natuurlijk zit Nederland ook niet te wachten op 700.000 ex-rokers die hun dictatorneiginkjes vervolgens wel even op de nog rokende medemens zullen botvieren.
Op maandag 29 december 2003 13:32 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Doe niet zo dom. Natuurlijk is er een verband tussen roken en kanker. En natuurlijk is meeroken slecht.
Volgens mij is het "roken, we komen er samen wel uit"-motto niet ten onder gegaan aan onwil van rokers, maar van ex-rokers en in mindere mate van niet-rokers.
quote:Op de schadelijke stoffen die vrijkomen bij het verbranden van sigaretten, die je vervolgens inhaleert. Die de mee-roker ongefilterd binnenkrijgt. Daar baseer ik dat op.
Op maandag 29 december 2003 13:32 schreef teknomist het volgende:[..]
Waar baseer je dat op?
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
quote:En een echte wetenschapper zal dan niet impliceren dat het in 100% van de gevallen voorkomt.
Op maandag 29 december 2003 13:33 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Met die gedachte kun je 99% van alle wetenschappelijke bevindingen weggooien. Een sterk (longitudinaal) verband is wel degelijk als bewijs aan te voeren.
Nu weet ik niet of het zo extreem moet, maar ik ben ervoor om roken alleen toe te staan waar alcohol nu ook mag.
minus sportkantines
quote:Ja precies. Welke propaganda volg je nu precies?
[b]
[..]Waar baseer je dat op?
your head ‘round the door 'cause mine stopped working
i remember it well there was wet in your hair
you were stood in the stair and time stopped moving (Damien Rice)
quote:Ze kunnen mijn aarsch zoenen. Dat zij stoppen met roken, dat wil niet zeggen dat ik dat ook doe.
Op maandag 29 december 2003 13:34 schreef Litpho het volgende:[..]
Maar natuurlijk zit Nederland ook niet te wachten op 700.000 ex-rokers die hun dictatorneiginkjes vervolgens wel even op de nog rokende medemens zullen botvieren.
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
quote:Wel, in ieder geval de tabakspropaganda kennelijk, want ook zij beweren het.
Op maandag 29 december 2003 13:35 schreef thewizzard het volgende:[..]
Ja precies. Welke propaganda volg je nu precies?
quote:Op je eigen redenatie? Doe niet zo on-wetenschappelijk
Op maandag 29 december 2003 13:35 schreef Angel_of_Dth het volgende:[..]
Op de schadelijke stoffen die vrijkomen bij het verbranden van sigaretten, die je vervolgens inhaleert. Die de mee-roker ongefilterd binnenkrijgt. Daar baseer ik dat op.
quote:Ik volg geen propaganda. Ik denk logisch na.
Op maandag 29 december 2003 13:35 schreef thewizzard het volgende:[..]
Ja precies. Welke propaganda volg je nu precies?
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
quote:Het gaat er om dat ik er last van heb dat andere mensen roken. Als de discotheek op de hoek teveel herrie maakt dan gaat hij direct dicht, maar dat vele niet-rokers last hebben van wel-rokers dat maakt niets uit?
Op maandag 29 december 2003 13:26 schreef thewizzard het volgende:[..]
Nou nou nou, Wat ben je weer goedgelovig.
Je gelooft toch zeker zelf niet dat roken je meer schade toebrengt dan uitstoot van auto en industrie. De uitstoot van de industrie is nog altijd vele malen erger dan roken.
En idd op een peron waar het meestal waait als de ter***ing. Mag je nu niet eens meer roken. Dat is gewoon te.
In een groot aantal energie centrales stoken ze nog steeds op kolen.
Kan je nagaan wat een retourtje amsterdam utrecht allemaal voor je longen doet.
Je zegt zelf dat het op perrons zo hard waait, en op een vol perron krijgen dus heel veel mensen rook in hun gezicht.
Ik denk dat een volle kroeg met allemaal rokers vele malen erger is dan een retourtje A'dam - Utrecht.
quote:Nogmaals, doe niet zo dom. Ik dacht toch dat het aantal mensen dat nog steeds niet door heeft dat roken schadelijk is inmiddels wel aardig klein zou zijn. Blijkbaar ben jij een van de weinigen. Hoe voelt dat nou? Je kop zo in het zand?
Op maandag 29 december 2003 13:37 schreef teknomist het volgende:[..]
Op je eigen redenatie? Doe niet zo on-wetenschappelijk
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
