Fotowedstrijd November - Slowchat en inlevertopic

Inzet van de discussie was de (naar mijn idee niet juiste) beredenering dat je middels PS of andere programma's van een prul een goeie foto zou kunnen maken, en dat gebruik van dit soort programma's in een wedstrijd dan ook niet zou moeten worden toegestaan.

Er is iets voor die redenering te zeggen, maar je laat dan heel wat middelen liggen, en bovendien zijn dan de eigenaren van hele dure scanners en budget voor vakprints weer in het voordeel zodat we dat weer moeten gaan verbieden . Gezocht dus naar een oplossing

De afgelopen week ben ik eens wezen shoppen in de regelementen van overige wedstrijden op het wilde wereldweb en daaruit heb ik de volgende stelling opgezet.

Wat mag wel

Wat wel mag zijn bewerkingen die:
- Het hele beeld raken (dus niet op een selectie uitgevoerd worden)
- Alleen dienen ter verbetering van het oorspronkelijke beeld.
Komt er dus op neer dat naar hartelust met de volgende dingen mag spelen:
- helderheid
- contrast
- kleurbalans/-verzadiging
- scherpte
- ruis
- stof (bij scans) mag ook met alle ter beschikking staande middelen worden verwijderd
Hoe je de correcties maakt (met Irfanview of Intellihance of wat dan ook) doet er niet toe, in grote lijnen doen alle tools gewoon hetzelfde.

Naast dit alles zie ik er ook geen been in wanneer er randjes en kaders om foto's worden geplaatst.

Wat mag niet
- Vervreemdingen (pseudo-solarisaties en dat soort dingen) ook niet wanneer ze het hele beeld betreffen
- Montages (dus elementen van meerdere foto's/artwork in elkaar plakken)
- Partiėle bewerkingen, dus die de oorspronkelijke opzet van de foto wijzigen

En waarom deze onderverdeling

Omdat deze zowel bij traditionele als bij digitale fotografie inzetbaar zijn. Een heleboel fotosoepbewerkingen kan ik eventueel namelijk ook gewoon in de doka inzetten (vooral vervreemdingen ). Die zijn in deze opzet dus ook uitgesloten van deelname

Wat om kort te gaan wel mag is het uiterste uit je opname halen (hetzij met een vakprint en kwaliteitsscan, hetzij met digitaal en bewerking).

De toegestane bewerkingen kunnen met ieder fotobewerkingspakket worden uitgevoerd, ook met gratis progs zoals Irfanview. Ongelijkheid is er dus niet.

Blijft over de controle op naleving. Die dient wat mij betreft simpelweg op basis van goed vertrouwen te berusten en op een stukje 'sociale controle' In dit topic kun je aangeven wanneer je het gevoel hebt dat een van de spelers de kluit loopt te bedotten. Het definitieve eindoordeel blijft bij de wedstrijdleiding.

Tot zover mijn aanzetje, die nog zat ruimte voor discussie kent.

[Dit bericht is gewijzigd door Ouwesok op 01-11-2003 19:22]

* Xilantof kijkt uit raam naar park

lekker dichtbij enzo

quote:

---

Op zaterdag 1 november 2003 15:15 schreef portier het volgende:

[..]

Je codes kloppen niet helemaal .
En offtopic; heb je mijn mailtje niet gehad? .

---

offtopic
Ik heb nog geen meeltje van jou gehad
/offtopic

...om het maar niet te hebben over het feit dat op 99,9% van alle kunstwerken auteursrecht geldt en het dus gewoon volgens de wet niet eens mag...

(edit)

auteursrecht of reproductierecht of hoe het dan ook heet, ik ben geen advocaat, sorry...

quote:

---

Op zaterdag 1 november 2003 19:39 schreef Short_stop het volgende:
Knip

---

Alleen zul je bij een wedstrijd waar creativiteit gevraagd is niet zo snel een reproduktie aantreffen, waardoor we er tot op heden nooit een groot issue van gemaakt hebben.

Daarbij is het technisch nog een redelijke opgave om een gave reproduktie van een foto te maken

quote:

---

Op zaterdag 1 november 2003 19:43 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Klopt helemaal , dat het niet mag en dat het bovendien ook niet gewenst is.

Alleen zul je bij een wedstrijd waar creativiteit gevraagd is niet zo snel een reproduktie aantreffen, waardoor we er tot op heden nooit een groot issue van gemaakt hebben.

Daarbij is het technisch nog een redelijke opgave om een gave reproduktie van een foto te maken

---

Ik bedoelde dus dit;

en dan ga ik ervanuit dat Kimmie niet zelf deze auto uit elkaar heeft gehaald en aan touwtjes heeft opgehangen maar iemand anders, mocht ik dat verkeerd hebben dan bied ik bij deze mijn excuses aan...

quote:

---

Op zaterdag 1 november 2003 19:46 schreef Short_stop het volgende:

[..]

Ok, je begrijpt dus niet waar ik het over heb...

Ik bedoelde dus dit; [afbeelding]

en dan ga ik ervanuit dat Kimmie niet zelf deze auto uit elkaar heeft gehaald en aan touwtjes heeft opgehangen maar iemand anders, mocht ik dat verkeerd hebben dan bied ik bij deze mijn excuses aan...

---

Ter geruststelling, al wordt ie uit de vaart genomen, dan zal de uitslag over oktober nog niet spectaculair veranderen.

Ook moeten we hier niet al te klierig gaan doen over waar de eigen inventiviteit ophoudt en het kopieren begint, anders komt het er op neer dat je vrijwel geen foto meer met enig fatsoen kan insturen (ieder gebouw of bouwwerk heeft een architekt die het auteursrecht erop heeft of anders zijn/haar nabestaanden).

_{De meningen zijn erover verdeeld, maar volgens sommigen zit er zelfs auteursrecht op de natuur}

We zullen er in ieder geval wel wat scherper op worden.

Nog gefotografeerd _{Ik wel}

quote:

---

Op zaterdag 1 november 2003 20:01 schreef portier het volgende:

[..]

Jij hebt ook zelf die fabriek in elkaar gezet die je fotografeerde? En als je nu van een bos een foto wilt maken ga je die ook eerst zelf bouwen?
Ik snap je niet helemaal geloof ik..

---

Kimmie is duidelijk naar een museum/tentoonstelling geweest waar ze een foto van andermans kunstwerk heeft gemaakt. Los van of dat nou schending van reproductierecht of auteursrecht of wat voor recht dan ook is is het dus gewoon een reproductie van andermans kunstwerk... Alle andere foto's zijn een artistieke uiting van de betreffende fotograaf, Kimmie's foto is een reporoductie van iemand anders zijn artistieke uiting...

quote:

---

Op zaterdag 1 november 2003 20:05 schreef Ouwesok het volgende:

Ook moeten we hier niet al te klierig gaan doen over waar de eigen inventiviteit ophoudt en het kopieren begint, anders komt het er op neer dat je vrijwel geen foto meer met enig fatsoen kan insturen (ieder gebouw of bouwwerk heeft een architekt die het auteursrecht erop heeft of anders zijn/haar nabestaanden).

_{De meningen zijn erover verdeeld, maar volgens sommigen zit er zelfs auteursrecht op de natuur}

---

Ik zou het niet goed vinden als Kimmie's foto nu nog gediskwalificeerd zou worden, dan hadden jullie (de wedstrijdleiding) daar vorige maand maar beter op moeten letten. Daarom heb ik het ook tot nu voor me gehouden...

Ik kan me er enigszins in vinden. Het gaat erom dat de fotograaf meer de nadruk moet leggen op hoe de foto gefotografeerd wordt en niet alleen op wįt er gefotografeerd wordt.

Daar wil ik aantoe voegen dat het misschien wel leuk is om niet alleen de foto te posten, maar om er ook nog iets bij te vertellen... Het idee achter de foto, waarom je de foto zelf goed genoeg vind om in te sturen, sluitertijd, camera, etc. Het hoeft geen must te zijn, maar het is misschien wel leuk om er bij te zetten.

Daarbij wil ik eenzijdig de volgende afspraak maken over het melden van dit soort dingen.

Zolang de wedstrijd openstaat kun je aangeven dat een inzending eigenlijk niet thuishoort in het rijtje om wat voor reden dan ook. De user in kwestie heeft dan, wanneer Portier en de modjes dit oordeel overnemen nog de mogelijkheid om zijn werkje te verdedigen.
Wanneer niemand zich meld met bezwaren is de foto gewoon een geldige inzending.

Mee eens allemaal ? _{zo democratisch ben ik dan ook nog wel}

quote:

---

Op zaterdag 1 november 2003 20:35 schreef Ouwesok het volgende:
Zoals al gezegd, we gaan er wat scherper op worden, maar wel met een flinke scheut redelijkheid.

Daarbij wil ik eenzijdig de volgende afspraak maken over het melden van dit soort dingen.

Zolang de wedstrijd openstaat kun je aangeven dat een inzending eigenlijk niet thuishoort in het rijtje om wat voor reden dan ook. De user in kwestie heeft dan, wanneer Portier en de modjes dit oordeel overnemen nog de mogelijkheid om zijn werkje te verdedigen.
Wanneer niemand zich meld met bezwaren is de foto gewoon een geldige inzending.

Mee eens allemaal ? _{zo democratisch ben ik dan ook nog wel}

---

Wat mij betreft heb je wedstrijdleiding en deelnemers en hebben die allebei heel duidelijk hun eigen taak en verantwoordelijkheden... (eventuele) diskwalificaties zijn wat mij betreft duidelijk een taak voor de wedstrijdleiding en niet van de deelnemers...

quote:

---

Op zaterdag 1 november 2003 20:38 schreef Short_stop het volgende:

[..]

Niet mee eens...

Wat mij betreft heb je wedstrijdleiding en deelnemers en hebben die allebei heel duidelijk hun eigen taak en verantwoordelijkheden... (eventuele) diskwalificaties zijn wat mij betreft duidelijk een taak voor de wedstrijdleiding en niet van de deelnemers...

---

Wij letten in er in elk geval op, maar we kunnen ook niet alles zien. Het laatste deel blijft echter overeind, zodra een foto de inzendingstermijn overleefd heeft blijft ie gewoon geldig.
Ingaande de huidige wedstrijd 'Herfst' gaan we dus ook niet meer achteraf over de inzendingen discussiėren, maar kan dat gewoon hangende de looptijd van de wedstrijd.

Zo dan maar

quote:

---

Op zaterdag 1 november 2003 20:43 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Dan zie ik het probleem niet zo.

Wij letten in er in elk geval op, maar we kunnen ook niet alles zien. Het laatste deel blijft echter overeind, zodra een foto de inzendingstermijn overleefd heeft blijft ie gewoon geldig.
Ingaande de huidige wedstrijd 'Herfst' gaan we dus ook niet meer achteraf over de inzendingen discussiėren, maar kan dat gewoon hangende de looptijd van de wedstrijd.

Zo dan maar

---

Ik vind het niet eerlijk zoals de stemming nu gaat... Het is namelijk mogelijk om de hele "race" te volgen en op het laatste moment in te grijpen om zo de uitslag te beinvloeden of zelfs te bepalen... Als je bijvoorbeeld met nog een kwartier te gaan 2 punten achterligt is het heel makkelijk om nog even iemand te regelen die je 3 punten geeft waarmee je de eerste plaats binnen sleept en dat is niet eerlijk vind ik...

VOOR DE DUIDELIJKHEID!!!! IK BEWEER OF INSINUEER NIET DAT DAT GEBEURT IS, ALLEEN DAT HET MOGELIJK IS OM TE DOEN!!!!!

quote:

---

Op zaterdag 1 november 2003 20:05 schreef Ouwesok het volgende:
_{De meningen zijn erover verdeeld, maar volgens sommigen zit er zelfs auteursrecht op de natuur}

We zullen er in ieder geval wel wat scherper op worden.

Nog gefotografeerd _{Ik wel}

---

_{En jaaaa, ik heb iig eindelijk weer eens wat gefotografeerd, dus deze maand kan ik ook eens meedoen hier}

quote:

---

Op zaterdag 1 november 2003 21:38 schreef k_man het volgende:

...Ook met die middeltjes kun je, zoals vorige keer wel is gebleken, het karakter van een foto totaal veranderen in iets wat niet meer natuurlijk is. Ik vind de regels zoals hij ze voorstelt dus onvoldoende...

---