Deel 1:
http://info.vpro.nl/rmstreams.db?14331114
Deel 2:
http://info.vpro.nl/rmstreams.db?14331126
(Beide links werken alleen met IE, niet met Mozilla 
)
Op de website vind je ook de smalbandstreams.
Behalve over waterstof gaat de documentaire ook over het totale energieprobleem wat de mensheid heeft (fossiele brandstoffen raken op etc.) en hoe diverse geleerden, technici en politici er over denken.
Nomaals: ontzettend interessant, en ik benieuwd naar wat de FOKkers er over te zeggen hebben.
If their lives don't provide them this they incite violence
Common sense, simple common sense
quote:Had je hem dan in WMV-formaat wel op je TV kunnen afspelen?
Op dinsdag 28 oktober 2003 23:15 schreef DaBuzzzzz het volgende:
jammer van dat real formaat...nu doet mn dualhead het niet....en op mn monitor kijken?? ...
Maar goed, ik hem 'm inderdaad op mijn woonkamer-PC gekeken, die heeft niet eens een monitor, alleen een TV-uit.Het is de moeite waard om hem toch ff te kijken.
quote:Hij is ook op TV geweest, ik heb het helemaal gemist, ik kwam dit toevallig tegen tijdens het browsen.
Op dinsdag 28 oktober 2003 23:19 schreef sanyo85 het volgende:
Ik heb de uitzending helaas gemist (mits dit dezelfde docu is die laatst op tv was). Ben blij dat je dit noemt, kan ik alsnog alles ff bekijken.
quote:500k op een tv is prima hoor!
Op dinsdag 28 oktober 2003 23:38 schreef JeroenH het volgende:[..]
Had je hem dan in WMV-formaat wel op je TV kunnen afspelen?
Het is de moeite waard om hem toch ff te kijken.
[..]Hij is ook op TV geweest, ik heb het helemaal gemist, ik kwam dit toevallig tegen tijdens het browsen.
ben nu aan het kijken naar deel 1 op de TV !
Deze uitzendingen zijn al uitvoerig behandeld (mede door mij) in deze twee topics:
Negatieve gevolgen van waterstof als brandstof?
Vanavond in Tegenlicht: De Waterstofrevolutie
quote:Lees het topic van je zelf nog maar eens door, volgens mij worden daarin wel ongeveer alle nadelen van waterstof behandeld.
Op woensdag 29 oktober 2003 01:29 schreef LSDsmurf het volgende:
Wat zeggen ze over de nadelen en problemen?
quote:Ja, leuk hoor, maar dat zijn wel topiques met te specifieke titels (zoals ook dit topique). Je ontkomt er niet aan dat veel onderwerpen opnieuw ter discussie worden gebracht, dat is een eigenschap van dit forum. Anders moet er een [CENTRAAL] topique komen.
Op woensdag 29 oktober 2003 01:32 schreef Steijn het volgende:
Volgens mij kan dit topic wel op slot.Deze uitzendingen zijn al uitvoerig behandeld (mede door mij) in deze twee topics:
Negatieve gevolgen van waterstof als brandstof?
[Tegenlicht] De Waterstofrevolutie
quote:Oeh... mag ik je aanraken?
Op dinsdag 28 oktober 2003 23:38 schreef JeroenH het volgende:
[..]Had je hem dan in WMV-formaat wel op je TV kunnen afspelen? Maar goed, ik hem 'm inderdaad op mijn woonkamer-PC gekeken, die heeft niet eens een monitor, alleen een TV-uit.
quote:Heel juist. Alleen: waarom schrijf jij topic als topique?
Op woensdag 29 oktober 2003 12:30 schreef Mobious het volgende:
Ja, leuk hoor, maar dat zijn wel topiques met te specifieke titels (zoals ook dit topique). Je ontkomt er niet aan dat veel onderwerpen opnieuw ter discussie worden gebracht, dat is een eigenschap van dit forum. Anders moet er een [CENTRAAL] topique komen.
quote:Dat mag, maar liever niet op intieme plekken, en ook liever niet als ik A. op visite heb, oké?
Oeh... mag ik je aanraken?
Aangezien het niet reeel is dat gebruik van waterstof zonder verliezen gepaard gaat zal er dus waterstof in de atmosfeer terecht komen. Dit kan dus nog wel eens voor een flink probleem gaan zorgen mochten we volledig op waterstof overstappen.
quote:Waterstof kan niet verzadigen volgens mij en is wat jij noemt niet echt een probleem, de verbranding is absoluut en geheel. Het enig residu is water.
Op woensdag 29 oktober 2003 17:50 schreef Steijn het volgende:
Oke dan. Een nadeel van waterstof dan maar. Waterstof kan zeer schadelijk zijn voor de ozonlaag. Dit komt omdat het een halogeen is. Normaal is waterstof H2 maar onder invloed van UV-straling hoog in de dampkring ontstaat er zogenaamde radicalen, H- dus. Deze radicalen zijn zeer reactief met als gevolg dat ze met ozon (O3) gaan reageren.Aangezien het niet reeel is dat gebruik van waterstof zonder verliezen gepaard gaat zal er dus waterstof in de atmosfeer terecht komen. Dit kan dus nog wel eens voor een flink probleem gaan zorgen mochten we volledig op waterstof overstappen.
Opslag wordt niet onder druk gedaan (transport wel) maar in 'containers' met keramische korrels.
Of zit ik er helemaal naast?? De bezwaren zijn enkel een technische uitdaging, net als bij elke vernieuwing, duurt het even voordat er een concept is dat werkt. Daarna zal dat concept uikristaliseren en langzaam aan winstgevend worden. Dat is het kantelpunt, vanaf dan gaat er veel meer geproduceerd worden, verbeterd de techniek en worden toepassingen goedkoper. Dan gaat het ineens heel hard
quote:Er hoeft niets verzadigd te worden. Zodra de waterstof in de ozonlaag komt zal de binding tussen de waterstofatomen breken en zullen er radicalen ontstaan die de ozon laten weg reageren. En je gaat mij niet wijsmaken dat er bij gebruik op een schaal van de hele wereld nooit waterstof vrijkomt.
Op woensdag 29 oktober 2003 20:01 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Waterstof kan niet verzadigen volgens mij en is wat jij noemt niet echt een probleem, de verbranding is absoluut en geheel. Het enig residu is water.
quote:Je hebt gelijk, ik heb dit ook gelezen. Maar: wat komt er nu vrij bij de verbranding van fossiele brandstoffen? CO2 (broeikasgas bij uitstek), NO2, SO2 en nog veel meer andere troep.
Op woensdag 29 oktober 2003 20:16 schreef Steijn het volgende:
Er hoeft niets verzadigd te worden. Zodra de waterstof in de ozonlaag komt zal de binding tussen de waterstofatomen breken en zullen er radicalen ontstaan die de ozon laten weg reageren. En je gaat mij niet wijsmaken dat er bij gebruik op een schaal van de hele wereld nooit waterstof vrijkomt.
En de problemen die er zijn bij de omschakeling van fossiele brandstoffen op waterstof zullen ongetwijfeld erg groot zijn, maar - vrij uit de documentaire - : we zijn al een paar keer eerder op andere brandstoffen omgeschakeld.
hout --> steenkool
steenkool --> olie
nu steeds meer olie --> aardgas
toekomst? aardgas --> waterstof
Wat je ziet is dat de mensheid koolwaterstoffen verbrandt, maar bij elke overgang neemt de hoeveelheid koolstof in het materiaal af. Wat is de laatste, logische stap? De koolstoffen helemaal weglaten en puur waterstof verbranden.
Elke overgang maakte grote veranderingen noodzakelijk, en deze overgang zal geen uitzondering zijn. En nogmaals: ja er zijn nog vele problemen te overwinnen, en ja het zal een boel geld kosten maar als ik het met mijn beperkte kennis zo inschat dan is waterstof verder een ideale brandstof.
quote:Ozonlaag en broeikaseffect (broeikasgas) hebben weinig met elkaar te maken.
Op woensdag 29 oktober 2003 20:22 schreef JeroenH het volgende:[..]
Je hebt gelijk, ik heb dit ook gelezen. Maar: wat komt er nu vrij bij de verbranding van fossiele brandstoffen? CO2 (broeikasgas bij uitstek), NO2, SO2 en nog veel meer andere troep.
Nu gaan we dus het ene probleem proberen op te lossen (broeikaseffect) mbv waterstof en creeeren de volgende (vernietiging ozonlaag)
quote:Ik snap wat je bedoelt, zeker bij het transport zal dat gebeuren, eenmaal in de cel is er niets meer aan de hand.
Op woensdag 29 oktober 2003 20:16 schreef Steijn het volgende:[..]
Er hoeft niets verzadigd te worden. Zodra de waterstof in de ozonlaag komt zal de binding tussen de waterstofatomen breken en zullen er radicalen ontstaan die de ozon laten weg reageren. En je gaat mij niet wijsmaken dat er bij gebruik op een schaal van de hele wereld nooit waterstof vrijkomt.
Waterstof komt alleen al op heel grote schaal al heel lang vrij...Elk electrolyse apparaat, elke open lood zink accu produceert waterstof dat zo de dampkring ingaat. Bij een dergelijke drastische vermindering van koolmonoxide kan de dampkring nog wel wat extra waterstof aan....Daarbij komt het nut van al die open accusystemen ook te vervallen en dat brengt weer een vermindering tot stand. Geen idee wat het procuct of verschil aan uitstoot zal worden. Fosiele brandstoffen zijn hoe dan ook op zijn eind en brengen veel grotere milieuproblemen teweeg.
In principe wekt iedereen zometeen z'n eigen energie op en verkoopt z'n surplus aan de markt.
aanvulling:quote:Op zondag 13 juni 2004 22:01 schreef Rookstar het volgende:
Topic even recyclen. Vandaag op ned. 3 ook weer een programma over de waterstofeconomie. Echt superinteressant. 3e industriele revolutie.
In principe wekt iedereen zometeen z'n eigen energie op en verkoopt z'n surplus aan de markt.
Het betreffende programma was Tegenlicht van de vpro.
linkje: http://www.vpro.nl/info/t(...)518+7738520+18004937
Watertank > omvormer, Waterstofcel> terugvormer en de cyclus herhaalt zich, momenteel nog wat groot ( verpakt in een zeecontainer die je in kan laten graven, neerzetten op een flat enz)
over 5-10 jr is het denk ik al leverbaar in vormaat americansize koelkast...
Dag energie maatschappijen...
Oja en Philips komt met een autonoom waterstofcel ding voor pc !!! weet dit na wat over en weer gemailt te hebben met de R&D van hen.
Shell is ook een energiemaatschappij. Gelukkig wel een vooruitstrevende, zal wel door de Nederlandse invloed komen.quote:Op dinsdag 15 juni 2004 02:42 schreef Neurotica het volgende:
Dag energie maatschappijen...
Gelukkig wel een vooruitstrevende, zal wel door de Nederlandse invloed komen.
Energiemaatschappijen zijn momenteel ook al allerlei concepten aan het bedenken om exclusieve contracten met aannemers of consumentenorganisties te sluiten, waardoor zij op een bepaald moment waterstofinstallaties mogen gaan aanleggen in ruil voor excess-power.
|
|
