het zelfde antwoord kan je eingelijk geen bewezen antwoord opgeven wel een antwoord vanuit je geloof en of gevoel..
denk je dat hij bestaat dan denk je dat (zeken weten kan toch officieel niet al denken sommige mensen het zeker)
denk je dat hij niet bestaat, dan denk je dat 
Like trump...
quote:Leg uit, want volgens mij kan dit niet samen
Op donderdag 31 mei 2001 22:45 schreef fokje het volgende:
Ik geloof in de evolutietheorie en in God.
quote:Ik zie God als een kracht, een schepper van het leven, niet als iemand die de mens in elkaar heeft gezet. Uberhaupt niet als 'iemand'.
Op donderdag 31 mei 2001 22:47 schreef _PepsiMax_ het volgende:[..]
Leg uit, want volgens mij kan dit niet samen
Best raar eigenlijk dat plus minus de halve wereld gelooft in iets waar totaal geen bewijs voor is? Gelukkig is iedreen vrij in wat hij of zij gelooft (in Nederland)
Ik vind dat een typisch verzinsel van de mens. Als je de geschiedenis van God volgt (bijvoorbeeld in het boek van Karen Armstrong 'De geschiedenis van God'), dan word duidelijk dat de monotheïstische God de functie vervulde van een vader-figuur, die leiding geeft, structuur, normen en waarden. Dat zie je ook heel goed naar voren komen in het Oude Testament als het Joodse volk uit Egypte 'ontsnapt'. In tijden van nood en tegenslag is het prettig als je je kunt richten op een beeld van een Schepper die beschikt over goed en kwaad en die hulp en structuur kan bieden. Typsich is ook dat de rol die God vervult in het oude testament heel erg verschilt met het het nieuwe testament: dan is hij ineens veel meer vergevingsgezind, minder streng, etc. Kortom, 'God' evolueert mee met de mens. Dat maakt hem voor mij ongeloofwaardig, want te menselijk.
Sowieso kan ik weinig met het idee van het bestaan van 1 schepper...'t komt zo ongeloofwaardig op me over.
you can ride in a pink mustang
quote:Je kan Hem niet zien en Hij kan ook niet praten. (niet in concrete zin althans)
Op donderdag 31 mei 2001 23:02 schreef _PepsiMax_ het volgende:
Ja, Fokje ut blijft een moeilijke kwestie, maar hoe verklaar je dan dat we nooit iets van een God horen?
Tja, het blijft een geloof natuurlijk. Je kan ook geloven dat het een hersenspinsel is natuurlijk. Maar laat ik dat nou net niet kunnen geloven. 
Uiteindelijk geloof je wat je wil geloven.
quote:En hierbij sluit ik me aan
Op donderdag 31 mei 2001 23:08 schreef fokje het volgende:[..]
Je kan Hem niet zien en Hij kan ook niet praten. (niet in concrete zin althans)
Tja, het blijft een geloof natuurlijk. Je kan ook geloven dat het een hersenspinsel is natuurlijk. Maar laat ik dat nou net niet kunnen geloven.
Uiteindelijk geloof je wat je wil geloven.
). God zal altijd bestaan in de verbeelding van de mensen, een soort collectieve en geestelijke rots in de branding, mense ontlenen er hoop en gelukkigheid uit.
Maar helaas wordt dit ook vaak misbruikt, omdat de mensheid nou eenmaal een beetje machtsgeil is. En juist vanwege dit feit komt de splitsing van niet gelovige en wel gelovige. Want als God bestaat , "waarom zien we hem dan niet" en "waarom doet hij dan niets aan de ellende in de wereld" is een veelgehoord argument. een tegenargument is dan "God is een gids, geen blindegeleidenhond".
En omdat dit een discussie is waar geen einde aan komt, blijft het dus altijd twijfelachtig. en juist vanwege dit twijfelachtige ontleent God ( als hij bestaat) zijn kracht, want het sterkt gelovigen in hun geloof ( het 'ons'-gevoel speelt hierin sterk mee).
Ik geloof niet in God , maar in mezelf. De ware kracht komt uit de mensen zelf, ook houden ze zichzelf voor ( m.i.) dat het God is.
een schepper bestaat voor mij niet, omdat ik het hoe en waarom mis. Sommigen reciteren dan simpele dogma's en daar heb ik geen behoefte aan, omdat het geloof als organisatie me erg tegenstaat.
iedereen mag geloven wat hij/zij wil, ik heb geen bewijs voor het niet bestaan van God. maar gelovigen hebben ook geen bewijs dat God WEL bestaat. En hier heb ik vrede mee, ik heb al ellenlange discussies hier op het forum gehad met gelovige mensen. Dat hoef ik niet meer, ik heb gezegd wat ik zeggen wilde tegen gelovigen en niet-gelovigen. ik zal me dan ook een beetje op de achtergrond houden als het gaat om geloofsdiscussies, maar wie weet duw ik er hier en daar een post tussen zoals nu, for old time sake.
Fijn om weer eens een lapje tekst te produceren!
Ook iets waar een god voor nodig is.
Plus de drang tot onderwerping (zie spekneks topic, dan kan er wel pseudo-intellectueel staan, maar dat topic staat er toch maar).
quote:Ook?
Op donderdag 31 mei 2001 23:30 schreef Koekepan het volgende:
En de zin van het leven... de complexiteit van de natuur... toeval?Ook iets waar een god voor nodig is.
Als iets geen toeval is , betekent het niet dat er een God aan te pas moet komen. De natuur is zo complex omdat het een logisch gevolg.
quote:
Plus de drang tot onderwerping (zie spekneks topic, dan kan er wel pseudo-intellectueel staan, maar dat topic staat er toch maar).
, ja daar heb je gelijk in.
quote:Nee, ik bedoel, voor sommigen is het nodig er een god bij te halen. Ik geloof niet in een god o.i.d.
Op donderdag 31 mei 2001 23:35 schreef zodiakk het volgende:
Ook?
Als iets geen toeval is , betekent het niet dat er een God aan te pas moet komen. De natuur is zo complex omdat het een logisch gevolg.
quote:je sarcasme ontging me.
Op donderdag 31 mei 2001 23:39 schreef Koekepan het volgende:[..]
Nee, ik bedoel, voor sommigen is het nodig er een god bij te halen. Ik geloof niet in een god o.i.d.
Ik vraag me toch ook niet af of jullie wel echt bestaan?
(Ik geloof niet, zie god als kracht achter ontstaan heelal, samenhang van natuurwetten oid)
De mensen die wel geloven dat God bestaat zal ik altijd in hun waarde laten, als dat voor die mensen iets is om zich aan vast te houden tijdens hun leven, is dat hun goed recht.
Heel vroeger ontstonden natuurgodsdiensten, uit angst tegen natuurgeweld. Mensen offerden om de Goden gunstig te stemmen.
Dit soort geloven zijn in de loop der eeuwen geëvolueerd naar de grote godsdiensten zoals we die nu kennen.
Ik ben gelovig en zie God daarom ook als de macht die de evolutie op gang heeft gebracht.
De big bang was dag 1 in het scheppingsverhaal.
En toen de eerste mens rechtop ging lopen, was dag 6.
De tijd dat hij rust, de 7de dag, zondag, is nu nog steeds gaande.
Ik hoop dat Hij nog lang rust.
quote:Hmmm, dan ben je behoorlijk gelovig, want je ziet de mens dan ook als einddoel van de schepping/evolutie???
Op vrijdag 01 juni 2001 00:58 schreef Gia het volgende:
Godsdiensten zijn in principe uit angst ontstaan.Heel vroeger ontstonden natuurgodsdiensten, uit angst tegen natuurgeweld. Mensen offerden om de Goden gunstig te stemmen.
Dit soort geloven zijn in de loop der eeuwen geëvolueerd naar de grote godsdiensten zoals we die nu kennen.Ik ben gelovig en zie God daarom ook als de macht die de evolutie op gang heeft gebracht.
De big bang was dag 1 in het scheppingsverhaal.
En toen de eerste mens rechtop ging lopen, was dag 6.
De tijd dat hij rust, de 7de dag, zondag, is nu nog steeds gaande.Ik hoop dat Hij nog lang rust.
Oftewel totale vernietiging.
Ik ben hier echt niet dagelijks mee bezig of zo, ik leef mijn leven en geniet ervan zolang het duurt.
Ik vind het dan ook onzin dat mensen geen kinderen willen, omdat 'de aarde toch naar de Godv.....omme gaat'.
Edit: Dat de mens aldus het eindpunt is, komt omdat de mens de aarde vernield en daardoor de evolutie stopt.
voor fokje en GiaEindelijk mensen die hetzelfde gevoel hebben als ik (als ik jullie zo over 1 kam mag scheren...)
br.
quote:De mens kan de evolutie niet stoppen.
Op vrijdag 01 juni 2001 01:13 schreef Gia het volgende:Edit: Dat de mens aldus het eindpunt is, komt omdat de mens de aarde vernield en daardoor de evolutie stopt.
Natuurlijk, ze kan nu alle kernbommen op de wereld laten ontploffen, maar dan nog blijven er schimmels, eencelligen en bacteriën in leven, die in de loop van honderden miljoenen jaren op hun beurt weer evolueren tot nieuwe levensvormen.
Net als na de komeetinslagen en ijstijden veel levensvormen verdwenen en er nieuwe voor in de plaats kwamen.
quote:Gia schreef dat de mens de aarde naar de *** helpt en daardoor de evolutie laat stoppen, omdat God de boel om zeep helpt. Klein nuanceverschil, maar wel heel wezenlijk!
Op vrijdag 01 juni 2001 01:25 schreef R@b het volgende:
De mens kan de evolutie niet stoppen.
br.
|
|
