Ik ben opgelicht. Zei het voor een redelijk klein bedrag -> 200 euro.
Nu weet ik de NAW gegevens van deze persoon en vraag me af of het loont om er een deurwaarder heen te sturen om m'n geld terug te vragen.
Oftewel kan ik de kosten die dat met zich meebrengt voor de rekening van de oplichter doen komen?
[Dit bericht is gewijzigd door ToBe op 08-10-2003 14:00]
Allereerst zal je diegene een brief moeten sturen waarin je,je geld opeist.
Wanneer hier geen reactie op komt stuur je een 2e(aangetekende)brief waarin je een tijdslimiet( bijv.1 week) stelt en dreigt met een incassoburo.Komt daar ook geen reactie op, schakel je een incassoburo in, en die schakelt evt. een duerwaarder in als ze niet kunnen innen.
Succes!
quote:Dat weet ik allemaal wel, anders zou ik niet zeggen dat ik opgelicht was.
Op woensdag 8 oktober 2003 13:40 schreef Bobo12 het volgende:
Een deurwaarder "stuur" je niet zo maar.
Allereerst zal je diegene een brief moeten sturen waarin je,je geld opeist.
Wanneer hier geen reactie op komt stuur je een 2e(aangetekende)brief waarin je een tijdslimiet( bijv.1 week) stelt en dreigt met een incassoburo.Komt daar ook geen reactie op, schakel je een incassoburo in, en die schakelt evt. een duerwaarder in als ze niet kunnen innen.Succes!
MAAR, zijn de kosten buiten het oplichtingsbedrag voor mijn rekening of mag ik dat 'optellen' bij het incassobedrag??
quote:Wat je denk wat ze daar aan doen @ politieburo?
Op woensdag 8 oktober 2003 13:33 schreef Koos Voos het volgende:
wat dacht je van eerst aangifte doen ?
quote:Als het bedrag te innen is door een incassoburo/deurwaarder mag je dat verhalen op de "dader"
Op woensdag 8 oktober 2003 13:58 schreef 3FM het volgende:[..]
MAAR, zijn de kosten buiten het oplichtingsbedrag voor mijn rekening of mag ik dat 'optellen' bij het incassobedrag??
quote:Heb je wel contracten of iets anders dat rechtsgeldig bewijs vormt van een overeenkomst? Heb je daarnaast bewijs dat die persoon die overeenkomst niet is nagekomen?
Op woensdag 8 oktober 2003 13:30 schreef 3FM het volgende:
Hoi,Ik ben opgelicht. Zei het voor een redelijk klein bedrag -> 200 euro. Nu weet ik de NAW gegevens van deze persoon en vraag me af of het loont om er een deurwaarder heen te sturen om m'n geld terug te vragen.
Wanneer je dat hebt, kun je contact opnemen met een gerechtsdeurwaarder. Een gerechtsdeurwaarder zal in eerste instantie minnelijke incasso trachten, en pas als dat niet lukt juridische maatregelen nemen.
quote:Wanneer je een rechtsgeldige vordering hebt, en de rechter stelt je in het gelijk, dan komen daar automatisch ook de incasso-kosten en juridische kosten bij. Het beste kun je een gerechtsdeurwaarder bij je in de buurt zoeken, en die om advies vragen. Zij kunnen je vertellen wat de mogelijkheden zijn, en als er mogelijkheden zijn samen met jou bepalen hoe de incasso zal gaan lopen.
Oftewel kan ik de kosten die dat met zich meebrengt voor de rekening van de oplichter doen komen?
quote:Het is vrij weinig voor een deurwaarder, en als het op een procedure aankomt worden de kosten snel hoger. Er is echter geen limiet voor zover ik weet. Zelfs voor een euro kun je naar de rechter stappen (Zie de surseance van UPC als voorbeeld). Je moet er alleen wel rekening mee houden dat je de juridische kosten vooruit moet betalen, en proceskosten zijn al snel iets van 250 euro. Alleen wanneer jij je gelijk behaalt, zal de tegenpartij worden veroordeeld tot het betalen van die kosten.
Op woensdag 8 oktober 2003 15:28 schreef 3FM het volgende:
Nemen die je serieus als het maar om 200 euro gaat, wat voor mij veel is. Student
Verder zijn er bepaalde regels waar je je aan moet houden, maar ook daar kan de deurwaarder je meer over vertellen.
quote:Alle redelijke buitengerechtelijke kosten zijn voor rekening van de wanbetaler.
Op woensdag 8 oktober 2003 13:30 schreef 3FM het volgende:
Hoi,Ik ben opgelicht. Zei het voor een redelijk klein bedrag -> 200 euro.
Nu weet ik de NAW gegevens van deze persoon en vraag me af of het loont om er een deurwaarder heen te sturen om m'n geld terug te vragen.
Oftewel kan ik de kosten die dat met zich meebrengt voor de rekening van de oplichter doen komen?
Het eerste consult is gratis. Ze bekijken dan met je wat er precies aan de hand is, wat voor bewijzen je nodig hebt om een en ander rechtsgeldig te maken, wat de eventuele juridische mogelijkheden zijn, wat de slagingskans van de zaak is, wat voor kosten er eventueel aan verbonden zijn.
Als je deze informatie hebt vergaard kun je gaan nadenken over de te zetten (juridische) stappen. Een incassobureau is een van de laatste stappen dus niet te ver vooruit kijken.
Succes en hopelijk krijg je ooit nog je centjes terug.
doen en weten toch noppes, niks ...........
Deurwaarders kunnen een incassotraject voor je starten. De kosten van dit traject worden op die persoon verhaald die jou heeft opgelicht. Dat je de NAW hebt van die persoon is leuk maar voor een deurwaarder totaal onbruikbaar. Zij trekt dit namelijk altijd zelf na
.Hoeveel kost het nu. Dit verschilt naar hoe hoog de vordering is. Ik heb hier geen lijst bij mij, maar ik dacht dat het voor onder de honderd euro iets van 34 euro is. Dit geld is voor het werk dat de deurwaarder voor jou moet verrichten. (zal wel iets van 60 euro zijn bij 200 euro).
Het is niet zo dat een deurwaarder alleen maar werkt voor grote bedragen, ik moet regelmatig kleine bedragen invoeren. (Laatst nog 1 van 19.95), maar meer gemiddeld is het iets van 80 tot 5000 euro. Wanneer die oplichter niet reageert op de incassobrieven wordt hij gedagvaard. Deze kosten komen ook op jouw dak wanneer die oplichter geen verhaal biedt. (voor onze grote klanten is dit ongeveer 40 euro, voor de oplichter is het in ieder geval 68,20 (+ informatiekosten + BTW, als jij dit niet met de belasting kan verrekenen). Dan komt de rechtzaak (jij hoeft er niet naar toe, dat doet de deurwaarder voor je, voor iets van 2 euro ofzo?). Wanneer jij in het gelijk wordt gesteld worden de kosten naar die oplichter gegooid. Ook dit wordt doorgerekend naar jou, wanneer de oplichter niet kan betalen.
Hoeveel is dit nu weer:
We hebben salaris-gematigde, die zal rond de 50 euro liggen (???) en dan de proceskosten (geen idee hoe duur) + weer 40 euro betekening van het vonnis bij de oplichter thuis.
In de meeste gevallen die ik zie komt er ongeveer een bedrag van 160 euro aan kosten (die jij zal moeten vergoeden) voor we kunnen incasseren.
Als je wil kan ik ook met de exacte bedragen komen, maar dan moet je ff reageren.
quote:Lijkt mij beter en dan gaan kijken of je deurwaarderskosten kunt verhalen
Op woensdag 8 oktober 2003 13:33 schreef Koos Voos het volgende:
wat dacht je van eerst aangifte doen ?
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:Ennuhm hoe zit het met
Op donderdag 25 december 2003 09:44 schreef snabbi het volgende:
Tja ik werk bij een deurwaarderskantoor.
Deurwaarders kunnen een incassotraject voor je starten. De kosten van dit traject worden op die persoon verhaald die jou heeft opgelicht. Dat je de NAW hebt van die persoon is leuk maar voor een deurwaarder totaal onbruikbaar. Zij trekt dit namelijk altijd zelf naHoeveel kost het nu. Dit verschilt naar hoe hoog de vordering is. Ik heb hier geen lijst bij mij, maar ik dacht dat het voor onder de honderd euro iets van 34 euro is. Dit geld is voor het werk dat de deurwaarder voor jou moet verrichten. (zal wel iets van 60 euro zijn bij 200 euro).
Het is niet zo dat een deurwaarder alleen maar werkt voor grote bedragen, ik moet regelmatig kleine bedragen invoeren. (Laatst nog 1 van 19.95), maar meer gemiddeld is het iets van 80 tot 5000 euro. Wanneer die oplichter niet reageert op de incassobrieven wordt hij gedagvaard. Deze kosten komen ook op jouw dak wanneer die oplichter geen verhaal biedt. (voor onze grote klanten is dit ongeveer 40 euro, voor de oplichter is het in ieder geval 68,20 (+ informatiekosten + BTW, als jij dit niet met de belasting kan verrekenen). Dan komt de rechtzaak (jij hoeft er niet naar toe, dat doet de deurwaarder voor je, voor iets van 2 euro ofzo?). Wanneer jij in het gelijk wordt gesteld worden de kosten naar die oplichter gegooid. Ook dit wordt doorgerekend naar jou, wanneer de oplichter niet kan betalen.
Hoeveel is dit nu weer:
We hebben salaris-gematigde, die zal rond de 50 euro liggen (???) en dan de proceskosten (geen idee hoe duur) + weer 40 euro betekening van het vonnis bij de oplichter thuis.In de meeste gevallen die ik zie komt er ongeveer een bedrag van 160 euro aan kosten (die jij zal moeten vergoeden) voor we kunnen incasseren.
Als je wil kan ik ook met de exacte bedragen komen, maar dan moet je ff reageren.
1) de bewijslast en dergelijke, want onze gesprekken verliepen alleen via mail (wel opgeslagen) en er zijn geen handtekeningen gezet.
Wel komt uit de emails duidelijk naar voren dat er een overeenkomst was.
En heb ik een bankafschrift.
2) Stel dat de door mij verzamelde NAW gegevens niet kloppen kunnen jullie op grond van de bankrekening (door hem/haar opgegeven) toch deze persoon achterhalen en aanschrijven?
3) Tijdens de rechtszitting blijkt dat persoon niet kan leveren/terugbetalen.
Voor wie zijn de deurwaarderskosten?
[Dit bericht is gewijzigd door 3FM op 29-12-2003 19:06]
quote:strafrechtelijk doe je weinig met e-mail. civielrechtelijk is het echter zeer goed bruikbaar
Op maandag 29 december 2003 18:59 schreef 3FM het volgende:[..]
Ennuhm hoe zit het met
1) de bewijslast en dergelijke, want onze gesprekken verliepen alleen via mail (wel opgeslagen) en er zijn geen handtekeningen gezet.
quote:waarop een betaling word verricht? heb je toevallig 2 bankafschriften (zodat blijkt dat de eerste betaling geen vergissing was). als je er 2 hebt staat je vordering al erg sterk. als je er 1 hebt is het alsnog bruikbaar
Wel komt uit de emails duidelijk naar voren dat er een overeenkomst was.
En heb ik een bankafschrift.
quote:weinig kans. ik ben ook een keer voor duizend euro het schip ingegaan en dacht ook dat ik met een bankrekening wel het nodige kon achterhalen maar nee dus
2) Stel dat de door mij verzamelde NAW gegevens niet kloppen kunnen jullie op grond van de bankrekening (door hem/haar opgegeven) toch deze persoon achterhalen en aanschrijven?
quote:dat een persoon niet kan terugbetalen is geen vrijbrief. de persoon zal alle kosten moeten terugbetalen inclusief rente (die blijft oplopen) en deurwaarderskosten. wanneer de persoon niet kan betalen kun je een betalingsregeling treffen. als hij echt niet kan (of wil) betalen kun je beslag laten leggen op zijn loon, uitkering, auto, huis of inboedel. als dat niets uithaalt kun je in een uiterste poging nog faillisement aanvragen. als dat ook niet werkt, dan is de kip werkelijk kaal en komen de kosten voor jouw rekening. tip: laat van te voren door een deurwaarder uitzoeken wat de verhaalspositie is (deurwaarders geven vaak onderling op verzoek aan elkaar door of ze ergens stukken hebben betekend of beslagen hebben gelegd. hiermee is met redelijke nauwkeurigheid vast te stellen of er wat te halen valt)
3) Tijdens de rechtszitting blijkt dat persoon niet kan leveren/terugbetalen.
Voor wie zijn de deurwaarderskosten?
quote:1) Dat bankafschrift zal je wel helpen waarschijnlijk, maar ik hou me nooit bezig met bewijslasten, dus volg dat van mijn poster hierboven maar.
Op maandag 29 december 2003 18:59 schreef 3FM het volgende:[..]
Ennuhm hoe zit het met
1) de bewijslast en dergelijke, want onze gesprekken verliepen alleen via mail (wel opgeslagen) en er zijn geen handtekeningen gezet.
Wel komt uit de emails duidelijk naar voren dat er een overeenkomst was.
En heb ik een bankafschrift.2) Stel dat de door mij verzamelde NAW gegevens niet kloppen kunnen jullie op grond van de bankrekening (door hem/haar opgegeven) toch deze persoon achterhalen en aanschrijven?
3) Tijdens de rechtszitting blijkt dat persoon niet kan leveren/terugbetalen.
Voor wie zijn de deurwaarderskosten?
2) Wij mogen niet bij banken informeren om namen, maar misschien staat er op je bankafschrift wel iets van de naam vermeld, dat is het enige wat we nodig hebben.
3) Dit blijkt niet tijdens de rechtszitting, dit blijkt pas veel later. Wanneer er vonnis wordt gewezen zal de deurwaarder (of ander bedrijf als incassobureau of juridisch adviseur) het vonnis ten uitvoer brengen. Mocht de persoon niet reageren of zijn overeenkomst niet nakomen zal een deurwaarder overgaan tot executie. Wanneer ze denken niets te kunnen halen zullen ze jou een bericht sturen. Jij mag dan beslissen of ze verder moeten gaan of niet. Verdergaan kost weer geld. Alles wat niet verhaald kan worden bij die persoon moet jij dokken.
quote:Dank je.
Op maandag 29 december 2003 21:03 schreef snabbi het volgende:[..]
1) Dat bankafschrift zal je wel helpen waarschijnlijk, maar ik hou me nooit bezig met bewijslasten, dus volg dat van mijn poster hierboven maar.
2) Wij mogen niet bij banken informeren om namen, maar misschien staat er op je bankafschrift wel iets van de naam vermeld, dat is het enige wat we nodig hebben.
3) Dit blijkt niet tijdens de rechtszitting, dit blijkt pas veel later. Wanneer er vonnis wordt gewezen zal de deurwaarder (of ander bedrijf als incassobureau of juridisch adviseur) het vonnis ten uitvoer brengen. Mocht de persoon niet reageren of zijn overeenkomst niet nakomen zal een deurwaarder overgaan tot executie. Wanneer ze denken niets te kunnen halen zullen ze jou een bericht sturen. Jij mag dan beslissen of ze verder moeten gaan of niet. Verdergaan kost weer geld. Alles wat niet verhaald kan worden bij die persoon moet jij dokken.
Ik zal het een en ander eens in overweging nemen, wat me tot nu toe heeft weerhouden is het feit dat de oplichter in kwestie een massaoplichter is en de gebruikte bankrekening vrijwel zeker van iemand anders is (waarschijnlijk een kind 
), dus lastig om daarvan te achterhalen bij wie je nou eigenlijk nakoming wil vorderen.
Hijzelf gebruikte een fictieve naam en adres (een postkantoor waarempel).
Had ik dit beter vooraf kunnen checken? 
Waarom heb je ¤ 200,00 van die gast te vorderen? ff de situatie kort uitleggen dan kan ik het misschien inschatten.
quote:Ik noem het niet nagekomen (=privaatrecht) omdat ik 200 euro voor iets heb betaald en hij/zij nooit heeft geleverd.
Op dinsdag 30 december 2003 08:11 schreef Jerroentje het volgende:
Als je wilt weten of het haalbaar is moet je ff met feiten komen. Eerst zeg je dat je opgelicht bent (= onrechtmatige daad), dan is er weer een overeenkomst (= wanprestatie).Waarom heb je ¤ 200,00 van die gast te vorderen? ff de situatie kort uitleggen dan kan ik het misschien inschatten.
Dus wil ik natuurlijk alsnog geleverd zien ,wat niet gaat gebeuren omdat het een massaoplichter is ,of het geld terug)
Strafrechtelijk gezien is het oplichting vandaar dat ik die term ook gebruikte..
Maar het gaat me idd om de privaatrechtelijke weg.
|
|
