Omdat ze hem nog niet op voorraad hebben doe ik een aanbetaling van 200 euro.
Er is iets mis met de computer (kassa), om een lang verhaal kort te maken, de kassiere slaat 200 euro pin aan en de rest contant.
Ik heb dus nu een kassabon waarop staat dat het volledige bedrag betaald is.
Wat is nu mijn rechtspositie. Kan ik die tafel nu claimen zonder daar nog bij voor hoeven te betalen ?
Dit even los gezien van het morele aspect want dat weet ik wel.
Bedankt.
Hoop echter dat je het niet doet, eerlijk zijn levert je uiteindelijk meer op.
quote:Nou er is op die dag wel een kastekort van 1000...dat is op zijn minst wel een beetje opvallend dan he..
Op maandag 6 oktober 2003 10:52 schreef Fio het volgende:
ik denk dat je met die kassabon wel zou kunnen bewijzen dat je het volledige bedrag betaald hebt en dat de winkel daar weinig tegen in kan brengen. Maar het is natuurlijk niet zo aardig om dat ook echt te doen.
quote:Ja maar dat zou dus ook een vrijbrief betekenen om 1000 euro uit de kassa te lichten voor die kassiere.
Op maandag 6 oktober 2003 10:53 schreef cinnamongirl het volgende:[..]
Nou er is op die dag wel een kastekort van 1000...dat is op zijn minst wel een beetje opvallend dan he..
Gewoon ophalen die hap, moeten ze maar niet zo stom doen.
Ik heb ooit iets soortgelijks gehad, tegels besteld bij een of andere tegelboer. Bij aflevering contant te voldoen, bedrag afgesproken etc.
Dus komt een vrachtwagen de tegels brengen, mijn vrouw het geld gegeven en gezegd hoe en wat enzo. Krijgt ze een bonnetje met daarop een véél lager bedrag. Zij mij bellen van hoe zit dat enzo. Wij met die tegelboer bellen en wat denk je, zegt ie dat het in orde is, dus het bedrag op het briefje betaald aan de chauffeur, scheelde me mooi 400,00 gulden.
Belt ie een aantal dagen later dat er een foutje is enzo. wil nog 400,00 gulden van me vangen. Wij hadden volgens hem zijn inkoopprijs aan de chauffeur betaald, dus de winst wilde hij alsnog vangen. Uiteindelijk heb ik uit medelijden afgesproken om nog 200 gulden extra te betalen.
Als iemand mij zakelijk gezien kan 'luppen' dan doen ze het ook.
Burner uit.
quote:ow mooi is dat. dus als ik 1000 euro uit de kas zou halen dan is dat te verhalen op de klant. Dat lijkt me niet.
Op maandag 6 oktober 2003 10:53 schreef cinnamongirl het volgende:[..]
Nou er is op die dag wel een kastekort van 1000...dat is op zijn minst wel een beetje opvallend dan he..
quote:Nee maar de caissiere zal aangeven dat ze het bedrag fout heeft aangeslagen en dat er maar 200 euro is betaald.
Op maandag 6 oktober 2003 10:55 schreef Fio het volgende:[..]
ow mooi is dat. dus als ik 1000 euro uit de kas zou halen dan is dat te verhalen op de klant. Dat lijkt me niet.
Ze kan dat ook nog eens bewijzen door dat kasverschil van 1000.
Daartegenover staat dan de TS met zijn verkeerde bonnetje...
Ik weet niet wie er dan sterker staat hoor.
quote:Hij had het over een kastekort van 1000 euro.
Op maandag 6 oktober 2003 10:55 schreef Fio het volgende:[..]
ow mooi is dat. dus als ik 1000 euro uit de kas zou halen dan is dat te verhalen op de klant. Dat lijkt me niet.
Dat kan op meerdere manieren ontstaan. Op mijn manier... maar ook door het te jatten uit de kassa.
Wat ik bedoel is dat het juist niet te verhalen is.
Hooguit dat die kassiere kan zeggen ja dat is mis gegaan met afrekenen met die klant, maar als die klant geen medewerking geeft aan dat verhaal is die kassiere de lul.
quote:Ik zeg juist dat dat kasverschil van 1000 euro totaal niet rechtsgeldig is.
Op maandag 6 oktober 2003 10:58 schreef cinnamongirl het volgende:[..]
Nee maar de caissiere zal aangeven dat ze het bedrag fout heeft aangeslagen en dat er maar 200 euro is betaald.
Ze kan dat ook nog eens bewijzen door dat kasverschil van 1000.Daartegenover staat dan de TS met zijn verkeerde bonnetje...
Ik weet niet wie er dan sterker staat hoor.
Dat kan op meerdere manieren ontstaan. Ik heb een factuur in me handen waarop staat voldaan.
Foutje van de zaak. Foutje, bedankt!
quote:als die caissiere er zich van bewust is geweest dat ze het fout heeft gedaan, dan had ze een nieuwe bon moeten maken. Hoogstens heeft ze achteraf kunnen achterhalen dat bij het maken van de bon iets fout is gegaan.
Op maandag 6 oktober 2003 10:58 schreef cinnamongirl het volgende:[..]
Nee maar de caissiere zal aangeven dat ze het bedrag fout heeft aangeslagen en dat er maar 200 euro is betaald.
Ze kan dat ook nog eens bewijzen door dat kasverschil van 1000.Daartegenover staat dan de TS met zijn verkeerde bonnetje...
Ik weet niet wie er dan sterker staat hoor.
Het is dan dus de caissiere met een kasverschil en een verhaal over hoe dat ontstaan zou kunnen zijn tegen een klant met een bon en een verhaal. Lijkt me dat de laatste sterker staat.
quote:Jup je hebt wel gelijk...een bon is zwart wit, de rest is hearsay...
Op maandag 6 oktober 2003 11:04 schreef Fio het volgende:[..]
als die caissiere er zich van bewust is geweest dat ze het fout heeft gedaan, dan had ze een nieuwe bon moeten maken. Hoogstens heeft ze achteraf kunnen achterhalen dat bij het maken van de bon iets fout is gegaan.
Het is dan dus de caissiere met een kasverschil en een verhaal over hoe dat ontstaan zou kunnen zijn tegen een klant met een bon en een verhaal. Lijkt me dat de laatste sterker staat.
Maar ikzelf zou 't niet durven, die tafel opeisen....lijkt me genant om met die winkelier in discussie te gaan enzo...ik denk ook dat ze de TS de tafel niet zonder slag of stoot mee zullen geven.
quote:Wat dan?
Op maandag 6 oktober 2003 10:51 schreef Johnny1974 het volgende:
Los van het morele aspect, lijkt het me dat je je tafel gewoon kunt ophalen zonder bij te betalen.
Hoop echter dat je het niet doet, eerlijk zijn levert je uiteindelijk meer op.
quote:Enig probleem is nog dat je waarschijnlijk maar 200 gepind hebt die dag en niet kunt aantonen dat je ergens 1000 cash vandaan hebt gehaald. Anderzijds, formeel gezien hebben zij de bewijslast, niet jij.
Op maandag 6 oktober 2003 10:58 schreef cinnamongirl het volgende:Nee maar de caissiere zal aangeven dat ze het bedrag fout heeft aangeslagen en dat er maar 200 euro is betaald.
Klopt weliswaar maar ze kan net zo goed in de kassa hebben gegraaidZe kan dat ook nog eens bewijzen door dat kasverschil van 1000.
Nee, dat is slechts een consequentie van haar verhaal. Het bewijst niet dat een klant betrokken is geweestDaartegenover staat dan de TS met zijn verkeerde bonnetje...
Het bonnetje is juist goed! In de kassa zit een gesloten 2e rol waarop zich dezelfde gegevens bevinden als op de bon ter bewijsvoeringIk weet niet wie er dan sterker staat hoor.
ik wel, tenzij de klant door de knieen gaat of er getuigen waren
Of je gebruik maakt van de situatie is je eigen keus; je hebt de mogelijkheid.
Principes zijn nobel maar ook duur 
quote:nee ik zou het ook nooit doen. Vooral niet omdat ik weet dat ik fout zit.
Op maandag 6 oktober 2003 11:06 schreef cinnamongirl het volgende:[..]
Jup je hebt wel gelijk...een bon is zwart wit, de rest is hearsay...
Maar ikzelf zou 't niet durven, die tafel opeisen....lijkt me genant om met die winkelier in discussie te gaan enzo...ik denk ook dat ze de TS de tafel niet zonder slag of stoot mee zullen geven.
quote:Lijkt me niet zo heel moeilijk om te begrijpen, maar zal het even uitleggen:
Wat dan?
Wanneer je eerlijk bent en zegt dat ze een fout hebben gemaakt, zijn ze heel erg blij. Wanneer je dat niet doet (ze weten gerust wel dat er een fout gemaakt is), dan krijg je dat het personeel van die winkel er een kutgevoel aan over houdt. Zij zullen het een volgende keer zeker ook niet zeggen wanneer ze ergens iets kopen. Het bekende sneeuwbal-effect. Wat schieten we er dan uiteindelijk mee op? Dat we allemaal oneerlijk zijn? Lekkere samenleving! 
Natuurlijk is 1000 euro een hoop geld, maar je hebt toch besloten dat geld uit te geven? Is iets anders dan wanneer iemand ineens nog extra geld van je wilt hebben.
Maar goed op garantie hoef je niet meer te rekenen, want je komt die zaak niet meer levend binnen 
Ik had het zeker gedaan, maarja heb ook geen moreel gevoel enzo
