quote:omdat god heeft beloofd dat hij het boek zou beschermen, en hij breekt zijn belofte niet. en het is voor de moslim verboden om te wijzigen, dus onmogelijk. de persoon zou gecorrigeerd worden. ik ben ervan overtuigd dat het nog de oorspronkelijke tekst is en daar is iedereen het ook wel over eens.
op zondag 28 september 2003 17:29 schreef mariel het volgende:[..]
natuurlijk kan dat, maar het hoeft niet. en een dergelijk plan is eenvoudig ten uitvoer te brengen. hoe heb je trouwens garantie dat de koran zoals ie nu bekend is niet gemodificeerd is?
quote:het evangelie van jezus, tot jezus, over jezus. ja ik weet niet hoe het zit met mozes en jezus. het evangelie is zijn levensverhaal, geloof ik. ik durf hier niet veel zekers over te zeggen. sorry
ik ken geen evangelie tot jezus (of bedoel je hier iets anders?). de evangelien over jezus zijn dus door mensen opgeschreven, de koran is gedicteerd. waarom allah plotseling besluit te gaan dicteren is me een raadsel wat ik je vraag te beantwoorden.
misschien dat het ermee te maken heeft dat dit de vervolmaking zou zijn. dit moest perfect zijn, vandaar dat god dicteerde.
[dit bericht is gewijzigd door convinced op 28-09-2003 19:43]
in ons land geld de vrijheid van geloof en meningsuiting. in de bijbel staat ook dat de ongelovigen zullen branden. een belangrijke reden dat de gelovigen hun geloof niet op drastische wijze proberen over te brengen is denk ik dat het welstandsniveau hier hoger is, hier meer vrijheid van meningsuiting en geloof is (zonder dat je doodgeschoten wordt) en ik denk ook omdat de gelovigen hier toch nuchterder nadenken dan de islam. hier proberen ze hun godsdienst namelijk nog aan te passen door de wetenschap (omdat het noodzakelijk is), kan je dat ook van de islam zeggen?
dacht het niet, dus dan krijg je al snel hogere spanningen, want ze zitten dan door henzelf in het nauw.
de haatboeken (want ik denk inderdaad dat het dat zijn) komen hier minder tot uiting door bovenstaande, in tegenstelling tot die armere landen.
quote:sinds wanneer is de bijbel een religie dan?
op zondag 28 september 2003 19:37 schreef #ANONIEM het volgende:
de islam is misschien wel net zo als de bijbel, met dat verschil dat die mensen daar een lager welvaartsniveau hebben. ik zeg niet dat ik gelijk heb maar ik kan me voorstellen dat het zo kan zijn.
quote:nee
in ons land geld de vrijheid van geloof en meningsuiting. in de bijbel staat ook dat de ongelovigen zullen branden. een belangrijke reden dat de gelovigen hun geloof niet op drastische wijze proberen over te brengen is denk ik dat het welstandsniveau hier hoger is, hier meer vrijheid van meningsuiting en geloof is (zonder dat je doodgeschoten wordt) en ik denk ook omdat de gelovigen hier toch nuchterder nadenken dan de islam. hier proberen ze hun godsdienst namelijk nog aan te passen door de wetenschap (omdat het noodzakelijk is), kan je dat ook van de islam zeggen?
quote:het zijn geen haatboeken, het zijn haatreligies
dacht het niet, dus dan krijg je al snel hogere spanningen, want ze zitten dan door henzelf in het nauw.de haatboeken (want ik denk inderdaad dat het dat zijn) komen hier minder tot uiting door bovenstaande, in tegenstelling tot die armere landen.
quote:dat is nu idd het geval, maar dat is geheel omgedraaid geweest. er waren tijden waarin de islam de meest bloeiende cultuur was, terwijl er in europa de "dark ages" doorgebracht werden.
op zondag 28 september 2003 19:37 schreef #ANONIEM het volgende:
de islam is misschien wel net zo als de bijbel, met dat verschil dat die mensen daar een lager welvaartsniveau hebben. ik zeg niet dat ik gelijk heb maar ik kan me voorstellen dat het zo kan zijn.
quote:ik sluit de mogelijheid dat de huidige westerse "welvarende" cultuur een minder religieus, seculier en soms goddeloos bestaan tot gevolg heeft zeker niet uit. maar wat is goed en wat is slecht? (opinie)
in ons land geld de vrijheid van geloof en meningsuiting. in de bijbel staat ook dat de ongelovigen zullen branden. een belangrijke reden dat de gelovigen hun geloof niet op drastische wijze proberen over te brengen is denk ik dat het welstandsniveau hier hoger is, hier meer vrijheid van meningsuiting en geloof is (zonder dat je doodgeschoten wordt) en ik denk ook omdat de gelovigen hier toch nuchterder nadenken dan de islam. hier proberen ze hun godsdienst namelijk nog aan te passen door de wetenschap (omdat het noodzakelijk is), kan je dat ook van de islam zeggen?
quote:nou, er is weinig (of niets) in de islam dat in conflict is met de wetenschap. wetenschap is door de moslims, en ook in de qoran, toegejuicht. zolang het niet indruist tegen het geloof (bijvoorbeeld klonen), terwijl "het christendom" mensen die weleens iets tegen het woord van de bijbel zouden kunnen ontdekken koud maakte
dacht het niet, dus dan krijg je al snel hogere spanningen, want ze zitten dan door henzelf in het nauw.
quote:
de haatboeken (want ik denk inderdaad dat het dat zijn) komen hier minder tot uiting door bovenstaande, in tegenstelling tot die armere landen.
[dit bericht is gewijzigd door convinced op 28-09-2003 19:53]
de wetenschap heeft echter wel een eigen verklaring voor het eventuele onstaan van de wereld en alles daarom heen.
[dit bericht is gewijzigd door mirage op 28-09-2003 19:52]
Sir Winston Churchill
quote:goed beargumenteerd
nee
de bijbel is de basis van de religie. dus dat is nog veel erger dan wanneer de religie zelf haatdragend zou zijn, de gehele basis staat vol met leed.
en je kan je afvragen in hoeverre het geen haatboeken zijn. een boek met veel liefde en geen reden tot haat veroorzaakt ook geen haat. denk er maar eens logisch over na. god (of allah enzo) hadden er maar neer hoeven te zetten dat vrijheid van geloof moet zijn, dan zou het niet zo zijn geworden. maar nee, ze bestempelen zich als de enige god welke vereerd moet worden. in die boeken zelf.
uit iets wat haat bevat, vloeit haat voort.
quote:true. maar ik vind niet dat de bijbel een haatboek is. religie heeft er een haatboek van gemaakt.
op zondag 28 september 2003 19:51 schreef #ANONIEM het volgende:[..]
goed beargumenteerd
de bijbel is de basis van de religie. dus dat is nog veel erger dan wanneer de religie zelf haatdragend zou zijn, de gehele basis staat vol met leed.
en je kan je afvragen in hoeverre het geen haatboeken zijn. een boek met veel liefde en geen reden tot haat veroorzaakt ook geen haat. denk er maar eens logisch over na. god (of allah enzo) hadden er maar neer hoeven te zetten dat vrijheid van geloof moet zijn, dan zou het niet zo zijn geworden. maar nee, ze bestempelen zich als de enige god welke vereerd moet worden. in die boeken zelf.
uit iets wat haat bevat, vloeit haat voort.
quote:zolang je met iets een ander goed persoon niet schaad.
maar wat is goed en wat is slecht? (opinie)
en ik denk dat de meeste andere personen het met die opinie eens zijn.
quote:precies, en dan is het geen wetenschap in principe. daardoor blijft het geloof gerechtvaardigd, en beseffen ze niet hoe verkeerd het is. de andere wetenschap heeft geen enkele waarde voor het geloof, omdat ze het niet toelaten. zie je hier zelf ook niet van in hoe dit ervoor zorgt dat een dergelijk geloof in stand wordt gehouden?
wetenschap is door de moslims, en ook in de qoran, toegejuicht. zolang het niet indruist tegen het geloof
quote:
ik geloof nog altijd dat god niet wetenschappelijk verklaart/ aangetoont is.
de wetenschap heeft echter wel een eigen verklaring voor het eventuele onstaan van de wereld en alles daarom heen.
en dat is een feit.
quote:hoe kan je van een roman een horror maken? en waarom zou je dat doen?
true. maar ik vind niet dat de bijbel een haatboek is. religie heeft er een haatboek van gemaakt.
quote:voor de macht. 95% van de wereldbevolking is gelovig. dat is een grote groep mensen. stel je toch eens voor dat je daar de macht over hebt, simpelweg omdat je de hoogste bent in de grootste religie.
op zondag 28 september 2003 19:56 schreef #ANONIEM het volgende:
hoe kan je van een roman een horror maken? en waarom zou je dat doen?
quote:ik hoor weleens wetenschappers die zeggen dat het ontstaan der wereld slechts te verklaren is door god. ook zijn er trouwens wetenschappers die na het bestuderen van de qoran tot de conclusie komen dat de islam we de waarheid moet zijn.
op zondag 28 september 2003 19:51 schreef mirage het volgende:
ik geloof nog altijd dat god niet wetenschappelijk verklaard/ aangetoond is.de wetenschap heeft echter wel een eigen verklaring voor het eventuele onstaan van de wereld en alles daarom heen.
quote:dat zijn dan geen echte wetenschappers
op zondag 28 september 2003 20:08 schreef convinced het volgende:
ik hoor weleens wetenschappers die zeggen dat het ontstaan der wereld slechts te verklaren is door god. ook zijn er trouwens wetenschappers die na het bestuderen van de qoran tot de conclusie komen dat de islam we de waarheid moet zijn.
quote:en hoe is het bestaan van god te verklaren ?
op zondag 28 september 2003 20:08 schreef convinced het volgende:ik hoor weleens wetenschappers die zeggen dat het ontstaan der wereld slechts te verklaren is door god.
quote:ook zijn er wetenschappers die na het lezen van de bijbel tot geloof komen.
ook zijn er trouwens wetenschappers die na het bestuderen van de qoran tot de conclusie komen dat de islam we de waarheid moet zijn.
je praat teveel vanuit je eigen belevingswereld waarin de aanname geslopen is dat god hoe dan ook bestaat. al het andere moet daar aan aanpassen, maar dan wel zo dat het precies past in z'n laatste openbaringen aan éne mohammed.
[dit bericht is gewijzigd door viola_holt op 28-09-2003 20:15]
quote:dat heeft niets te maken met het feit dat ze wetenschapper zijn.
op zondag 28 september 2003 20:08 schreef convinced het volgende:[..]
ik hoor weleens wetenschappers die zeggen dat het ontstaan der wereld slechts te verklaren is door god. ook zijn er trouwens wetenschappers die na het bestuderen van de qoran tot de conclusie komen dat de islam we de waarheid moet zijn.
on dezelfde zin zou je wetenschapper door fransman kunnen vervangen en dan zou er hetzelfde staan.
nogmaals..
het feit dat jij ergens in gelooft is hartstikke mooi.
heel fijn voor je en nog gezond ook.
ware het niet dat je het samen laat gaan met een disrespect naar andersgelovigen.
dát alleen al maakt dat je óf een negatieve religie aanhangt óf de religie verkeerd interpreteerd.
mijn geloof kent die onverdraagzaamheid helemaal niet.
Sir Winston Churchill
quote:jawel, en dat is hoe ook het geloof het voorschrijft
op zondag 28 september 2003 19:55 schreef #ANONIEM het volgende:[..]
zolang je met iets een ander goed persoon niet schaad.
en ik denk dat de meeste andere personen het met die opinie eens zijn.
quote:islam ontkent niet de mogelijkheid dat (bijv. klonen) mogelijk is, maar staat het niet toe, omdat het de taak van god is die de mens alleen op een mindere manier over kan nemen. de wetenschap van het klonen heeft volgens de moslims geen waarde, is afkeurenswaardig en zelfs verboden, omdat het volgens het geloof niet mag. het is het vertrouwen op god. maar klonen zou niet tot gevolg hebben dat er bewijs tegen de qoran op tafel komt
precies, en dan is het geen wetenschap in principe. daardoor blijft het geloof gerechtvaardigd, en beseffen ze niet hoe verkeerd het is. de andere wetenschap heeft geen enkele waarde voor het geloof, omdat ze het niet toelaten. zie je hier zelf ook niet van in hoe dit ervoor zorgt dat een dergelijk geloof in stand wordt gehouden?
quote:, want.........(?)
op zondag 28 september 2003 20:10 schreef dalai_lama het volgende:[..]
dat zijn dan geen echte wetenschappers
quote:op het moment dat ze ergens in geloven is het gebaseerd op een gevoel etc.. níet op een wetenschappelijke uitkomst van onderzoeken/ tests
op zondag 28 september 2003 20:16 schreef convinced het volgende:[..]
, want.........(?)
Sir Winston Churchill
quote:beetje cirkelredenatie vind je niet ?
op zondag 28 september 2003 20:14 schreef convinced het volgende:de wetenschap van het klonen heeft volgens de moslims geen waarde, is afkeurenswaardig en zelfs verboden, omdat het volgens het geloof niet mag
kun je ook aangeven waarom de moslims er geen waarde inzien en waarom het afkeurenswaardig is ?
liefst antwoorden zonder "omdat het van het geloof niet mag"
en kom nou niet aan met dat het nou juist zo mooi is dat het allemaal cirkelredenaties zijn, want dat is precies hetzelfde in het christendom.
[dit bericht is gewijzigd door viola_holt op 28-09-2003 20:21]
quote:je overschat me door die vraag aan mij te stellen. ik word erbijna verlegen van
op zondag 28 september 2003 20:13 schreef viola_holt het volgende:[..]
en hoe is het bestaan van god te verklaren ?
quote:n.a.v. het lezen van de bijbel? in de qoran staan wetenschappelijke zaken genoemd die pas eeuwen later mbv wetenschap aangetoond konden worden.
ook zijn er wetenschappers die na het lezen van de bijbel tot geloof komen.
quote:ik denk dat we allemaal wel vanuit onze eigen belevingswereld praten. niet al het andere moet daar aan passen, alleen ik moet daar aan passen, de rest moet het zelf weten.
je praat teveel vanuit je eigen belevingswereld waarin de aanname geslopen is dat god hoe dan ook bestaat. al het andere moet daar aan aanpassen, maar dan wel zo dat het precies past in z'n laatste openbaringen aan éne mohammed.
quote:het was meer een vraag om je te laten nadenken over je andere waarheden.
op zondag 28 september 2003 20:21 schreef convinced het volgende:je overschat me door die vraag aan mij te stellen. ik word erbijna verlegen van
quote:zoals ? wat staat er zoal beschreven ? staan er ook nog wetenschappelijke zaken in die nog ontdekt moeten worden ? of weten we dat pas als ze ontdekt zijn ? dus toch weer achteraf bewijs zoeken ?
n.a.v. het lezen van de bijbel? in de qoran staan wetenschappelijke zaken genoemd die pas eeuwen later mbv wetenschap aangetoond konden worden.
quote:die wetenschappers stuiten op zaken in de qoran die overeenkomen met wat zei ondervonden hebben met wetenschappelijk onderzoek. dus dat heeft wel te maken met wetenschap. een zoöloog had het nav verzen over de oceanen en zeeën. een ander nav verzen over bergen, een ander nav verzen over de regen, of over ijzer. dat was op een website waarvan ik helaas de naam ben vergeten, maar daar stond een flinke rij wetenschappers vermeld allemaal nav studie in hun vakgebied en vergelijking hiervan met verzen in de qoran tot de ontdekking kwamen dat dat overeen komt, dat de qoran klopt
op zondag 28 september 2003 20:14 schreef mirage het volgende:[..]
dat heeft niets te maken met het feit dat ze wetenschapper zijn.
on dezelfde zin zou je wetenschapper door fransman kunnen vervangen en dan zou er hetzelfde staan.
quote:heb ik geen respect voor de mensne met een ander geloof?
nogmaals..
het feit dat jij ergens in gelooft is hartstikke mooi.
heel fijn voor je en nog gezond ook.
ware het niet dat je het samen laat gaan met een disrespect naar andersgelovigen.
dát alleen al maakt dat je óf een negatieve religie aanhangt óf de religie verkeerd interpreteerd.
quote:welk geloof als ik vragen mag?
mijn geloof kent die onverdraagzaamheid helemaal niet.
[dit bericht is gewijzigd door convinced op 28-09-2003 20:29]
quote:maar hoe weet je dat het geen valsheid is dat er in de koran staat dat allah hem niet toestaat te veranderen?
op zondag 28 september 2003 19:29 schreef convinced het volgende:[..]
omdat god heeft beloofd dat hij het boek zou beschermen, en hij breekt zijn belofte niet. en het is voor de moslim verboden om te wijzigen, dus onmogelijk. de persoon zou gecorrigeerd worden. ik ben ervan overtuigd dat het nog de oorspronkelijke tekst is en daar is iedereen het ook wel over eens.
quote:evangelie betekent letterlijk goed nieuws. het gaat dus om het goede nieuws dat jezus bracht. dit nieuws was dus een herinnering dat de mens naar het evenbeeld van god is geschapen, en dat iedereen kan kiezen voor god (niet alleen de joden dus). veel christenen zijn trouwens de goede boodschap vergeten.
[..]het evangelie van jezus, tot jezus, over jezus. ja ik weet niet hoe het zit met mozes en jezus. het evangelie is zijn levensverhaal, geloof ik. ik durf hier niet veel zekers over te zeggen. sorry
quote:maar waarom heeft god dat dan niet meteen gedaan, en eerst iedereen laten aanklooien met verkeerde vertalingen?
misschien dat het ermee te maken heeft dat dit de vervolmaking zou zijn. dit moest perfect zijn, vandaar dat god dicteerde.
quote:wij mogen de taak van god niet proberen over te nemen. klaar.
op zondag 28 september 2003 20:17 schreef viola_holt het volgende:[..]
kun je ook aangeven waarom de moslims er geen waarde inzien en waarom het afkeurenswaardig is ?
quote:god zat in een identiteitscrisis en bedacht zich pas na het veranderen van naam dat het toch wel handig zou zijn de 'waarheid' zelf te dicteren
op zondag 28 september 2003 20:28 schreef mariel het volgende:maar waarom heeft god dat dan niet meteen gedaan, en eerst iedereen laten aanklooien met verkeerde vertalingen?
quote:harun yahya heeft er veel over geschreven en er zijn ook harun yahya filmpjes. check www.harunyahya.com maar eens. filmpjes kun je gratis bekijken.
op zondag 28 september 2003 20:25 schreef viola_holt het volgende:zoals ? wat staat er zoal beschreven ? staan er ook nog wetenschappelijke zaken in die nog ontdekt moeten worden ? of weten we dat pas als ze ontdekt zijn ? dus toch weer achteraf bewijs zoeken ?
er zullen dingen in staan die nog ontdekt moeten worden, maar die zijn denk ik moeilijk te localiseren
