quote:om specifiek hier op in te springen
op vrijdag 19 september 2003 19:42 schreef #ANONIEM het volgende:[..]
ze mogen niet aan god twijfelen he (gods wegen zijn ondoorgrondelijk) dus dan kunnen ze hun eigen mening ook niet geven. en als ze dat wel doen dan is dat toch dat god een bedoeling heeft met alles. ze mogen zelf niet meer de wet van de logica volgen omdat god almachtig is, en daar mag je niet aan twijfelen.
natuurlijk mag je twijfelen aan god, maar uiteindelijk valt er niets meer te twijfelen. gods wegen ondoorgrondelijk? nee, zelfs dat denk ik uiteindelijk niet. je bent zelf onderdeel van god haar weg, dus je hebt er zelf invloed op. gods weg is zo doorgrondelijk als jij bent (hmm ik geloof dat ik in mijn geval gods wegen er niet doorgrondelijker op maak 
). logica is interessant.. god is zowel logica als het niet-logische. dat klinkt alleen weer niet logisch.quote:wel als je probeert te zien hoe gods wetten er zijn. bijvoorbeeld dat ongelovigen niet in de hemel kunnen komen klopt volledig. alleen is het niet omdat god zo flauw is om je er niet in te laten. het is een goddelijke wet (op dezelfde manier als er natuurkundige wetten zijn die je niet kunt breken).
maar ik hoop dat het duidelijk moge zijn dat de god van de bijbel niet iets dergelijks is. bij geen enkele benadering.
quote:niet een antwoord op je vraag; dit is echter een onderdeel van de bijbel waar veel over wordt gespeculeerd, en waar de meest waanzinnige theorien over zijn (zelfs bezoek van buitenaardse wezens
op vrijdag 19 september 2003 19:47 schreef shark.bait het volgende:
hier nog een leuke:
[..]onder punt 4: niemand heeft skeletten gevonden van reuzen, zeker niet van reuzen die door mogelijke verdrinking om het leven gekomen zijn.
).quote:hoe groot was de wereld toen? (en nu doel ik natuurlijk niet op oppervlakte).
[..]1. waar is het bewijs van een enorme watersnood ramp over de hele wereld die minder dan 5.000 jaar oud is?
waar zijn de resten van hele steden waar mensen verdronken zijn wereldwijd
quote:daarom moesten ze dus geofferd worden..
2.dus alle beesten moesten incest plegen behalve die dieren die geofferd werden.
quote:misschien grondwater en wormen?
[..]4. de wateren zouden terug keren naar hun ondergrondse plek keren. waarom heeft nog niemand deze grote ondergrondse hoeveelheid water gevonden???
quote:weet je wel hoeveel vrouwen men in die tijd had, valt denk ik wel mee
[..]ook al zouden adam en eva een hele bevolkingsgroep zijn, in genesis 7 word weer iedereen vermoord.
de hele mensheid stamt van de 3 zonen van noach af en hun vrouwen?? lekker veel incest en degeneratie dus... god zegt zelf in deel 3 dat 7 paar dieren nodig zijn om de soort in stand te houden.
lees het verhaal trouwens voor de gein eens alsof jij noach bent, en laat in het midden of god er is. misschien zie jij dan hetzelfde wat ik zie. misschien ook niet. misschien is het alsnog interessant.
quote:is weer een gevolg van een andere gedachte, dat de ziel in het bloed zou zitten. het is trouwens best mogelijk dat er bepaalde biologische eigenschappen aan vast zitten, bijv. slachten ging denk ik ook niet zo "schoon" als dat het nu gaat..
tenslotte:
[..]kijk maar uit hoe jij je biefstuk eet
quote:nee, nog sterker. er waren dan alleen 7 paar dieren van de dieren die gegeten of geofferd moesten worden . na het smulen en offeren op de ark was er dan nog één paar over. dus alle dieren zouden afstammen van incest en inteelt.
op vrijdag 19 september 2003 19:47 schreef shark.bait het volgende:
god zegt zelf in deel 3 dat 7 paar dieren nodig zijn om de soort in stand te houden.
Mein Koran 3:23.
quote:dat zouden ze kunnen lezen in mijn schrijfsels, en denk dat de meesten dat ook wel doen hoor. over de bijbel, wat me nu opeens te binnen schiet:
op vrijdag 19 september 2003 19:52 schreef #ANONIEM het volgende:[..]
oke zelf weten. maar ik zei het niet omdat ik niet wil dat je niet in discussie bent ofzo maar meer omdat ik denk dat de discussie niet gaat over de dingen waar de wetenschappers tegen zijn.
bedoel je zegt wel dat je het ter discussie wilt stellen maar ik heb het gevoel dat zij jou aanvallen met de argumenten van de bijbel terwijl jij daar volgens mij nogal wat losser van staat dan de gemiddelde gelovige.
je leest de bijbel zoals je zelf god in je leven ziet
het schiet me nu net te binnen, ik heb het nog niet helemaal beredeneerd, maar wil het niemand onthouden. hoe denken anderne hier trouwens over?
quote:haha.. geef vooral eens aan hoe je het zelf ziet (ik meen vooral naar von daniken als ik me herinner). misschien dat je daar over kunt uitwijden? (ik heb het zelf alleen flarden die toevallig voorbij kwamen gelezen).
maar ja ze mogen jou van mij wel aanvallen hoor. maar ik zie geen enkele reden in om een geloof in een spirituele god welke je daadwerkelijk hoop geeft en de anderen niet neerhaald aan te vallen.kan ik me er vanaf nu waarschijnlijk beter buiten houden.
quote:klopt. het "probleem" met de bijbel is dat het op veel manieren is op te vatten. en dat er daarnaast ook veel van de schrijvers zelf "stoort" (net zoals dat anderen mij soms simpelweg niet begrijpen omdat ik in een andere taal spreek als het ware, waar iedereen denk ik wel eens last van heeft).
op vrijdag 19 september 2003 19:53 schreef d4rkl1ght het volgende:[..]
daar is niks mis mee, maar ik kreeg niet het idee dat zij niet in de god zoals in de bijbel geloofde. my bad?
quote:lama
op vrijdag 19 september 2003 19:53 schreef shark.bait het volgende:[..]
alleen als je een feestje geeft en we verstoppertje gaan spelen
quote:wat doen haar creaties fout dan?
[..]eh...hij noemt niets fout, zijn creaties gaan telkens de fout in...
quote:is inderdaad zo.. is ook een reden dat de bijbel zo kut wegleest.
[..]da's moeilijk hoor..om gevoelens over te brengen via een geschreven medium, ondanks de smilies. het gevaar bestaat dat de lezer haar/zijn eigen gevoelens ervoor mis/ge~ bruikt--en de verkeerde conclusies trekt.
overigens, probeer in alles wat je leest het beste te lezen, en het slechtste. dat is een tool die ik probeer te gebruiken (en helaas komt het ook vaak voor dat ik eerst het slechtste lees, ga blazen, en pas later lees hoe het bedoeld is.. 
).
quote:maakt niet echt uit. darklight heeft het wel begrepen en mariel ook wel. en misschien vertrouw ik mijn gedachtes niet goed aan de pc toe, maar toch draai ik wel functioneel mee in discussies dacht ik zo. doe het de laatste tijd juist extra uitgebreid om duidelijk te maken wat ik nu precies bedoel.
sorry lb, maar soms vaak word ik niet wijzer van je lappen tekst. dat is zonde van jouw tijd die je aan het typen besteed, maar ik vind persoonlijk dat jij jouw gedachtes niet goed aan de pc vertrouwd.
dan concentreer ik mij op gedeeltes van je tekst. wat jij misschien helder vind, hoeft niet zo over te komen bij de lezers. dat overkomt mij ook vaak.
helaas maar waar
trouwens jij antwoord meestal wel een beetje kort en zo simpel mogelijk (althans zo ervaar ik het), zou dat misschien ook niet een beetje de oorzaak ervan zijn dat je mijn tekst niet altijd begrijpt. 
ps. hiermee zeg ik niet dat ik altijd even duidelijk ben hoor trouwens.
quote:ik poog mezelf hier op fok duidelijk te maken, omdat mijn retoriek niet altijd adequaat geïnterpreteerd word door de lezers.
op vrijdag 19 september 2003 20:53 schreef #ANONIEM het volgende:
trouwens jij antwoord meestal wel een beetje kort en zo simpel mogelijk (althans zo ervaar ik het), zou dat misschien ook niet een beetje de oorzaak ervan zijn dat je mijn tekst niet altijd begrijpt.
ik acht velen die hier komen niet intelligenter dan de gemiddelde herkauwer in de wei. anderen hebben mijns inziens geen tijd of zin om een moeilijke woordenbrei door te worstelen.
mariel: als god een huis is en de bijbel de fundatie waar dat huis op rust. hoe kan het dan dat je gelooft dat het huis niet zal instorten of wegzakken?
quote:volgens mij wordt er iets verdraaid wat ik heb gezegd
op vrijdag 19 september 2003 21:14 schreef shark.bait het volgende:mariel: als god een huis is en de bijbel de fundatie waar dat huis op rust. hoe kan het dan dat je gelooft dat het huis niet zal instorten of wegzakken?
ik heb niet gesteld dat het huis niet zal instorten. beter is het denk ik ook om de bijbel op god te laten rusten, in plaats van god op de bijbel. de bijbel is een woord, en woorden worden vaak verkeerd begrepen. volgens mij bedoel je dat het onmogelijk is om in god te geloven wanneer je de here uit de bijbel gewend bent, zonder op je bek te gaan.
is dat wat je bedoelt, of begrijp ik je nu niet en praat ik onzin?
quote:poging 2: als ik een 5 jarige een ijsje laat zien en ze zegt dat ze ineens zin heeft in ijs, dat is anders dan dat dat kind aan mij spontaan verteld dat ze zin heeft in ijs.
op vrijdag 19 september 2003 20:48 schreef mariel het volgende:
lama
dus god geeft jou een por dat je ijs wilt, en jij wilt daarom ineens ijs...dan heb jij geen vrije wil. tis god die je bestuurd. verander het woord ijs in "idee" of "inspiratie"
makkelijker kan ik het niet maken....
quote:1.een aantal engelen, waaronder lucifer probeerden god van de troon te soten.
wat doen haar creaties fout dan?
2.adam en eva aten van de verboden vrucht, en werden het paradijs uitgegooid.
3.god vernietigde al het leven op aarde omdat zijn zonen er een zooitje van maakten.
er zullen vast wel meer voorbeelden zijn waar god's creaties "in de fout gingen"
quote:heb ik ook hoor, vooral bij die 30ers groep...maar die lijken persoonlijk te reageren ipv op specifieke visies hun commentaar te geven.
overigens, probeer in alles wat je leest het beste te lezen, en het slechtste. dat is een tool die ik probeer te gebruiken (en helaas komt het ook vaak voor dat ik eerst het slechtste lees, ga blazen, en pas later lees hoe het bedoeld is..
quote:ok.. laten we nu alleen niet kijken naar wil, maar naar creatie, iets nieuws. wanneer jij geinspireerd wordt kun je iets heel nieuws maken, wat daarvoor er nog niet zo was. hoe zie je je eigen verhaal in die vorm?
op vrijdag 19 september 2003 21:22 schreef shark.bait het volgende:[..]
poging 2: als ik een 5 jarige een ijsje laat zien en ze zegt dat ze ineens zin heeft in ijs, dat is anders dan dat dat kind aan mij spontaan verteld dat ze zin heeft in ijs.
dus god geeft jou een por dat je ijs wilt, en jij wilt daarom ineens ijs...dan heb jij geen vrije wil. tis god die je bestuurd. verander het woord ijs in "idee" of "inspiratie"
makkelijker kan ik het niet maken....
quote:denk je dat een almachtige god zich daar druk om maakt?
[..]1.een aantal engelen, waaronder lucifer probeerden god van de troon te soten.
quote:adam en eva kregen verstand, en begonnen zelf te denken. dat kan bijzonder pijnlijk zijn, maar is nodig voor de mens om er zelf te zijn. zonder gedachten ben je niets. stel dat ik jou een pilletje zou geven dat je nergens meer over zou nadenken, geen bewustzijn meer zou hebben, maar wel in het paradijs zou zijn. zou jij dat pilletje slikken of niet, en wat zijn de consequenties er van?
2.adam en eva aten van de verboden vrucht, en werden het paradijs uitgegooid.
quote:geloof jij dat god dat deed, of geloof je dat haar zonen dat zelf deden? (of: optie 3, maar die is heel erg flauw, geloof je dat het toeval was).
3.god vernietigde al het leven op aarde omdat zijn zonen er een zooitje van maakten.
er zullen vast wel meer voorbeelden zijn waar god's creaties "in de fout gingen"
quote:hmmm.. dat klinkt als water en vuur
[..]heb ik ook hoor, vooral bij die 30ers groep...maar die lijken persoonlijk te reageren ipv op specifieke visies hun commentaar te geven.
quote:17 veertig dagen lang raasde de enorme watervloed over de aarde, bedekte alles en nam de ark hoog op zijn golven mee.
op vrijdag 19 september 2003 20:38 schreef mariel het volgende:
hoe groot was de wereld toen? (en nu doel ik natuurlijk niet op oppervlakte).
19 tenslotte bedekte het water ook de hoogste bergen.
20 het stond zeven meter boven de hoogste bergtoppen
toch echt de hele wereld, 7 meter hoger dan mount everest.
quote:joden deden toch niet aan meerwijverij? dus dan had noach en zijn zonen 1 vrouw per stuk...of mis ik hier iets?
weet je wel hoeveel vrouwen men in die tijd had, valt denk ik wel mee
lees het verhaal trouwens voor de gein eens alsof jij noach bent, en laat in het midden of god er is. misschien zie jij dan hetzelfde wat ik zie. misschien ook niet. misschien is het alsnog interessant.
en anders: van 3 mannen heb je toch wel een magere dna mix, en daardoor grote kans op inteelt.
quote:ja, ik denk zelf dat de ot is geschreven als een cao. en om de 12 stammen samen te smeden tot 1 natie, onder het mom van "uitverkoren volk" door slimme lui.
is weer een gevolg van een andere gedachte, dat de ziel in het bloed zou zitten. het is trouwens best mogelijk dat er bepaalde biologische eigenschappen aan vast zitten, bijv. slachten ging denk ik ook niet zo "schoon" als dat het nu gaat..
quote:god word voor het eerst, en alleen in de thora's genoemd, en het ot en andere geschriften zijn daarop gebaseerd (hoe los ook). zonder die geschriften zou jij niet van god hebben gehoord stel ik. vandaar de bijbel de fundatie, god het het huis en niet andersom.
op vrijdag 19 september 2003 21:20 schreef mariel het volgende:
volgens mij wordt er iets verdraaid wat ik heb gezegdvolgens mij bedoel je dat het onmogelijk is om in god te geloven wanneer je de here uit de bijbel gewend bent, zonder op je bek te gaan.
is dat wat je bedoelt, of begrijp ik je nu niet en praat ik onzin?
quote:dat is het resultaat van mij, van shark.bait-en de dingen die hij ziet en meemaakt. ik ben zeer creatief. ik ben 100% verantwoordelijk daarvoor. ik ga de schuld (of eer) niet afschepen bij een wezen waarvan ik geen onomstotelijk bewijs heb dat het (hij en zij worden te vaak gebruikt) bestaat.
op vrijdag 19 september 2003 21:30 schreef mariel het volgende:
ok.. laten we nu alleen niet kijken naar wil, maar naar creatie, iets nieuws. wanneer jij geinspireerd wordt kun je iets heel nieuws maken, wat daarvoor er nog niet zo was. hoe zie je je eigen verhaal in die vorm?
quote:zijn creaties zijn niet perfect. het is duidelijk dat het god niets kan schelen.
denk je dat een almachtige god zich daar druk om maakt?
quote:ze kregen eerder verstand van goed en kwaad. mijn kindertijd was zonder kwaad....als dat pilletje dat kon garanderen.....
adam en eva kregen verstand, en begonnen zelf te denken. dat kan bijzonder pijnlijk zijn, maar is nodig voor de mens om er zelf te zijn. zonder gedachten ben je niets. stel dat ik jou een pilletje zou geven dat je nergens meer over zou nadenken, geen bewustzijn meer zou hebben, maar wel in het paradijs zou zijn. zou jij dat pilletje slikken of niet, en wat zijn de consequenties er van?
16-17 maar hij waarschuwde de mens: "je mag van alle bomen in de hof eten, maar niet van de boom van de kennis van goed en kwaad. want als je daarvan eet, zul je zeker sterven."
quote:2 in die tijd lieten zonen van god het oog vallen op dochters van mensen. onder de indruk van hun schoonheid, namen zij hen tot vrouw.
geloof jij dat god dat deed, of geloof je dat haar zonen dat zelf deden? (of: optie 3, maar die is heel erg flauw, geloof je dat het toeval was).
3 toen zei de here: "ik kan mijn geest niet langer in de mens laten wonen, nu hij zich zo heeft misdragen. ik geef hem nog 120 jaar om van zijn boze weg terug te keren."
4 in die tijd waren er reuzen op aarde. in de ogen van de mensen waren het beroemdheden, mannen van naam, geweldenaars!
5 maar de here bekeek met afkeer het zondige gedrag van de mensen. van al hun voornemens zag hij dat de opzet boos was.
quote:is het ook
hmmm.. dat klinkt als water en vuur
afijn, de stukjes bijbel zijn de enige tekst waar ik op af kan gaan. de bijbel heeft niet meer waarde dan de mythes van het oude griekenland of egypte e.d.
als ik in een opperwezen zou geloven, dan verkies ik de egyptische goden boven de joodse. met meer goden meer mans.--maar ik geloof niet, ik weet het zeker: there's no god in my space-time continuum
de 10 geboden en de 7 werken van barmhartigheid misschien de uitzondering, hoewel ik die meer algemeen zie, en niet specifiek christelijk. niet dat ik ze uit mijn hoofd weet...
potver is het al zo laat???...ik ga ff aan mijn boek werken...
quote:juist. en omdat er "profetieen" in staan voor een "verlosser" en het jezus verhaal daaraan is aangepast zitten wij christenen nu met dat mein kampf van dat "uitverkoren volk" opgescheept.
op vrijdag 19 september 2003 22:20 schreef shark.bait het volgende:
ja, ik denk zelf dat de ot is geschreven als een cao. en om de 12 stammen samen te smeden tot 1 natie, onder het mom van "uitverkoren volk" door slimme lui.
quote:dat zal wel niet. het gebod dat je geen afbeelding mag maken van god en de "sabbath" moet eren leiden echt niet tot vrede
de 10 geboden en de 7 werken van barmhartigheid misschien de uitzondering, hoewel ik die meer algemeen zie, en niet specifiek christelijk. niet dat ik ze uit mijn hoofd weet...
quote:'s avonds heb je meer inspiratie. misschien toch het bewijs voor het bestaan van god ? haha.
potver is het al zo laat???...ik ga ff aan mijn boek werken...
Mein Koran 3:23.
quote:ben je niet creatief genoeg, wil je niet creatief zijn, of heb je het idee dat dat verlagend werkt?
op vrijdag 19 september 2003 22:20 schreef shark.bait het volgende:[..]
17 veertig dagen lang raasde de enorme watervloed over de aarde, bedekte alles en nam de ark hoog op zijn golven mee.
19 tenslotte bedekte het water ook de hoogste bergen.
20 het stond zeven meter boven de hoogste bergtoppentoch echt de hele wereld, 7 meter hoger dan mount everest.
quote:is inderdaad zo.. (dat eerste). dat 2e heb ik alleen van horen zeggen, doe ik verder geen uitspraken over..
[..]joden deden toch niet aan meerwijverij? dus dan had noach en zijn zonen 1 vrouw per stuk...of mis ik hier iets?
en anders: van 3 mannen heb je toch wel een magere dna mix, en daardoor grote kans op inteelt.
quote:zit wel wat in
[..]ja, ik denk zelf dat de ot is geschreven als een cao. en om de 12 stammen samen te smeden tot 1 natie, onder het mom van "uitverkoren volk" door slimme lui.
quote:juist als je het zo stelt ga ik voor andersom. de fundatie van huizen zie je immers niet, maar door de huizen te zien weet je dat er onder een fundatie zit.
[..]god word voor het eerst, en alleen in de thora's genoemd, en het ot en andere geschriften zijn daarop gebaseerd (hoe los ook). zonder die geschriften zou jij niet van god hebben gehoord stel ik. vandaar de bijbel de fundatie, god het het huis en niet andersom.
quote:dat ben je ook zeker. sluit alleen niet uit dat god je wel eens een hint geeft (en ja, het echte werk doe je uiteindelijk zelf, of het goed uitpakt of niet).
[..]dat is het resultaat van mij, van shark.bait-en de dingen die hij ziet en meemaakt. ik ben zeer creatief. ik ben 100% verantwoordelijk daarvoor. ik ga de schuld (of eer) niet afschepen bij een wezen waarvan ik geen onomstotelijk bewijs heb dat het (hij en zij worden te vaak gebruikt) bestaat.
quote:een belangrijke vraag is; wat is het doel van god?
[..]zijn creaties zijn niet perfect. het is duidelijk dat het god niets kan schelen.
quote:en verlangde jij als kind er ook niet naar om later groot te zijn? denk jij dat jij met zo'n pilletje toch niet zelf weer op kennis uitgaat uiteindelijk?
[..]ze kregen eerder verstand van goed en kwaad. mijn kindertijd was zonder kwaad....als dat pilletje dat kon garanderen.....
quote:en dat doe je ook. op het moment dat je van de vrucht eet, sterft je onschuldigheid, en ga je opeens zelf een mening overal over vormen, wordt je langzaam volwassen.
16-17 maar hij waarschuwde de mens: "je mag van alle bomen in de hof eten, maar niet van de boom van de kennis van goed en kwaad. want als je daarvan eet, zul je zeker sterven."
quote:die ken ik niet zo bijzonder goed, weet wel dat griekenland uitgebreide mythologie heeft, maar heb me er te weinig in verdiept om iets schokkends erover te kunnen zeggen. wijd eens uit?
[..]is het ook
afijn, de stukjes bijbel zijn de enige tekst waar ik op af kan gaan. de bijbel heeft niet meer waarde dan de mythes van het oude griekenland of egypte e.d.
quote:en waar ga je op dat moment doorheen?
als ik in een opperwezen zou geloven, dan verkies ik de egyptische goden boven de joodse. met meer goden meer mans.--maar ik geloof niet, ik weet het zeker: there's no god in my space-time continuum
quote:de 7 werken van barmhartigheid ik eigenlijk ook niet.. de 10 geboden is een goddelijk verbond, waar niet onderuit te komen is.
de 10 geboden en de 7 werken van barmhartigheid misschien de uitzondering, hoewel ik die meer algemeen zie, en niet specifiek christelijk. niet dat ik ze uit mijn hoofd weet...
quote:wat voor boek?
potver is het al zo laat???...ik ga ff aan mijn boek werken...
make && make install && cvs checkout jennifer/etc
quote:het is geen gebod, maar een verbond. wanneer je god eert, zul je begrijpen dat je geen afbeelding kunt maken van god. wanneer je god eert, wordt elke dag een sabbath.
op vrijdag 19 september 2003 22:31 schreef akkersloot het volgende:[..]
dat zal wel niet. het gebod dat je geen afbeelding mag maken van god en de "sabbath" moet eren leiden echt niet tot vrede
voor vrede hoeven we overigens alleen maar op te houden met oorlog voeren.
quote:leg die eens uit
[..]'s avonds heb je meer inspiratie. misschien toch het bewijs voor het bestaan van god ? haha.
quote:het zou dan hindoes verboden moeten worden om hun hindoebeelden te maken en te eren. onlangs werd in afghanistan nog een historisch boeda beeld verwoest. zijn echt geen maatregelen welke de vrede bevorderen en komen toch voort uit "god's" gebod "gij zult geen afbeelding maken van god".
op vrijdag 19 september 2003 22:51 schreef mariel het volgende:
het is geen gebod, maar een verbond. wanneer je god eert, zul je begrijpen dat je geen afbeelding kunt maken van god.
quote:zo staat het toch niet in het menselijk inspiratieboek de bijbel.
wanneer je god eert, wordt elke dag een sabbath.
quote:naief. je moet ook stoppen met al die waanbeelden die tot oorlog leiden. dat "ongelovigen" naar de hel zouden gaan bijvoorbeeld waardoor "ongelovigen" als untermensch opgevat zijn gaan worden.
voor vrede hoeven we overigens alleen maar op te houden met oorlog voeren.
quote:de bijbel zou toch goddelijk zijn alleen al omdat "de schrijvers geinspireerd waren door god".
"'s avonds heb je meer inspiratie. dan toch een bewijs voor het bestaan van god haha"
leg die een eens uit
Mein Koran 3:23.
quote:en hoe verhoudt dat zich tot gods gebod tot naaste-liefde?
op zaterdag 20 september 2003 06:23 schreef akkersloot het volgende:[..]
het zou dan hindoes verboden moeten worden om hun hindoebeelden te maken en te eren. onlangs werd in afghanistan nog een historisch boeda beeld verwoest. zijn echt geen maatregelen welke de vrede bevorderen en komen toch voort uit "god's" gebod "gij zult geen afbeelding maken van god".
quote:zo zie jij het er niet in.
[..]zo staat het toch niet in het menselijk inspiratieboek de bijbel.
quote:het is waar wat ik hier stelde, en het is slechts naief om je eigen onwil of onvermogen tot nadenken op een ander te projecteren (als je je aangevallen voelt mag je dit wegdenken, ik heb nog geen koffie op). de enige reden dat er oorlog is omdat er oorlog wordt gevoerd. wanneer we gaan nadenken en stoppen met oorlog kan het zo over zijn. als ongelovigen naar de hel zouden gaan is dat juist prachtig om oorlog te voorkomen, dan hoef je er zelf niets tegen te doen.
[..]naief. je moet ook stoppen met al die waanbeelden die tot oorlog leiden. dat "ongelovigen" naar de hel zouden gaan bijvoorbeeld waardoor "ongelovigen" als untermensch opgevat zijn gaan worden.
overigens, dit ligt vast erg gevoelig bij je. lees je eigen post nog eens door. dit is o.a. wat ik bedoel met dat we zelf moeten stoppen met oorlog voeren. je oordeelt nu over gelovigen, omdat "zij" over jou oordelen. stop met deze circel in stand houden.
quote:ik mis je punt volkomen. zal wel komen omdat ik nog niet wakker ben.
[..]de bijbel zou toch goddelijk zijn alleen al omdat "de schrijvers geinspireerd waren door god".
quote:ik ben creatief zat, ik denk dat het 100% van mezelf komt, niet van een ander.
op vrijdag 19 september 2003 22:49 schreef mariel het volgende:
ben je niet creatief genoeg, wil je niet creatief zijn, of heb je het idee dat dat verlagend werkt?
quote:ik geloof niet in god, ik geloof in de mens en zijn/haar kunnen.
dat ben je ook zeker. sluit alleen niet uit dat god je wel eens een hint geeft (en ja, het echte werk doe je uiteindelijk zelf, of het goed uitpakt of niet).
quote:om alles wat mensen niet begrijpen ergens te kunnen onderbrengen, zoals leven na de dood, waarom iemand sterft, bliksem, hoe en waarom van de wereld, doel van het universum etc.
een belangrijke vraag is; wat is het doel van god?
en telkens kalft de wetenschap een stukje van de fundering van god weg. en hoe meer er weggegraven word, hoe harder de overgebleven bewoners van het huis god zich erin verschansen.
quote:nee.
en verlangde jij als kind er ook niet naar om later groot te zijn? denk jij dat jij met zo'n pilletje toch niet zelf weer op kennis uitgaat uiteindelijk?en dat doe je ook. op het moment dat je van de vrucht eet, sterft je onschuldigheid, en ga je opeens zelf een mening overal over vormen, wordt je langzaam volwassen.
ik woonde op curacoa en het was leuk. ik kwam in nederland en ik leerde als 8 jarige discriminatie kennen van/door mijn mede klasgenootjes.
quote:de griekse mythen en sagen bevatten ook uitleg over hoe alles ontstond, en verhalen over de menselijke natuur. grappig is wel dat de grieken het voorstelde dat er eerst chaos was (komt ons woord 'gas' vandaan) waaruit de hemel en aarde geschapen werd. dit is dichter bij de waarheid dan de bijbel iig.
die ken ik niet zo bijzonder goed, weet wel dat griekenland uitgebreide mythologie heeft, maar heb me er te weinig in verdiept om iets schokkends erover te kunnen zeggen. wijd eens uit?
de egyptenaren hadden een verhaal dat de oergod masturbeerde en zo nut (de hemel) en geb (de aarde) creeerde
quote:niets... moet dat dan? het dichte dat ik ooit bij een religieuze ervaring kwam was toen ik de mummy van ramses ii zag
en waar ga je op dat moment doorheen?
quote:de 7 werken van barmhartigheid:
de 7 werken van barmhartigheid ik eigenlijk ook niet.. de 10 geboden is een goddelijk verbond, waar niet onderuit te komen is.
de hongerigen spijzen
de dorstigen laven
de naakten kleden
de vreemdelingen herbergen
de zieken bezoeken
de gevangen verlossen not
de doden begraven.
de 10 geboden:
1 gij zult de heer uw god aanbidden en hem alleen dienen
2 gij zult de naam van jahwe, uw god niet lichtvaardig gebruiken
3 wees gedachtig, dat gij de dag des heren heiligt
4 eert uw vader en uw moeder
5 gij zult niet doden
6 gij zult geen echtbreuk plegen
7 gij zult geen diefstal plegen
8 gij zult uw naaste niet vals getuigen
9 gij zult uw zinnen niet zetten op de vrouw van uw naaste, niet op zijn slaaf, zijn slavin, zijn rund of ezel, op niets wat hem toebehoort
10 gij zult uw zinnen niet zetten op het huis van uw naaste
quote:
make && make install && cvs checkout jennifer/etc
quote:je denkt dat je naast god kunt staan?
op zaterdag 20 september 2003 11:46 schreef shark.bait het volgende:[..]
ik ben creatief zat, ik denk dat het 100% van mezelf komt, niet van een ander.
quote:waarom maak je dit substituten van elkaar? het een is het gevolg van het ander, en andersom.
[..]ik geloof niet in god, ik geloof in de mens en zijn/haar kunnen.
quote:ja, als je god zo klein maakt.. dan is de kans groot dat ze steeds kleiner wordt. de wetenschap bevestigt god overigens als schepper. ik ben ook benieuwd of ik een doorbaak op gebied van quantum-mechanica nog zal meemaken.
[..]om alles wat mensen niet begrijpen ergens te kunnen onderbrengen, zoals leven na de dood, waarom iemand sterft, bliksem, hoe en waarom van de wereld, doel van het universum etc.
en telkens kalft de wetenschap een stukje van de fundering van god weg. en hoe meer er weggegraven word, hoe harder de overgebleven bewoners van het huis god zich erin verschansen.
quote:niet geheel vergelijkbaar, maar om dit als feit mee te nemen. was alles beter geweest wanneer je die ervaring niet had meegemaakt? en waarom?
[..]nee.
ik woonde op curacoa en het was leuk. ik kwam in nederland en ik leerde als 8 jarige discriminatie kennen van/door mijn mede klasgenootjes.
quote:volgens mij niet. de bijbel stelt dat er in den beginne niets was. dat is toch ook wat de wetenschap er nu van denkt?
[..]de griekse mythen en sagen bevatten ook uitleg over hoe alles ontstond, en verhalen over de menselijke natuur. grappig is wel dat de grieken het voorstelde dat er eerst chaos was (komt ons woord 'gas' vandaan) waaruit de hemel en aarde geschapen werd. dit is dichter bij de waarheid dan de bijbel iig.
quote:hmm. wanneer je dit symbolisch ziet misschien zelfs zoals het is.
de egyptenaren hadden een verhaal dat de oergod masturbeerde en zo nut (de hemel) en geb (de aarde) creeerde
quote:jouw ruimte-tijd bestaat volledig uit niets? (die zin klopt niet, maar doe even alsof je het begrijpt).
[..]niets... moet dat dan? het dichte dat ik ooit bij een religieuze ervaring kwam was toen ik de mummy van ramses ii zag
quote:ik heb het even aangepast zoals ik ze zie
[..]de 7 werken van barmhartigheid:
de hongerigen spijzen
de dorstigen laven
de naakten kleden
de vreemdelingen herbergen
de zieken bezoeken
de gevangen verlossen
de doden begraven.
. ik ga overigens van de spirituele zin uit hier.quote:dat is een gevolg van god leren kennen, geen voorwaarde of gebod. het is een belofte. specifiek over 1 : je kunt niets anders doen dan god dienen.
de 10 geboden:
1 gij zult de heer uw god aanbidden en hem alleen dienen
2 gij zult de naam van jahwe, uw god niet lichtvaardig gebruiken
3 wees gedachtig, dat gij de dag des heren heiligt
quote:hiervoor geldt idem. wanneer je god leert kennen, zul je die dingen niet meer doen, het ene deel omdat je niet wilt (je wilt niemand meer doden), het andere deel omdat het simpelweg niet kan (je kunt geen echtbreuk plegen).
4 eert uw vader en uw moeder
5 gij zult niet doden
6 gij zult geen echtbreuk plegen
7 gij zult geen diefstal plegen
8 gij zult uw naaste niet vals getuigen
9 gij zult uw zinnen niet zetten op de vrouw van uw naaste, niet op zijn slaaf, zijn slavin, zijn rund of ezel, op niets wat hem toebehoort
10 gij zult uw zinnen niet zetten op het huis van uw naaste
quote:daar is het dus gebleven. ik heb die regel dus inderdaad 2 keer ingetypt, en ben dus niet gek. had alleen niet hier gemoeten dus.
[..]
quote:niet als hij/zij zou bestaan...
op zaterdag 20 september 2003 12:20 schreef mariel het volgende:
je denkt dat je naast god kunt staan?
quote:nee, ik denk dat we daar van mening zullen blijven verschillen. god komt niet voor in mijn formulering, zijn waarde=0, zijn aandeel in mijn leven ook, en ik ben een blij, happy mens
waarom maak je dit substituten van elkaar? het een is het gevolg van het ander, en andersom.
quote:de wetenschap bevestigt dat helemaal niet! deze ontkracht het juist. bron plies, en niet lb aanhalen!
ja, als je god zo klein maakt.. dan is de kans groot dat ze steeds kleiner wordt. de wetenschap bevestigt god overigens als schepper. ik ben ook benieuwd of ik een doorbaak op gebied van quantum-mechanica nog zal meemaken.
quote:je had het over een pil slikken en dan weer kinds worden. ik zou het pilletje nemen als ik weer onschuldig mocht zijn. laat ik het daar bij houden, anders dwalen we af van dit topic
niet geheel vergelijkbaar, maar om dit als feit mee te nemen. was alles beter geweest wanneer je die ervaring niet had meegemaakt? en waarom?
quote:gelul. and i quote:
volgens mij niet. de bijbel stelt dat er in den beginne niets was. dat is toch ook wat de wetenschap er nu van denkt?
quote:handig, zo'n online bible
genesis 1
1 in het begin heeft god de hemelen en de aarde gemaakt.
2 de aarde was woest en leeg en de geest van god zweefde boven de watermassa. over de watermassa lag een diepe duisternis.
quote:da's goed. als ik doe alsof ik em begrijp, doe jij dan alsof ik em beantwoord heb?
jouw ruimte-tijd bestaat volledig uit niets? (die zin klopt niet, maar doe even alsof je het begrijpt).
serieus: mijn geluk en leven, daar past god niet in. mijn wezen bestaat uit logica en een aantal niet-hier-terzake-doende concepten en wetten. het bestaan van god erkennen past niet in mijn logica, en zou mijn gemoedsrust verstoren, uit balans brengen en ontwrichten. ik heb vrede met mezelf in het besef dat er geen hogere macht is
quote:ik denk al...maar de doden begraven is netjes, geeft geen ziektes, en geeft de nabestaanden kans om afscheid te nemen. ik zie het trouwens niet als een opdracht om persoonlijk te doen.
ik heb het even aangepast zoals ik ze zie
en sommige mensen behoren gewoon achter de tralies... zoals die verkrachter en moordenaar van dat arme meisje
16-jarige verkracht en doodgestoken
quote:nee dank je. ik ben hier niet op de wereld om iets te dienen waarvan ik het bestaan niet accepteer. en ook al zou ik het accepteren, ik heb wel wat beters te doen met mijn tijd. als god gediend wil worden, dan maakt ie maar een stel sukkels wezens die hem eren. mijn vrije wil zegt "nee".
dat is een gevolg van god leren kennen, geen voorwaarde of gebod. het is een belofte. specifiek over 1 : je kunt niets anders doen dan god dienen.
quote:niet waar. duizenden mensen zijn gestorven uit naam van hen die god kenden. en zeggen dat ze het fout hadden is natuurlijk heel erg makkelijk. al die moslims die anderen vermoorden omdat ze allah kennen...yeah right. men moet verantwoording nemen voor zichzelf en zijn eigen daden. niet afschuiven op god of aliens ofzo
hiervoor geldt idem. wanneer je god leert kennen, zul je die dingen niet meer doen, het ene deel omdat je niet wilt (je wilt niemand meer doden), het andere deel omdat het simpelweg niet kan (je kunt geen echtbreuk plegen).
oja..echtbreuk plegen...hormonen zijn krachtige stimulansen die zelfs geloven in god niet kan tegenhouden.
quote:msn? tja..heb ik iig ook wel eens...verkeerde zin bij iemand..gelukkig nooit fout gegaan
daar is het dus gebleven. ik heb die regel dus inderdaad 2 keer ingetypt, en ben dus niet gek. had alleen niet hier gemoeten dus.
quote:
job 2
1 de engelen (a) verschenen opnieuw voor de here en satan was er ook weer bij.
2 "waar komt u nu vandaan?" wilde de here van satan weten. "ik heb een tocht over de aarde gemaakt", was satans antwoord.
quote:het wordt nu leuk. je spreekt over god die niet bestaat, maar als ze wel bestaat klopt het opeens niet meer wat je zegt
op zaterdag 20 september 2003 12:57 schreef shark.bait het volgende:[..]
niet als hij/zij zou bestaan...
quote:0 ten opzichte van wat? en hoe heb je die waarde bepaald? (het antwoord zelf ben ik het mee eens, maar ik denk dat jij een andere motivatie hebt).
[..]nee, ik denk dat we daar van mening zullen blijven verschillen. god komt niet voor in mijn formulering, zijn waarde=0, zijn aandeel in mijn leven ook, en ik ben een blij, happy mens
quote:uiteindelijk zit alle logisch in elkaar. de wetenschap bevestigt dit meer en meer. ik vind dit toch wel duidelijk wijzen in de richting van iets of iemand die wetten gesteld heeft.
[..]de wetenschap bevestigt dat helemaal niet! deze ontkracht het juist. bron plies, en niet lb aanhalen!
quote:lees de eerste zin eens en begrijp die zin. (of leg mij uit wat die zin zegt).
[..]gelul. and i quote:
[..]handig, zo'n online bible
quote:ben je bang dat god logica kan ontwrichten, ben je bang dat god andere logica er op nahoudt, of kun je geen voorstelling maken van een logische god? (hoe logisch ben je zelf eigenlijk?
[..]da's goed. als ik doe alsof ik em begrijp, doe jij dan alsof ik em beantwoord heb?
serieus: mijn geluk en leven, daar past god niet in. mijn wezen bestaat uit logica en een aantal niet-hier-terzake-doende concepten en wetten. het bestaan van god erkennen past niet in mijn logica, en zou mijn gemoedsrust verstoren, uit balans brengen en ontwrichten. ik heb vrede met mezelf in het besef dat er geen hogere macht is
).quote:de doden begraven is netjes, het voorkomt ziektes, maar valt imho niet onder barmhartigheid. als iemand dood is, is de ziel ergens anders. je zit dus een lijk, een dood stuk vlees te begraven. schiet dat dode stuk vlees of wie dan ook er iets mee op?
[..]ik denk al...maar de doden begraven is netjes, geeft geen ziektes, en geeft de nabestaanden kans om afscheid te nemen. ik zie het trouwens niet als een opdracht om persoonlijk te doen.
quote:psychologisch is dit heel interessant
en sommige mensen behoren gewoon achter de tralies... zoals die verkrachter en moordenaar van dat arme meisje
16-jarige verkracht en doodgestoken
. gevangene impliceert voor jou misdadiger. er stond slechts gevangene, en niet waarom het een gevangene is. veel mensen zijn gevangen in het leven. de waarheid kan vrij maken, en zo kunnen gevangen mensen losbreken. (ik zet een krat bier er op in dat je die laatste zijn verdraait, en mij woorden in de mond legt die ik niet heb gezegd, noch bedoel, noch impliceer).quote:je weet niet hoeveel eer je god hiermee doet
[..]nee dank je. ik ben hier niet op de wereld om iets te dienen waarvan ik het bestaan niet accepteer. en ook al zou ik het accepteren, ik heb wel wat beters te doen met mijn tijd. als god gediend wil worden, dan maakt ie maar een stel sukkels wezens die hem eren. mijn vrije wil zegt "nee".
quote:als ik de belastingdienst uit naam van shark.bait opblaas, zegt dat dan iets over jou, of over mij? (ik vind het een interessante discussie, maar laten we allebei proberen om na te blijven denken).
[..]niet waar. duizenden mensen zijn gestorven uit naam van hen die god kenden. en zeggen dat ze het fout hadden is natuurlijk heel erg makkelijk. al die moslims die anderen vermoorden omdat ze allah kennen...yeah right. men moet verantwoording nemen voor zichzelf en zijn eigen daden. niet afschuiven op god of aliens ofzo
quote:je bent met alles en iedereen verbonden, en dat blijf je. dat jij bepaalde andere dingen met een andere vrouw/man doet maakt je niet meer verbonden.
oja..echtbreuk plegen...hormonen zijn krachtige stimulansen die zelfs geloven in god niet kan tegenhouden.
[..]
quote:een unix doosje in dit geval. ik heb regelmatig last van verdwaalde tekst :s . gelukkig nooit echt fout gegaan in de zin van passwords die verkeerd terecht komen oid.
msn? tja..heb ik iig ook wel eens...verkeerde zin bij iemand..gelukkig nooit fout gegaan
quote:wanneer jij erg slecht over iets of iemand denkt, vraag je dan ook eens af waar die gedachte vandaan komt. ga door met afvragen tot je die gedachte kunt wegsturen naar waar die vandaan komt.
op zaterdag 20 september 2003 13:07 schreef shark.bait het volgende:
god is niet almachtig...hij weet niet alles
[..]
quote:vaak maak je echter ook vooroordelen, die slechts gebaseerd zijn op horen zeggen. maar voor alles geldt dat het niet slecht hoeft te zijn. niets is eigenlijk slecht. wanneer je iets denkt dat niet bevalt, kun je opnieuw beginnen met denken. is best wel leuk om te doen soms trouwens.
op zaterdag 20 september 2003 14:00 schreef #ANONIEM het volgende:
meestal komt die gedachte voort uit iets wat je is overkomen mariel. altijd eigenlijk. een gevolg van alle informatie welke je over die persoon weet waar jij op dat moment die gedachte over hebt.
quote:als een moordenaar je kind om het leven brengt dan kun je niet opnieuw beginnen met denken.
vaak maak je echter ook vooroordelen, die slechts gebaseerd zijn op horen zeggen. maar voor alles geldt dat het niet slecht hoeft te zijn. niets is eigenlijk slecht. wanneer je iets denkt dat niet bevalt, kun je opnieuw beginnen met denken. is best wel leuk om te doen soms trouwens.
quote:dat kan wel. ik ben wel met je eens dat het heel erg moeilijk is, en dat de scheiding tussen heel moeilijk en onmogelijk soms heel klein lijkt.
op zaterdag 20 september 2003 15:10 schreef #ANONIEM het volgende:[..]
als een moordenaar je kind om het leven brengt dan kun je niet opnieuw beginnen met denken.
quote:mag ik me er ook een beetje in mengen?
op zaterdag 20 september 2003 13:48 schreef mariel het volgende:
quote:dit hoor ik wel vaker van mensen die wel geloven: een vraag die impliceert dat ik uit angst of onwetendheid geen god wil toelaten in mijn leven. kan het niet gewoon zo zijn dat ik geen god in mijn leven wil toelaten omdat ik er niets mee kan?
ben je bang dat god logica kan ontwrichten, ben je bang dat god andere logica er op nahoudt, of kun je geen voorstelling maken van een logische god? (hoe logisch ben je zelf eigenlijk?
quote:de mensen die afscheid moeten nemen schieten er iets mee op, zoals shark.bait al opmerkte. het ritueel van begraven/cremeren is een goede manier voor veel mensen om te dealen met het verdriet dat ze hebben en het verlies dat ze hebben geleden.
de doden begraven is netjes, het voorkomt ziektes, maar valt imho niet onder barmhartigheid. als iemand dood is, is de ziel ergens anders. je zit dus een lijk, een dood stuk vlees te begraven. schiet dat dode stuk vlees of wie dan ook er iets mee op?
quote:als shark.bait of iemand die zegt uit zijn naam te handelen en spreken, jou opdraagt of verzoekt om dit te doen zegt het zeker ook iets over waar hij voor staat. ju kunt al die mensen die uit naam van een god hebben gevochten en gedood niet allemaal afdoen als gekken die niet wisten waar ze mee bezig waren, dat is te gemakkelijk!
als ik de belastingdienst uit naam van shark.bait opblaas, zegt dat dan iets over jou, of over mij? (ik vind het een interessante discussie, maar laten we allebei proberen om na te blijven denken).
quote:ik ben met mensen verbonden door wat ik met ze heb, niet door het feit dat ik met iemand vooraan in een kerk heb gestaan!
je bent met alles en iedereen verbonden, en dat blijf je. dat jij bepaalde andere dingen met een andere vrouw/man doet maakt je niet meer verbonden.
The wisdom that the old can't give away
quote:graag zelfs
op zaterdag 20 september 2003 15:45 schreef miss_sly het volgende:[..]
mag ik me er ook een beetje in mengen?
quote:dat kan zeker. probeer jezelf alleen de vraag te stellen waarom je er niets mee kan. dit komt denk ik voornamelijk door een (verkeerd?) godsbeeld.
[..]dit hoor ik wel vaker van mensen die wel geloven: een vraag die impliceert dat ik uit angst of onwetendheid geen god wil toelaten in mijn leven. kan het niet gewoon zo zijn dat ik geen god in mijn leven wil toelaten omdat ik er niets mee kan?
quote:dat ben ik zeker met je eens. om het als werk van barmhartigheid te zien gaat me echter wat ver.
[..]de mensen die afscheid moeten nemen schieten er iets mee op, zoals shark.bait al opmerkte. het ritueel van begraven/cremeren is een goede manier voor veel mensen om te dealen met het verdriet dat ze hebben en het verlies dat ze hebben geleden.
quote:terug bij af. geeft niet, ik ga gewoon verder.
[..]als shark.bait of iemand die zegt uit zijn naam te handelen en spreken,
quote:god woorden in de mond leggen is echter iets anders. god de schuld geven, dat lijkt me pas makkelijk. om niet al te makkelijk punten te scoren zal ik de vrije wil even in het midden laten.
jou opdraagt of verzoekt om dit te doen zegt het zeker ook iets over waar hij voor staat. ju kunt al die mensen die uit naam van een god hebben gevochten en gedood niet allemaal afdoen als gekken die niet wisten waar ze mee bezig waren, dat is te gemakkelijk!
quote:volgens mij begrijp je me niet. lees het ajb nog een keer.
[..]ik ben met mensen verbonden door wat ik met ze heb, niet door het feit dat ik met iemand vooraan in een kerk heb gestaan!
quote:waarom bang ? als er een barmhartige god zou zijn hoef ik niet bang voor hem te zijn en blijkt alles veel simpeler te zijn dan de wetenschap nu denkt.
op zaterdag 20 september 2003 13:48 schreef mariel het volgende:ben je bang dat god logica kan ontwrichten, ben je bang dat god andere logica er op nahoudt, of kun je geen voorstelling maken van een logische god? (hoe logisch ben je zelf eigenlijk?
het is dus geen angst, het is slechts een kijk op de wereld.
en of ikzelf logisch ben weet ik niet. vind ik ook niet belangrijk. en omdat het evt. niet logisch zou zijn dat ik besta houdt dat niet direkt in dat god bestaat.
