----
Opzij weigert hoofddoek
Hoofdredacteur Cisca Dresselhuys van het maandblad Opzij weigert journalisten aan te nemen die een hoofddoek dragen. Volgens de commissie gelijke behandeling is de kans groot dat dit in strijd is met de wet. Dresselhuys: "Het dragen van een hoofdoek wordt niet door de Koran voorgeschreven, maar is bedacht door heren. Dat is onderdrukking, daar werk ik niet aan mee."
----
Wat vinden jullie hiervan ?
Persoonlijk zie ik het ook als een vorm van vrouwenonderdrukking.
Als ik het goed begrepen heb moet in de islam de vrouw zich bedekken zodat de mannen daar geen aanstoot aan kunnen nemen.
Waarom moeten mannen zich niet bedekken ???
Kunnen vrouwen dan geen aanstoot nemen aan mannen ?
Voor alle duidelijkheid: Ik respecteer het als een vrouw een hoofddoek draagt. Het is haar leven en zij moet dat zelf beslissen.
Maar mijn mening is dat het een vorm van vrouwenonderdrukking is.
Anderzijds, is het voor de man een aanbeveling om een baard te laten staan, het is ook een aanbeveling om je hoofd te bedekken.
Natuurlijk, ik weet ook dat er een verschil is tussen een aanbeveling en een verplichting, maar daar vertel ik zometeen meer over. Ik ga nu naar de moskee om te bidden, tot zo.
[Dit bericht is gewijzigd door Manono op 09-03-2001 13:13]
quote:Bedankt dat je ons hier wat meer over wil vertellen.
Op 09 maart 2001 12:45 schreef micebec het volgende:Natuurlijk, ik weet ook dat er een verschil is tussen een aanbeveling en een verplichting, maar daar vertel ik zometeen meer over. Ik ga nu naar de moskee om te bidden, tot zo.
Zou kunnen uitleggen waarom vrouwen hoofddoekjes moeten dragen ?
Waar/door wie wordt dat voorgeschreven ?
Alvast bedankt.
quote:Helemaal mee eens.
Dresselhuys: "Het dragen van een hoofdoek wordt niet door de Koran voorgeschreven, maar is bedacht door heren. Dat is onderdrukking, daar werk ik niet aan mee."
Maar om iemand op grond daarvan te weigeren lijkt me onzin, want daar is die vrouw ook niet mee geholpen en wordt ze eigenlijk van 2 kanten onderdrukt/tegengewerkt.
....maar daarna ben ik weer triestig...
1) Zijn hoofddoekjes een vorm van vrouwenonderdrukking ?
2) Is dit een reden om iemand een baan te weigeren ?
2) Nee.
....maar daarna ben ik weer triestig...
quote:Maar wat nou als jou die keuze door iemand anders opgelegd wordt?
Op 09 maart 2001 13:33 schreef Catootje het volgende:
Als ik bij wijze van spreken in een hoofddoek, regenjas en roze slippers wil lopen: dat is MIJN keuze, en daar ben ik vrij in.
quote:Ja ,aar: nu word ik bij wijze van spreken gedwongen om te kiezen voor géén hoofddoek. Want als ik een moderne vrouw wil zijn, en een bepaalde functie ambieer, en een doel heb: moet daarom mijn hoofddoek af? Ik vind dat waar feminisme het recht en de vrijheid is om te kiezen voor je eigen waarden en normen. Ik kan me voorstellen dat er vrouwen zijn die vanuit hun eigen geloofsgevoel graag een hoofddoek dragen, of bijv. als journaliste hun eigen doelgroep wil vertegenwoordigen. Ik kan me daarin dan voorstellen dat je een hoofddoek wilt dragen.
Op 09 maart 2001 13:44 schreef Arcee het volgende:
Maar wat nou als jou die keuze door iemand anders opgelegd wordt?
....maar daarna ben ik weer triestig...
quote:Ja, zo uitgelegd ben ik het er ook mee eens dus inderdaad.
Op 09 maart 2001 13:44 schreef Catootje het volgende:
1) Ja en nee. Als een moderne Islamitische vrouw ervoor kiest om een hoofddoek te dragen uit respect voor haar geloof, dan niet. Als een vrouw gedwongen wordt om deze hoofddoek te dragen, en de daarbij gekoppelde consequentie die vaak gemaakt schijnt te worden: thuiszitten en kindjes maken (cru gezegd)...dan weer wel. Maar als vrouw wil ik het RECHT hebben om te mogen kiezen. Als onze maatschappij zo kortzichtig is dat er alleen ruimte is voor vrouwen zonder hoofddoek, is dat een even serieuze onderdrukking als het verplicht worden om een hoofddoek te dragen. Mijn lichaam behoort mij toe.
quote:Wil je niet steeds op exact hetzelfde moment als ik posten, Catootje??
Op 09 maart 2001 13:48 schreef Catootje het volgende:
Ja ,aar: nu word ik bij wijze van spreken gedwongen om te kiezen voor géén hoofddoek. Want als ik een moderne vrouw wil zijn, en een bepaalde functie ambieer, en een doel heb: moet daarom mijn hoofddoek af? Ik vind dat waar feminisme het recht en de vrijheid is om te kiezen voor je eigen waarden en normen. Ik kan me voorstellen dat er vrouwen zijn die vanuit hun eigen geloofsgevoel graag een hoofddoek dragen, of bijv. als journaliste hun eigen doelgroep wil vertegenwoordigen. Ik kan me daarin dan voorstellen dat je een hoofddoek wilt dragen.
Ja, ik ben het met je eens dus.
quote:
Op 09 maart 2001 13:50 schreef Arcee het volgende:
Wil je niet steeds op exact hetzelfde moment als ik posten, Catootje??Ja, ik ben het met je eens dus.
....maar daarna ben ik weer triestig...
quote:Gelukkig zit je daar volledig naast.
Op 09 maart 2001 13:52 schreef Rat het volgende:
Volgens mij heb ik daar als werkgever alle recht toe.
quote:Even een vraagje van een leek.. Is dat zo? Bij Baan moeten de dames verplicht lange rokken dragen. Heeft met de bedrijfscultuur te maken. Je hebt als werkgever wel dwingende invloed op de kleding van je personeel.
Op 09 maart 2001 13:57 schreef MrBig het volgende:
Gelukkig zit je daar volledig naast.
[ontopic]
Weer typisch iets voor Opzij, je bemoeien met zaken waar je geen verstand van hebt. Zegt meer over Opzij dan over Moslims. Het feminisme was trouwens toch uit?
quote:Je kan als werkgever zeker eisen stellen aan de manier waarop een persoon zich presenteert als het gaat om een baan waar klantencontact vereist is. Maar dat zijn eisen waar iedereen aan kan voldoen en waarvan het bewezen is dat het hoort bij de functie. Hoofddoek vind ik dus niet bewezen.
Op 09 maart 2001 14:12 schreef Paddo het volgende:
Even een vraagje van een leek.. Is dat zo? Bij Baan moeten de dames verplicht lange rokken dragen. Heeft met de bedrijfscultuur te maken. Je hebt als werkgever wel dwingende invloed op de kleding van je personeel.
Je kan als werkgever pertinent niet eisen stellen aan de manier waarop een persoon eruit ziet, aangezien dat niet aan te passen. Ongetwijfeld worden er dan andere smoezen verzonnen, maar je mag niet zeggen dat iemand geen baan heeft gekregen omdat hij een puist op zijn linkerwang had of een wijnvlek in zijn nek.
Weten die mensen wel dat het anders kan?
Als je hierop antwoord met "ja maar dat kan want we wonen in nederland" dan NEGEER je dat islamitische families wel degelijk DRUK uitoefenen op meisjes, om zich te conformeren, enz. Dit hebben we ook al lang kunnen lezen in kranten, tijdschriften.
Rat, alhoewel hij vaak bewust een controversieel standpunt inneemt, heeft hier GELIJK.
Ga eens naar een werkgever, en vraag em eens EERLIJK of hij gediend is van personeel met een hoofddoekje. Nee, want het kost hem over het algemeen klanten, zeker als we het over een winkel bedrijf hebben, of over een functie die direct met klanten te maken heeft. Het bedrijfsleven, en 'het volk' in z'n algemeenheid, is lang niet zo politiek correct als dat onze leeghoofden in Den Haag zijn.
Een ander fenomeen wat altijd mooi genegeerd wordt is dat als een westerse vrouw zich niet conformeerd in islamitische landen, dat ze daar gezien wordt als hoer.
Oog om oog, tand om tand?
Inderdaad, je kunt kledingvoorschriften hebben, maar daar gaat het hier niet om. Dit is een feministisch blad, en een vrouw...en ZIJ zegt dat zij geen hoofddoekjes tolereert. Dat vind ik dus kortzichtig en discriminerend.
....maar daarna ben ik weer triestig...
quote:Ben geen rechtenstudent, maar ervan uitgaande dat dit destijds is aangenomen (wat ik toch wel mag hopen voor een Tweede Kamer), kan deze vrouw sowieso zonder hoofddoek solliciteren en die op haar eerste werkdag weer omdoen.
3.4. GewetensbezwaardenWerknemers kunnen door hun werk in conflict komen met hun geweten. In geval zij dit binnen het bedrijf onvoldoende ter discussie kunnen stellen kan dit leiden tot verstoorde arbeidsverhoudingen en arbeidsconflicten. Een gewetensbezwaar wordt hier opgevat als een strikt persoonlijke aangelegenheid die per individu verschilt en aan verandering onderhevig is. Bij gewetensbezwaren kan gedacht worden aan bezwaren die verbonden zijn aan het meewerken of verrichten van bepaalde handelingen, zoals het meewerken aan kinderarbeid of het kappen van een uit oogpunt van milieu bijzonder bosgebied. Het bezwaar kan ook betrekking hebben op arbeidsvoorwaarden, bijvoorbeeld het niet mogen dragen van een hoofddoek. Klachten van werknemers inzake deze kwesties dienen serieus te worden behandeld. Op deze wijze kan wellicht een hoog oplopend conflict worden voorkomen.
De wet tot wijziging van het Burgerlijk Wetboek in verband met de positie van gewetensbezwaarde werknemers (Stb. 1994, 134) beschermt individuele werknemers die te maken hebben met ernstige vormen van gewetensbezwaren. De bescherming geldt in het bijzonder ontslag. Die wet concentreert zich op de rechterlijke toetsing van het individuele geval. In de Memorie van Toelichting wordt echter melding gemaakt van het toenmalige aanhangige wetsvoorstel klachtrecht. Een dergelijk klachtrecht achtte de toenmalige regering ook van toepassing op gewetensbezwaren. Men gaf aan dat het klachtrecht instrumenteel kan zijn voor de behandeling van een gewetensbezwaar. Er is geen reden thans van die redenering af te wijken.
Je mooie wetboek quote ten spijt, ken ik uit m'n omgeving toch echt voorbeelden van dames, die precies dat flikte en toch mochten gaan moven.
T'betreft hier een ziekenfonds, notabene, een semi staats bedrijf.
Is ook zeer naief, als je werkgever je kwijt wil VINDEN ze wel wat (de hond en het stokje?)
Typisch politiek Den Haag, we maken wel een 'wet' dan is alles gefixed, not...
Waarom is het zo'n probleem dat iemand z'n hoofd bedekt?
Als ik in de supermarkt kom, ben ik altijd opgelucht wanneer ik een Islamitisch meisje achter de vleeswaren zie staan, netjes verzorgd met een hoofddoekje om, in plaats van zo'n slonzige poldermeid waarvan je straks haren tussen je vleeswaren gaat terugvinden. 
Ik weet zeker dat vele meisjes die hoofddoeken dragen uit vrije wil (ik weet van sommige zelfs dat het van hun vader niet hoeft maar ze het gewoon doen omdat ze het willen).
Dat er mensen zijn die dit gelijk zien als fundamentalisme is hun probleem.
Als ik een werkgever was zou het me geen bal uitmaken of iemand wel of geen hoofddoek draagt, zolang ze maar verzorgd gekleed zijn en de klanten netjes behandelen.
(Valt me in het algemeen trouwens op dat vooral mannen, afgezien van dat Opzij-mens, problemen hebben met hoofddoekjes.
Zou dat komen omdat ze dan gewoon minder kunnen zien? 
)
[Dit bericht is gewijzigd door Hawk op 09-03-2001 15:10]
Zij kan er ook weinig aan doen dat die hoofddoek opgelegd is aan haar...
daarom vindt ik de weigering op deze grond verkeerd.
Wel vind ik het goed dat mevrouw Dresselhuis het fenomeen nu aan de kaak stelt.
quote:ben je een pooier ofzo dan?
Op 09 maart 2001 13:52 schreef Rat het volgende:
Ik zou ook iedereen met een hoofddoek op weigeren. Gewoon omdat ik het geen gezicht vind. Zo zou ik ook niemand aan nemen die echt enorm lelijk is, ook gewoon omdat ik het geen gezicht vind. Volgens mij heb ik daar als werkgever alle recht toe.
|
|
