abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 12 juli 2003 @ 21:02:32 #1
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_11732833
Ik voel mij, ondanks dat ik helemaal niet in zijn wonderen en herrijzenis geloof en buiten dat ook nog veel kritiek heb op wat in het nieuwe testament is opgenomen een Christen.

Wat is dan de definitie van een Christen?

"Een Christen is iemand die zich voor zijn gedrag geinspireerd voelt door de bijbelse Jezus Christus. Hij hoeft dus ineens niet gelovig te zijn". Dat christelijke gedrag moet dan wel enigzins algemeen aanvaard christelijk zijn".

Ik ben benieuwd.

[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 12-07-2003 21:21]

"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  zaterdag 12 juli 2003 @ 21:19:53 #2
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_11733134
quote:
Dat gedrag moet dan wel enigzins algemeen aanvaard christelijk zijn".
David Korech of wat voor gevaarlijke sekteleider dan ook vallen dan ook buiten de defintie.

OM 05.04 h HEB IK DE DEFINITIE VERBETERD.

"Een christen is iemand die gelooft dat Christus goddelijk is of iemand die dat niet gelooft maar zich wel geinspireerd voelt door de bijbelse Jezus Christus".

[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 13-07-2003 05:11]

"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  zaterdag 12 juli 2003 @ 21:54:53 #3
58612 rooiegeweten
Beter bekend als F-ron
pi_11733679
quote:
Op zaterdag 12 juli 2003 21:02 schreef Akkersloot het volgende:
"Een Christen is iemand die zich voor zijn gedrag geinspireerd voelt door de bijbelse Jezus Christus. Hij hoeft dus ineens niet gelovig te zijn". Dat christelijke gedrag moet dan wel enigzins algemeen aanvaard christelijk zijn".
Heb je deze definitie van een Christen zelf gedacht of ergens vandaan gehaald? En wat versta jij/verstaat men onder 'algemeen aanvaard christelijk zijn'? In het eerste stuk; 'Een Christen is iemand die zich voor zijn gedrag geinspireerd voelt door de bijbelse Jezus Christus. Hij hoeft dus ineens niet gelovig te zijn' herken ik mezelf. Ik geloof dat Jezus als mens echt heeft bestaan en veel dingen zoals die over hem in de bijbel zijn geschreven heeft gedaan, maar of hij ook werkelijk de zoon van God was, weet ik niet zeker. Toch zie ik hem wel als een grote inspiratiebron.
En toen schiep God de SP
  zaterdag 12 juli 2003 @ 22:31:36 #4
14453 Spohr
music was my first love...
pi_11734266
Kun je 't eigenlijk wel definiëren, als je ziet hoeveel varianten er van het christelijk geloof zijn? Er zijn een paar kenmerken die voor alle stromingen hetzelfde zijn (bestaan van God, Jezus, de bijbel, enz.) maar doordat iedereen hier een andere invulling aan geeft, krijg je wel een hoop verschillende dingen.
Hi, I'm a signature virus. Please copy me into you signature to help me spread.
  zaterdag 12 juli 2003 @ 23:06:57 #5
2671 Aaargh!
Gebruik op eigen risico.
pi_11734936
Een christen is iemand die zegt dat ie in de god zoals in de bijbel beschreven staat gelooft terwijl hij zich niet aan de regels houdt die door deze god in de bijbel zijn opgeschreven.

een hypocriet dus.

It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
  zaterdag 12 juli 2003 @ 23:12:03 #6
49425 ijsvries
Fokker-Parents
pi_11735051
quote:
Op zaterdag 12 juli 2003 23:06 schreef Aaargh! het volgende:
Een christen is iemand die zegt dat ie in de god zoals in de bijbel beschreven staat gelooft terwijl hij zich niet aan de regels houdt die door deze god in de bijbel zijn opgeschreven.

een hypocriet dus.


maakt toch niet uit?
zolang hij er gelukkig mee is en er anderen niet mee lastig valt vind ik het best.
pi_11735099
chris·ten (de ~ (m.), ~en)
1 belijder van de christelijke godsdienst => christenmens
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
  zaterdag 12 juli 2003 @ 23:14:57 #8
2671 Aaargh!
Gebruik op eigen risico.
pi_11735128
quote:
Op zaterdag 12 juli 2003 23:12 schreef ijsvries het volgende:

[..]

maakt toch niet uit?
zolang hij er gelukkig mee is en er anderen niet mee lastig valt vind ik het best.


Ik vindt 't ook best, zo lang zo iemand mij maar met rust laat.
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
pi_11735671
quote:
Op zaterdag 12 juli 2003 21:02 schreef Akkersloot het volgende:
Ik voel mij, ondanks dat ik helemaal niet in zijn wonderen en herrijzenis geloof en buiten dat ook nog veel kritiek heb op wat in het nieuwe testament is opgenomen een Christen.

Wat is dan de definitie van een Christen?

"Een Christen is iemand die zich voor zijn gedrag geinspireerd voelt door de bijbelse Jezus Christus. Hij hoeft dus ineens niet gelovig te zijn". Dat christelijke gedrag moet dan wel enigzins algemeen aanvaard christelijk zijn".

Ik ben benieuwd.


imho iemand die gelooft in Jezus, alszijnde de Christus.

Meer valt er imho ook niet over te zeggen..

  zondag 13 juli 2003 @ 04:53:24 #10
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_11739574
quote:
Op zaterdag 12 juli 2003 23:13 schreef seriewoordenaar het volgende:
chris·ten (de ~ (m.), ~en)
1 belijder van de christelijke godsdienst => christenmens
Deze definitie is beter maar geeft geen duidelijkheid over het al dan niet geloven dat Jezus wel of niet goddelijk was.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  zondag 13 juli 2003 @ 05:04:33 #11
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_11739632
Beter.

Definitie Christen: Een Christen is iemand die in Jezus Christus gelooft als zijnde Goddelijk of iemand die dat niet gelooft maar zich wel geinspireerd voelt door de bijbelse Jezus Christus.

"of iemand die zich geinspireerd voelt door de bijbelse Jezus" als definitie houdt wel in dat de ongelovige christenen per definitie beter zouden zijn. Het gevaar van definities geven aan belijders van bepaalde godsdiensten is dat in de definitie de propaganda van die belijders wordt verwerkt. Zoals bij de gangbare definitie van een moslim "Iemand die zich overgeeft aan God". Dat houdt immers in niet-moslims wel gelovig zouden zijn in 'Allah' (zoals de moslims zelf beweren !!!) maar zich er alleen niet aan onderwerpen

"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_11740422
quote:
Op zondag 13 juli 2003 05:04 schreef Akkersloot het volgende:
Beter.

Definitie Christen: Een Christen is iemand die in Jezus Christus gelooft als zijnde Goddelijk of iemand die dat niet gelooft maar zich wel geinspireerd voelt door de bijbelse Jezus Christus.


Mensen die zich slechts 'geinspireerd' voelen door Christus, maar zijn goddelijkheid ontkennen kunnen we niet tot de christenen rekenen. Wij zijn toch ook geen Hindoes al voelen we ons allemaal geinspireerd door Gandhi. Ook bijvoorbeeld beoefening van Joga maakt ons geen Hindoes.
Christen zijn (of Hindoe, Moslim etc.) is het je geinspireerd voelen door de gehele boodschap of in ieder geval de kernpunten daaruit. Die kernpunten zijn de dingen die dat geloof uniek maken.

De kernpunten van het Christendom zijn in ieder geval de menswording van God, zijn verzoeningsdood en de relatie met God (door de inwoning van de Heilige Geest) via geloof in Christus verzoeningsdood. Sommigen zouden hieraan nog andere punten toevoegen zoals het je onderscheiden van 'de wereld' via behoren tot de kerk, het verwachten van zijn wederkomst.

De definitie van Akkersloot is wel te begrijpen, omdat de kernpunten van het christendom eigenlijk niet in de biografien van Jezus (de evangelien) voorkomen, of daar slechts sporadisch aangeduid worden, maar door Paulus onder woorden gebracht werden. Jezus heeft dan ook nooit het christendom opgericht, maar zijn volgelingen. Op een andere manier dan Paulus zou een modern mens het christendom opnieuw kunnen oprichten, maar als hij dit doet met geheel een andere kijk op Jezus dan de oorspronkelijke christenen (geen wonderen, geen opstanding enz.), zou het toch eerlijk zijn het een andere naam te geven.
What about 'Neo-Christianity', 'Secular Christianity', 'New Age Christianity'?
PS. Ook in de begintijd van het christendom waren er vele andere opvattingen over Jezus, zijn leven, lijden, opstanding etc. ontstaan via invloeden van syncretisme en griekse filosofie. Ze zijn veelal genoemd onder de noemer 'Gnostiek'. De kerk is altijd zeer intolerant geweest tov andersdenkenden. De gnostici werden fel bestreden en later zelfs vervolgd.

Akkersloot zou zich voor kunnen stellen uitstapjes te maken naar elke eeuw christelijke geschiedenis. Hij zou dan zijn 'eigentijdse' christelijke ideeen aan de verschillende christelijke toehoorders kunnen spuien, en kijken wat de reaktie daarop zou zijn. Ik ben er vrij zeker van dat hij overal waar hij zich zou bevinden door het christendom bestreden/vervolgd zou worden. Ben benieuwd of hij -als hij het na al deze uitstapjes al overleefd zou hebben- bij onze tijd weer terug zou komen en zich nog steeds 'christen' zou willen noemen.

pi_11742522
Wat een gezeur om een definitie zeg. Hoe relevant is dat nou?
Unox, the worst operating system.
  zondag 13 juli 2003 @ 14:02:42 #14
14453 Spohr
music was my first love...
pi_11742731
quote:
Op zaterdag 12 juli 2003 23:39 schreef Mariel het volgende:

[..]

imho iemand die gelooft in Jezus, alszijnde de Christus.

Meer valt er imho ook niet over te zeggen..


En met het risico dat ik wat beledigend overkom richting christenen onder ons: dat zegt me dus maar heel weinig over hoe iemand is. Voor mij dus een vage definitie.
Hi, I'm a signature virus. Please copy me into you signature to help me spread.
pi_11742797
quote:
Op zondag 13 juli 2003 14:02 schreef Spohr het volgende:

[..]

En met het risico dat ik wat beledigend overkom richting christenen onder ons: dat zegt me dus maar heel weinig over hoe iemand is. Voor mij dus een vage definitie.


Waarom zou een definitie van een groep iets over een individu zeggen?
Unox, the worst operating system.
  zondag 13 juli 2003 @ 14:30:59 #16
14453 Spohr
music was my first love...
pi_11743087
Hoe kun je een groep definiëren als de individuen uit die groep zo verschillend zijn?
Hi, I'm a signature virus. Please copy me into you signature to help me spread.
pi_11743281
quote:
Op zondag 13 juli 2003 14:30 schreef Spohr het volgende:
Hoe kun je een groep definiëren als de individuen uit die groep zo verschillend zijn?
Heel simpel hoor.
Definitie van "Nederlander" is: "iedereen die de Nederlandse nationaliteit bezit". Dat is een sluitende definitie van 'lidmaatschap' van een groep, maar die zegt niets over de individuen, die ook heel verschillend zijn. Niet iedereen die Nederlander is spreekt ook Nederlands, niet iedereen is blank, niet iedereen *voelt* zich evenveel Nederlander, niet iedereen is in Nederland geboren, niet iedereen woont in Nederland, toch zijn ze volgens de definitie allemaal evenveel Nederlander.

Zo is een definitie van christenen gewoon "iedereen die zich geinspireerd voelt door de bijbelse Jezus Christus." Ik vind dat ook wel een goede sluitende definitie eigenlijk. Dat er binnen die groep veel verschillen bestaan is absoluut niet relevant. Je kan niet alle individuele verschillen binnen een groep vangen in een groepsdefinitie.

Unox, the worst operating system.
pi_11744063
Nog een leuke definitie:

Ambrose Bierce's definition of a Christian: "One who believes in the teachings of Jesus Christ insofar as they are not inconsistent with a life of sin."

pi_11744921
quote:
Op zondag 13 juli 2003 14:45 schreef Schorpioen het volgende:

Zo is een definitie van christenen gewoon "iedereen die zich geinspireerd voelt door de bijbelse Jezus Christus." Ik vind dat ook wel een goede sluitende definitie eigenlijk. Dat er binnen die groep veel verschillen bestaan is absoluut niet relevant. Je kan niet alle individuele verschillen binnen een groep vangen in een groepsdefinitie.


Deze opvatting geeft blijk van een volkomen onbekend zijn met het wezen en de geschiedenis van het christendom.
Dat er binnen het christendom zoveel verschillen zijn komt juist daaruit voort dat in het christendom de definitie 'wat is een (goed) christen' tot het allerbelangrijkste wordt gerekend. Dat een buitenstaander ze allemaal op een hoop gooit is vanuit zijn gezichtshoek wellicht te begrijpen, maar negeert het christendom zelf.
Pas in onze moderne tijd, nu de verschillen zijn uitgegroeid tot een onoverzienlijke warboel worden sommigen iets ruimer van opvattingen, maar dit denken betekent eigenlijk de aankondiging van de ontbinding van het christendom. (Wellicht blijft de onverzettelijke katholieke kerk het langst bestaan, omdat ze als enige dit beseft).

[Dit bericht is gewijzigd door Rereformed op 13-07-2003 17:20]

pi_11745400
Om hier nog wat meer gedachten over te laten gaan kom ik met de stelling dat er geen persoonlijk christelijk geloof bestaat dat zich niet uiteindelijk zal moeten baseren op de waarborg van de kerk (een kerk). Christendom bestaat alleen omdat het overgeleverd wordt en in de grote groep beleefd wordt. Wanneer iemand in z'n eentje het christendom beleeft, alsof de religie voor strikt prive gebruik is, doet hij alsof hij alleen bestaat op de wereld.

Mensen die zich christen noemen maar geen binding meer hebben met de kerk zijn als verdwaalde mieren in een bos. Wat zich voordoet als 'persoonlijke religie', 'vrije religie' 'vrijzinnige religie' of 'vooruitgangreligie' is geen christendom meer en zelfs geen nieuwe religie. Want religie ontstaat niet hierdoor dat men van een 'positieve' (=dogmatische, leerstellige) en kerkelijk gebonden religie doorstreept wat men niet kan slikken en het restant naar believen ombuigt. Indien deze verdwaalde mieren niet met wat volkomen nieuws op de proppen komen zijn voor hun de woorden van Lessing (1774) van toepassing: "Broddelwerk van stumpers en halfbakken filosofen is het religieuze systeem dat men op de plaats van het oude wil zetten."

[Dit bericht is gewijzigd door Rereformed op 13-07-2003 17:18]

pi_11745493
Sorry, laatste zin van het bovenstaande is niet beledigend bedoeld, maar slaat op mezelf.
  zondag 13 juli 2003 @ 18:36:38 #22
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_11746754
quote:
Op zondag 13 juli 2003 13:43 schreef Schorpioen het volgende:
Wat een gezeur om een definitie zeg. Hoe relevant is dat nou?
Dat volgens mijn definitie christenen ook ongelovig kunnen zijn is wat de zondeval-christenen zeker niet onderschrijven. Die beweren immers dat alle ongelovigen naar de hel gaan. (Zoals Paulus dat zegt. Maar dat was dan een Romeinse spion).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  zondag 13 juli 2003 @ 18:41:36 #23
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_11746822
quote:
[Op zondag 13 juli 2003 09:48 schreef Rereformed het volgende.

Akkersloot zou zich voor kunnen stellen uitstapjes te maken naar elke eeuw christelijke geschiedenis. Hij zou dan zijn 'eigentijdse' christelijke ideeen aan de verschillende christelijke toehoorders kunnen spuien, en kijken wat de reaktie daarop zou zijn. Ik ben er vrij zeker van dat hij overal waar hij zich zou bevinden door het christendom bestreden/vervolgd zou worden. Ben benieuwd of hij -als hij het na al deze uitstapjes al overleefd zou hebben- bij onze tijd weer terug zou komen en zich nog steeds 'christen' zou willen noemen.


Het christendom of islam wordt niet gevormd door de mensen die zeggen dat ze dat belijden maar naar de heilige boeken. Anders zou Hitlers fascisme er na 1000 jaar er ook heel anders uit kunnen zien.

"Ik ben er vrij zeker van dat Akkersloot in elk tijdperk dat hij komt door het christendom bestreden zal worden"

Niet in het jaar 33 door Christus.*)

"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  zondag 13 juli 2003 @ 18:44:59 #24
18834 Bridell
and then what..
pi_11746866
"Doe wat ik doe", zei Jezus zelf toch?

Geloven moet dus zichtbaar worden door gedrag, anders is het niets waard. Jezus had dan ook een teringhekel aan mensen die zeiden godsdienstig te zijn maar even oppervlakkig leefden als ieder ander.

What are you but a blossoming, withering flower?
pi_11746867
Deze gaat nu toch even naar C&H, past daar beter.
Unox, the worst operating system.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')