quote:oke nog 1 maal
Op vrijdag 20 juni 2003 01:19 schreef Kwark het volgende:[..]
Inderdaad.
[..]Jawel, namelijk dat je je niet blind moet staren op geaardheid, en dat jij best wel eens wat dieper mag nadenken over pedofilie.
niet raar kijken als een pitbull of een rotwijler je een keer aanvalt
dat is de geaardheid van het beestje
en toch pas je op als er 1 naar je toe komt 
quote:Ja, maar ik stel niet voor om ze allemaal preventief te muilkorven, Wat wil je hiermee zeggen?
Op vrijdag 20 juni 2003 01:25 schreef harrie1 het volgende:[..]
oke nog 1 maal
niet raar kijken als een pitbull of een rotwijler je een keer aanvalt
dat is de geaardheid van het beestjeen toch pas je op als er 1 naar je toe komt
) staan nog wel meer foto's van Rineke Dijkstra. Ook aan het strand. Er is oa een hele bekende van een meisje dat onbewust dezelfde pose aanneemt als de Venus van Botticelli.Rinke Dijkstra is één van de bekendste Nederlandse fotografen van het moment dus die prijs verbaast me niet zo. Ik vind het niet haar mooiste foto, maar porno is het natuurlijk niet.
quote:Ik zou de mevrouw of meneer die mijn kind in die positie op het strand wilde vastleggen op de gevoelige plaat toch wel even in een diepe kuil schoppen eigenlijk...
Op donderdag 19 juni 2003 23:45 schreef Moonah het volgende:[..]
Precies!
Ik vind het op zijn minst opmerkelijk dat het kind met vol zicht op haar open spleet wordt gefotografeerd. Want daar komt het toch op neer.Dat zou ik eerlijk gezegd óók vreemd vinden als het een familiekiekje zou zijn.
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
eh kinderporno?
nee toch? 
quote:Doe nou niet zo raar.
Op vrijdag 20 juni 2003 01:36 schreef Loedertje het volgende:
Ik zou de mevrouw of meneer die mijn kind in die positie op het strand wilde vastleggen op de gevoelige plaat toch wel even in een diepe kuil schoppen eigenlijk...
Dat gebeurt gewoon met toestemming van de ouders hoor.
Rineke Dijkstra is een bekende fotografe die mensen fotografeert zoals ze zijn.
Ze heeft echt niet gevraagd of ze even hun dochter mocht lenen om een foto van haar met open geslachtsdeel te maken.
Kom op zeg, ik zie vaak genoeg kinderen zittend spelen op het strand. 
Zij legt dit vast, met toestemming van de ouders.
quote:Alle kinderen in burka's doen
Op vrijdag 20 juni 2003 01:04 schreef Kwark het volgende:
Wehkampgidsen censureren.
Of misschien een klok rooster instellen wanneer kinderen en wanneer mannen op straat mogen. Zodat mannen EN kinderen nooit tegelijk op straat zijn. "we willen alleen de kinderen beschermen!" 
Ohja, er zijn ook vrouwelijke pedofielen. Alleen daar hoor je niet zoveel over...omdat die van nature (op geslacht) al compleet worden vertrouwd bij kinderen. Dus die hebben niet zo'n last van achterlijke vooroordelen...omdat niemand weet dat ze bestaan.
quote:Om dit aan te sterken:
Op vrijdag 20 juni 2003 01:12 schreef Kwark het volgende:
Het verhaal gaat dus wel degelijk op, het feit dat jij je iets niet kunt voorstellen betekent niet meteen dat het niet kan.
Ik wist van mezelf zeker dat ik pedofiel was (dat het dus niet een tijdelijke fantasie was ofzo) toen ik verliefd werd op het kleine zusje van een vriend van me. Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar als je verliefd wordt dan is dat niet "moet sex, moet sex"...maar eerder "moet alles doen voor lief mooi meisje *wappert met vlaggen en bloemen*". Nee ik ga niet ontkennen dat daar ook een seksuele kant aan zit, maar dat betekent niet dat die alles overheersend is en laat staan dat het oncontroleerbaar is.
Maar toch, ze werd zelf ook nogal flirterig en uiteindelijk begon ze mij een keertje te tongen...wat in eerste instantie heel raar was, want ik verwachtte het totaal niet van zo'n jong meisje. Maar OEEEEI! Getraumatiseerd dat ze er van is! 
Was hartstikke leuk en spannend...niks geen geweld 
Dit was trouwens jaren geleden. Ze is inmiddels 14 en ik spreek haar nu nog steeds wel 's en we kunnen het prima vinden 
(ja ChrisJX, daarom de stelling die ik je gaf in die newspost laatst)
Er is dus een groot verschil tussen liefde en macht. En als je DIT snapt en volgt...dan kan je ook een beetje het denkbeeld van de tegenwoordig beruchte Vereniging Martijn volgen.
harrie1: Zoals ik al eerder heb gezegd zijn m'n fantasieën niet gewelddadig. Ik bijt dus niet. Als ik seks wil, dan wil ik dat uit liefde. En aangezien de kans...eh..."vrij klein" is dat zo'n situatie zich voordoet bij een kind...
Sowieso komt dat kind vervolgens 100 jaar in brainwash therapie en ik in de gevangenis als zoiets naar buiten kwam. De keus is voor mij vrij snel gemaakt...als de kans zich voordoet, gewoon laten. Sex is niet alles.
quote:mooi gezegd !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Op donderdag 19 juni 2003 23:17 schreef Foxl het volgende:
Vind het niet echt kinderporno, maar kunst is het ook niet echtDit soort foto's horen in een fotoalbum, niet op een veiling...
... Kan me ook niet voorstellen dat die koter er als hij/zij later groot is echt blij zal zijn dat deze foto bij iemand in z'n kamer hangt...
quote:En ik snap niet dat mensen 100.000¤ aan een auto besteden.....
Op vrijdag 20 juni 2003 02:04 schreef ExtraGroot het volgende:
mooi gezegd !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
quote:Nee joh mallerd (in Belgie misschien wel, maar hier echt niet meer hoor). Wake up! Het is 2003!
Op vrijdag 20 juni 2003 00:49 schreef Tichelaar het volgende:
Homosexualiteit is ook nog steeds strafbaar, de meeste mensen zijn nog steeds tegen homosexualiteit....
quote:jaja...
Op vrijdag 20 juni 2003 02:02 schreef YogiBear het volgende:harrie1: Zoals ik al eerder heb gezegd zijn m'n fantasieën niet gewelddadig. Ik bijt dus niet. Als ik seks wil, dan wil ik dat uit liefde. En aangezien de kans...eh..."vrij klein" is dat zo'n situatie zich voordoet bij een kind...
Sorry, weet even niet wat ik van je moet denken en de zinnen ervoor en erna ontgaan mij een beetje door dit bovenstaande stukje..
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ik zal nooit van mezelf iets aangaan/opzoeken
En dan nog, als het van de ander uitgaat, leg ik bij seks de grens.
Snap je het?
Kijk, als jij me nou graag als een walgelijk machtsbeluste verkrachter, zonder enig gevoel voor respect en ook maar een haartje liefde wil zien...dan mag dat. Gelukkig ken ik, en andere die het van mij weten, mij beter.
quote:En met sex bedoel je alleen penetratie toch?
Op vrijdag 20 juni 2003 02:27 schreef YogiBear het volgende:
Zal ik het kort uitleggen? Ok:
Ik zal nooit van mezelf iets aangaan/opzoeken
En dan nog, als het van de ander uitgaat, leg ik bij seks de grens.
Knuffen, voelen/aanraken mag gewoon als de ander het wil?
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:je bent met dat gezoen ander al wel een grens overgegaan
Op vrijdag 20 juni 2003 02:27 schreef YogiBear het volgende:
Zal ik het kort uitleggen? Ok:
Ik zal nooit van mezelf iets aangaan/opzoeken
En dan nog, als het van de ander uitgaat, leg ik bij seks de grens.Snap je het?
Kijk, als jij me nou graag als een walgelijk machtsbeluste verkrachter, zonder enig gevoel voor respect en ook maar een haartje liefde wil zien...dan mag dat. Gelukkig ken ik, en andere die het van mij weten, mij beter.
quote:Ik heb net een aantal foto's bekeken maar de foto's zijn allemaal geen hoogstandjes, eerder ordinaire kiekjes ..
Op vrijdag 20 juni 2003 01:00 schreef APK het volgende:
Het lijkt me belangrijk niet de nuance te verliezen en dat is mijns insziens aan de hand met de hetze van The Sun tegen (de foto van) Rineke Dijkstra.
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Met seks bedoel ik seks. Let's see...dus: elkaar masturberen, oraal, penetratie
Op vrijdag 20 juni 2003 02:30 schreef Loedertje het volgende:
En met sex bedoel je alleen penetratie toch?
Knuffen, voelen/aanraken mag gewoon als de ander het wil?
Geen seks dus 
Opzich lijkt me niet dat niet-penetratie seks al default schadelijk is, mits het dus uit liefde gebeurt en het van het kind uitgaat. Maar ik zou het gewoon nooit doen, omdat de gevolgen als het naarbuiten komt gigantisch zouden zijn voor beide.
speedcore: Dat weet ik. Het gebeurde dan ook compleet onverwacht (omdat het van haar kant begon). Het punt wat ik ermee wou maken, was dat als er werkelijk sprake is van liefde, dat het dus ook wel 's van het kind uit kan gaan. Als je beeld van een pedo een man is die opeens in je kruis zit...think again.
Welterusten
Foto is niet bedoeld om erotisch te prikkelen
Geen sterke seksuele nadruk
Kind is niet gedwongen om rare handelingen te moeten doen
etc.
Waarom dan toch bestempelen als kinderporno, waarom dan toch die angst?
Omdat het kind in een positie zit wat aanstoot zou kunnen geven?
Dus je mag het geslachtsdeel van een kind niet publiekelijk tonen...
Als dat het geval is zijn we toch wel erg overdreven paniekerig bezig.
Waarom wordt het naakte lichaam toch constant in verband gebracht met erotiek? Ik snap dat niet. En zeker niet als het om een onschuldige foto gaat die genomen wordt binnen de familiesfeer of binnen de artistieke grenzen van kunst.
Dat is typisch het westerse denkbeeld. Dat benauwde en angstige zodra er geslachtsdelen te zien zijn dat nog eens versterkt wordt door grote media aandacht van pedofilie en mensen als Dutroux.
Wat jammer toch dat we het denkbeeld van de eeuwenoude stammen in de tropische landen zijn kwijtgeraakt in de loop der eeuwen.
Is die foto dan kinderporno?
Volgens de momenteel geldende definitie: Ja!
quote:Neen, pedo's zijn altijd keurige mannen die sex bedrijven met hun partner en alleen afstandelijk op een bankje naar kindertjes KIJKEN en er never aanzitten...
Op vrijdag 20 juni 2003 02:51 schreef YogiBear het volgende:Als je beeld van een pedo een man is die opeens in je kruis zit...think again.
Idiot..
[Dit bericht is gewijzigd door Loedertje op 20-06-2003 03:14]
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
) antwoord op de vraag van de TS "is dit kp"Neen het is geen kp...
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:jaja, het begon door haar.
Op vrijdag 20 juni 2003 02:51 schreef YogiBear het volgende:
speedcore: Dat weet ik. Het gebeurde dan ook compleet onverwacht (omdat het van haar kant begon). Het punt wat ik ermee wou maken, was dat als er werkelijk sprake is van liefde, dat het dus ook wel 's van het kind uit kan gaan. Als je beeld van een pedo een man is die opeens in je kruis zit...think again.
gelul, Pontius Pilatus
quote:Beeldvorming door acties als deze op een forum waar mensen zich niet schamen om onderling leuke foto's uit te wisselen en te rukken bij gewone kinderfilms...je wilt niet weten wat ik eigenlijk zou willen posten mister ransbeer..
Op vrijdag 20 juni 2003 02:51 schreef YogiBear het volgende:Als je beeld van een pedo een man is die opeens in je kruis zit...think again.
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Loedertje
quote:Waar zie je op die site staan dat dat gebeurt? Maar dan nog, als het zou gebeuren, pedo is pedo. Kijk, hier wisselen jullie ook foto's uit:
om onderling leuke foto's uit te wisselen en te rukken bij gewone kinderfilms...
http://forum.fok.nl/listtopics.php/8
Oh wacht, het zit hem in het LEUK en GEWOON. Dus heb je liever dat we rukken op kinderporno? Of misschien in het echt? Nee? Zijn we het daar in ieder geval over eens
Tot nu toe zie ik een site van pedos die elkaar opzoeken, en die iedere mogelijkheid aangrijpen om in discussie erover te gaan met anderen. En Fok is nou eenmaal een site waar het onderwerp nogal vaak ter sprake komt. Dus vind je dat ZO raar?
En sowieso weet je tot nu toe helemaal niks over mij, behalve mijn voorkeur en een rare ervaring in m'n jeugd (met dat meisje, toen was ik 13) die jij je niet kan voorstellen. Maar vanuit dat standpunt begin jij mij te flamen? Waarom?
Het enige wat je tot nu toe doet is mensen veroordelen die je niet kent...
Wat ik nog het minste snap, is dat je me nu voor vanalles zit uit te schelden...terwijl je hier exact dezelfde dingen (sexualiteit onder kinderen) compleet zit te verdedigen:
Pedofielen... (n.a.v. nieuws over die site)
Waarom?
quote:ga je debatteer oefening maar ergens anders houden
[b]Op vrijdag 20 juni 2003 04:07 schreef YogiBear het volgende
quote:En vergeet niet de negatieve invloed die de kerk gehad heeft.
Op vrijdag 20 juni 2003 02:57 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
Het lijkt me wel overduidelijk dat dit geen kinderporno is en de redenen waarom zijn hier al duidelijk uitgelegd:Foto is niet bedoeld om erotisch te prikkelen
Geen sterke seksuele nadruk
Kind is niet gedwongen om rare handelingen te moeten doen
etc.Waarom dan toch bestempelen als kinderporno, waarom dan toch die angst?
Omdat het kind in een positie zit wat aanstoot zou kunnen geven?Dus je mag het geslachtsdeel van een kind niet publiekelijk tonen...
Als dat het geval is zijn we toch wel erg overdreven paniekerig bezig.
Waarom wordt het naakte lichaam toch constant in verband gebracht met erotiek? Ik snap dat niet. En zeker niet als het om een onschuldige foto gaat die genomen wordt binnen de familiesfeer of binnen de artistieke grenzen van kunst.Dat is typisch het westerse denkbeeld. Dat benauwde en angstige zodra er geslachtsdelen te zien zijn dat nog eens versterkt wordt door grote media aandacht van pedofilie en mensen als Dutroux.
Wat jammer toch dat we het denkbeeld van de eeuwenoude stammen in de tropische landen zijn kwijtgeraakt in de loop der eeuwen.
Door alles wat met sex te maken had als slecht te bestempelen. En daarmee naaktheid en gezonde intimiteit ook in het verdomhoekje gestopt heeft.
Met als gevolg dat sommigen nu al moeite hebben met een baby op het strand. 
Omdat er moorden gepleegd worden halen we toch ook niet alle messen
uit de schappen bij Blokker en V&D?
Desalniettemin zou iemand die van zichzelf weet dat hij agressieve buien heeft er geen messenverzameling op na moeten houden. En er al helemaal niet mee op zak moeten gaan lopen.
