Oneens met een slotje? Problemen met een post ? Klachten of vragen over WFT? Post het hier
quote:Dat is natuurlijk een beetje raar argument, de meeste godsdiensten in TRU, zijn pas recentelijk op schrift gesteld.
Op maandag 9 juni 2003 20:32 schreef speknek het volgende:
Ach ja, dat is alleen een tussenvorm. Alle geloven staan op schrift want zojuist heeft iemand het in truth opgeschreven. Gaat het dan om de historische oudheid? Dan hebben natuurgoden en druïdes nog wel even een streepje voor op de Christenen.
De natuurgoden en druides hebben Nederland misschien in een ver verleden beinlvoed, maar de afgelopen 1500 jaar stond Nederland onder sterke invloed van het Christendom (en nog enkele stromingen), en niet onder die van druiden (anders hadden we nu allemaal rond bomen gedanst)
Door die verstrengeling met de cultuur, historie en ethiek van Nederland is er toch een onderscheid met de TRU-godsdiensten.
Ik zeg niks.
[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 10-06-2003 09:14]
quote:Ik weet niet of je Vaderlandse geschiedenis hebt gehad, maar een gedeelte van de Nederlandse vrijheidsstrijden ging mede gepaard met (politieke) godsdienst. Dus het heeft er wel degelijk deel van uitgemaakt.
Op maandag 9 juni 2003 21:04 schreef thabit het volgende:
Godsdienst heeft INVLOED gehad op onze cultuur en historie, maar het is er geen ONDERDEEL van.
quote:
Op maandag 9 juni 2003 21:04 schreef thabit het volgende:
maar het is er geen ONDERDEEL van.
quote:
Op maandag 9 juni 2003 21:10 schreef Heron_Ymus het volgende:
Dus het heeft er wel degelijk deel van uitgemaakt.
quote:Wat jij hier omschrijft interpreteer ik toch echt als een INVLOED die godsdienst heeft gehad. Een DEEL van de godsdienst is misschien onderdeel van onze geschiedenis geweest. Maar het is zeker niet zo dat de hele godsdienst een onderdeel is van onze geschiedenis.
Op maandag 9 juni 2003 21:10 schreef Heron_Ymus het volgende:[..]
Ik weet niet of je Vaderlandse geschiedenis hebt gehad, maar een gedeelte van de Nederlandse vrijheidsstrijden ging mede gepaard met (politieke) godsdienst. Dus het heeft er wel degelijk deel van uitgemaakt.
quote:Dat was mijn argument.
Op maandag 9 juni 2003 20:44 schreef Heron_Ymus het volgende:
Dat is natuurlijk een beetje raar argument, de meeste godsdiensten in TRU, zijn pas recentelijk op schrift gesteld.
quote:Maar we zijn nu ook niet allemaal naar de pijpen van de inquisitie aan het dansen heh?
De natuurgoden en druides hebben Nederland misschien in een ver verleden beinlvoed, maar de afgelopen 1500 jaar stond Nederland onder sterke invloed van het Christendom (en nog enkele stromingen), en niet onder die van druiden (anders hadden we nu allemaal rond bomen gedanst)
quote:Maar niet op objectieve grond.
Door die verstrengeling met de cultuur, historie en ethiek van Nederland is er toch een onderscheid met de TRU-godsdiensten.
Ik denk dat in TRU, je twee gebruikers-groepen bij elkaar zet die niet bij elkaar passen en dat de mods daar in ploegendienst kunnen gaan.
quote:Datzelfde geldt als je T bij C&H stopt.
Op maandag 9 juni 2003 21:23 schreef Heron_Ymus het volgende:
De meeste mensen lijken het wel eens WF apart te houden van T.
Waar de T dan heen moet, dat is dan weer wat lastiger.Ik denk dat in TRU, je twee gebruikers-groepen bij elkaar zet die niet bij elkaar passen en dat de mods daar in ploegendienst kunnen gaan.
quote:En ook als je het in WFT houdt.
Op maandag 9 juni 2003 21:25 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Datzelfde geldt als je T bij C&H stopt.
quote:Daarom moet t naar TRU. De mods daar hebben ervaring met dat soort vage discussies.
Op maandag 9 juni 2003 21:28 schreef thabit het volgende:[..]
En ook als je het in WFT houdt.
quote:Als het zo gesteld wordt is de enige oplossing T apart.
Op maandag 9 juni 2003 21:28 schreef thabit het volgende:[..]
En ook als je het in WFT houdt.
quote:Wat denkt MUUS dan daarvan, want het is al bekend dat iteejer daar optegen is?
Op maandag 9 juni 2003 21:30 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Daarom moet t naar TRU. De mods daar hebben ervaring met dat soort vage discussies.
quote:Ik bedoelde eigenlijk dat op dat punt er niks kan verslechteren, waar je T ook heenschopt. Vooralsnog lijkt, van de bestaande fora, TRU mij het meest passend bij T.
Op maandag 9 juni 2003 21:31 schreef Heron_Ymus het volgende:[..]
Als het zo gesteld wordt is de enige oplossing T apart.
(maar ik geloof dat dat tegen het 'vaste' beleid van Fok is?)
Misschien kunnen we nu kijken naar ideeen om van het (mogelijke) WF een mooie 'hortus' van wetenschap te maken.
quote:Ik bied me aan voor theoretische wiskundetopics. Elementair, zodat het voor algemeen betapubliek te begrijpen is en tegelijkertijd diepgaand zodat het voor wiskundig publiek interessant is.
Op maandag 9 juni 2003 21:45 schreef Heron_Ymus het volgende:
Misschien kunnen we nu kijken naar ideeen om van het (mogelijke) WF een mooie 'hortus' van wetenschap te maken.
quote:
Laatst schreef DePurpereWolf in Feedback: Hoe nu verder/beter/mooier het volgende:Nu ben ik pas 3 weken geleden begonnen met te forumme hier op W, F en T, en eigelijk meteen verslaafd geraakt, ik kan dus niet zeggen dat het allemaal slecht is.
Echter vindt ik wel dat je bij een uitleg vaak in herhaling valt. Als je je afvraagt wat de lichtsnelheid is en je weet nog niet wat een foton is, ga dan eerst ff zoeken op internet. Het is niet erg om het een keer uit te leggen maar wel als het vaker voorkomt.
Verder is er nog het punt theologie, ik vindt het helemaal niet erg om over theologie te spreken, maar hou het dan wel op theologie gecentreert. Opmerkingen dat een religie barbaars is, of hoofddoekje dragen kan, of naar welke muziek een groep mensen luistert hebben niks met theologie te maken maar alles met sociologie. Dat is ook leuk, maar iets anders...
Onderwerpen onder Theologie zouden meer in moeten gaan op het inhoudelijke dan over een mening. (dit laatste lijkt heel veel op elkaar, het is ook vrij lastig uit te leggen, het komt er op neer dat ik niet graag een antwoord zie met "dat vindt ik" maar meer onderbouwingen)
Op zich is het ook een leuk iets om wetenschappelijke artikelen hier te plaatsen, dingen uit newscientist, optical & Laser Europe, de ingenieur enzo. ZIjn hardstikke interessant, echter, zou ik graag hebben dat de gene die het onderwerp opent eerst een samenvatting (ong, 20 regels) er neer plakt met een link naar de desbetreffende URL, of andere bron.
Verder mag een onderwerp starter er wat beter aan werken om het eerste bericht goed en compact te maken. Als na 10 posten blijkt dat hij eigelijk iets anders bedoelde, moet hij ook zn eerste bericht daar naar veranderen, wel zo duidelijk. Maar ook, als er in het eerste onderwerp een link staat na een goede bron, en er blijkt na een aantal posten nog meer en andere links te zijn, zorg dan dat die ook op de eerste post komen te staan.
Ik denk dat we het heel veel aantrekkelijker kunnen maken door zelf aan goede onderwerpen te werken en deze goed bij te houden.
Topics over religieuze ervaringen zouden an sich best welkom zijn in de Truth. De manier waarop theologie hier in WFT vorm heeft gekregen cq aangenomen is meer die van een bijbelclub.
In de topiclist van WFT is heel lang sprake geweest van een absolute dominantie van Theologie-topics. En van een geaardheid die meer bij catechisatie-club past dan bij een forum wat ook W en F in de forumtitel heeft.
Dat dit zo heeft kunnen groeien is uiteraard iets wat niet de users verweten kan worden, maar de crew. Die is tenslotte verantwoordelijk voor een juiste categorisering en de bewaking daarvan.
Nu staan wij dus voor de leuke taak om die T weer een plek en inhoud te geven.
Allerlei mogelijke opties zijn bekeken, en het blijkt dat zowel C&H, K&L, en Truth ieder zeer hangen aan de 'eigen' identiteit, die zeker te lijden zou krijgen onder de stortvloed van 'was jezus een homo' topics.
Filosofie is ergens op te vatten als 'de religie van de wetenschap', er ligt best een connectie tussen filosofie en religie.
Wat is jullie mening over het volgende: WFT omdopen in WFR, waarbij die R inderdaad slaat op de inhoudelijke kant van de religie, en NIET op de mix van cultuur en godsdienst die leidt tot vraagstukken als 'mag je autorijden op zondag'.
Uiteraard betekent dat, dat we daar streng op moeten modereren.
Verdwijnen dan sommige topics uit Fok? Nee, hoeft niet. 'Sex en geloof' zou bv best bij Sex kunnen. Vraagstukken als 'neuken mag niet voor het trouwen, maar mag pijpen dan wel?' passen tenslotte ook veel beter daar dan hier. (Ik herinner me het onsterfelijke 'oele-boele-tieten-voelen' van dsPolleke; om een dergelijke tekst in een WFT forum te hebben vond ikzelf ietwat misplaatst)
En zo kunnen diverse T-topivs een betere, meer geschikte plek vinden in de diverse deelfora die we hier op Fok hebben; waarna de harde kern overblijft. Die we dan maar voor het gemak áanduiden als 'Religie'; dit om het Kampense gevoel wat de term 'Theologie' soms oproept te voorkomen.
quote:Ben bang dat levensbeschouwing weer te breed wordt, dan wordt het al humanisme, dan socialisme en voor je het weet dan maakt het deel uit van de de OOG/POL-zooi.
Op dinsdag 10 juni 2003 21:12 schreef speknek het volgende:
Ik vrees dat Religie onmiskenbaar verbonden zit met cultuur, misschien is levensbeschouwing een betere term? Of is dat dan weer te vaag?
quote:Het lijkt met niet dat het gebijbel in dit forum daar significant minder op zal worden.
Op dinsdag 10 juni 2003 21:04 schreef iteejer het volgende:Wat is jullie mening over het volgende: WFT omdopen in WFR, waarbij die R inderdaad slaat op de inhoudelijke kant van de religie, en NIET op de mix van cultuur en godsdienst die leidt tot vraagstukken als 'mag je autorijden op zondag'.
Uiteraard betekent dat, dat we daar streng op moeten modereren.
Bovendien krijg ik onderhand -neigingen als ik op WFT klik en dat vervolgens weer vervuild zie met allerlei religieuze topics. WFR zal dat niet minder maken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |