Is er een theoreticus die me kan uitleggen hoe dit zit ?
quote:Maar is dat een verplichting?
Op vrijdag 30 mei 2003 19:45 schreef tvlxd het volgende:
Het plant zich voort?
quote:* Peewee = geen theoreticus
Op vrijdag 30 mei 2003 19:44 schreef Sitethief het volgende:
Is er een theoreticus die me kan uitleggen hoe dit zit ?
Maar mij lijkt het 'leven' alles wat je meemaakt en doet tussen het samengaan van eicel en zaadcel tot aan de dood.
quote:Hm, laten we het er op houden, dat het de natuurlijk eigenschap van het soort is.
Op vrijdag 30 mei 2003 19:48 schreef Schorpioen het volgende:
Dus iemand die ovruchtbaar is leeft niet?
quote:Ik bedoel meer het verschil tussen bijv. steen en paard, het een is leveloos en het ander leeft of is dood.
Op vrijdag 30 mei 2003 19:48 schreef Peewee het volgende:[..]
* Peewee = geen theoreticus
Maar mij lijkt het 'leven' alles wat je meemaakt en doet tussen het samengaan van eicel en zaadcel tot aan de dood.
quote:Maar dit kun je dus alleen toepassen op de aarde zelf, ik heb het meer over leven in het hele heelal
Op vrijdag 30 mei 2003 19:50 schreef LLCoolR het volgende:
le·ven (het ~, ~s, ~s)
1 complex van eigenschappen en functies van een organisme, zoals voortplanting, stofwisseling, groei en reageren op de omgeving, dat er voor zorgt dat dat organisme blijft voortbestaan => aanzijn; <=> dood
2 iemands bestaan van zijn geboorte tot zijn dood
3 levenswijze
4 geheel van verschijnselen en werkzaamheden in een bepaalde kring
5 drukte, rumoer
6 het vlezige deel van het dierlijk of plantaardig lichaam [euf.]
quote:Dit kun je net zogoed toepassen op buitenaardsleven. Dit is namelijk de definitie die we aan leven geven. Het zou goed kunnen dat we daarmee vreemde wezens, die bijv. op een steen lijken, over het hoofd zien. Omdat we ze als een steen beschouwen. Maar dat doet niet af van het feit wat wij als leven beschouwen.
Op vrijdag 30 mei 2003 19:50 schreef Sitethief het volgende:[..]
Maar dit kun je dus alleen toepassen op de aarde zelf, ik heb het meer over leven in het hele heelal
quote:Stel, je bent op een buitenaardse planeet, je loopt een beetje rond, het is er nogal leeg.
Op vrijdag 30 mei 2003 19:56 schreef Demolition het volgende:[..]
Dit kun je net zogoed toepassen op buitenaardsleven. Dit is namelijk de definitie die we aan leven geven. Het zou goed kunnen dat we daarmee vreemde wezens, die bijv. op een steen lijken, over het hoofd zien. Omdat we ze als een steen beschouwen. Maar dat doet niet af van het feit wat wij als leven beschouwen.
Dan moet je dus die definitie gaan bijstellen, maar er is dus geen helemaal dekkende definitie?
-het kan anders dan levenloos materiaal dood gaan
-het kan handelen
-het bestaat uit levenloos/dood materiaal
quote:Het is niet slecht definities te stellen, het is handig als uitgangspunt, je moet je alleen niet teveel op die definitie fixeren en bereid zijn die definitie eventueel te veranderen.
Op vrijdag 30 mei 2003 20:08 schreef HAL9000S het volgende:
Het lijkt me een beetje absurd om defenities te trekken over natuurkundige wetten die we nog niet kennen.....
quote:Die vind ik mooi
Op vrijdag 30 mei 2003 20:24 schreef dynast het volgende:
Materie dat anders dan door exogene invloeden ontwikkelingen kan doormaken?
quote:evolutie hoort er volgens mij ook bij. Maar ademhaling en stofwisseling zijn in principe hetzelfde dus misschien dat er nog 1 is...
Op zaterdag 31 mei 2003 00:13 schreef texelonia het volgende:
In de brugklas ofzow moesten we de 7 levensverschijnselen leren. Weet ze niet allemaal meer, maar onder andere groei, voortplanting, ontwikkeling, ademhaling en stofwisseling zijn levensverschijnselen. En volgens mij ook dood. Iets wat niet leeft kan niet dood gaan, en alles wat leeft gaat ooit dood.
En dan zou er nog eentje moeten zijn dus...
quote:hms..
Op zaterdag 31 mei 2003 00:23 schreef Bio het volgende:evolutie hoort er volgens mij ook bij. Maar ademhaling en stofwisseling zijn in principe hetzelfde dus misschien dat er nog 1 is...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |