quote:Goed, hier kon je dus op wachten.
Bron: AT5
In Amsterdam-West hebben gistermiddag twee gesluierde vrouwen om half één een vestiging van Blokker overvallen. Of het overigens om vrouwen gaat is niet zeker, daar het gezicht van de overvallers totaal bedekt was.De twee gesluierde figuren hadden gewaden aan en bedreigden het personeel van de Blokker vestiging aan de Johan Huizingalaan met een vuurwapen en een stroomstoot-apparaat. De daders verlieten de winkel met buitgemaakte spullen in een rode Dirk van den Broektas. Een zoekactie van de politie leverde niets op.
Zo makkelijk om zo een overval te plegen, en zo moeilijk om ze te pakken. Ze weten immers niets: Zijn het vrouwen? Dat weten ze niet eens, aangezien een sluier alles verbergt. Nul komma nul signalement.
Dit is dus de reden waarom gezichtsverhullende kleding niet toegestaan is in NL, en waarom dat dus ook voor sluiers moet gelden.
quote:
Op zondag 25 mei 2003 10:14 schreef Jeukaanmenaat het volgende:Dit is dus de reden waarom gezichtsverhullende kleding niet toegestaan is in NL, en waarom dat dus ook voor sluiers moet gelden.
Alsof het zo moeilijk is om voor dit soort dingen even een bivakmuts of wat dan ook op te zetten
val je wel onwijs op natuurlijk he idiot..
met sluier (tegenwoordig) niet (meer)
to ignore the present is to invite laziness
to ignore the future is to beg for disaster
quote:Als je het handig aanpakt niet
Op zondag 25 mei 2003 10:24 schreef Scorp[AM] het volgende:
als je met een bivakmuts op straat loopt
val je wel onwijs op natuurlijk he idiot..
quote:een Bivakmuts is dan ook verboden
Op zondag 25 mei 2003 10:22 schreef calvobbes het volgende:
Alsof het zo moeilijk is om voor dit soort dingen even een bivakmuts of wat dan ook op te zetten
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
Gezichtssluier verbieden dus...... wat is er mis met een hoofddoek (nou ja, ok..... )
quote:Ja vast. Waar blijkt dat uit?
Op zondag 25 mei 2003 10:30 schreef Kugari-Ken het volgende:een Bivakmuts is dan ook verboden
Maar goed, dan zet je een petje op, een grote zonnebril en dan doe je misschien ook nog je das iets over je mond.
Of je doet een zonnebril op en een plaksnor. Die valt pas op als je er op gaat letten. Of nog makkelijker, je stap gewoon van je brommertje af (wel eerst effe nummerbord eraf halen) en je houd je helm op als je de winkel binnenloopt. Kun je voor de zekerheid ook nog lenzen indoen die een andere kleur aan je ogen geven!
Oftewel, er zijn genoeg manieren om je gezicht te bedekken en een overval te plegen.
Lekker krampachtig topic weer om eens lekker te gaan generaliseren 
quote:calvobbes, je bent net wakker
Op zondag 25 mei 2003 10:37 schreef calvobbes het volgende:
Lekker krampachtig topic weer om eens lekker te gaan generaliseren
.Maar goed, ik ben het wel met calvobbes eens. Je kan gemakkelijk andere dingen verzinnen om niet gezien te worden. Grote zonnebril inderdaad, sjaal, etc. Moeten ze die ook verbieden dan 
quote:Ja maar dit is ook zo'n briljant X-Ray meets BHFH topic.
Op zondag 25 mei 2003 10:42 schreef mamamiep het volgende:calvobbes, je bent net wakker
quote:Het is dus te mooi om te laten liggen?
Op zondag 25 mei 2003 10:44 schreef calvobbes het volgende:[..]
Ja maar dit is ook zo'n briljant X-Ray meets BHFH topic.
quote:Ga maar eens met een bivakmuts op langs politiewagens lopen.. Dan merk je het vanzelf.
Op zondag 25 mei 2003 10:37 schreef calvobbes het volgende:[..]
Ja vast. Waar blijkt dat uit?
quote:Als je een grote zonnebril opdoet of een grote sjaal, dan kan je over het algemeen nog wel het geslacht vaststellen, bijvoorbeeld. Dus daarmee kan je diverse dingen uitsluiten bij je zoektocht. Als iemand echter totaal gehuld is in gewaden, dan kan je alleen zoeken op die kleding in die kleuren. Verder valt ALLES en IEDEREEN onder de potentiele dadergroep, omdat je gewoon geen beter signalement hebt.
Op zondag 25 mei 2003 10:42 schreef mamamiep het volgende:[..]
calvobbes, je bent net wakker
Maar goed, ik ben het wel met calvobbes eens. Je kan gemakkelijk andere dingen verzinnen om niet gezien te worden. Grote zonnebril inderdaad, sjaal, etc. Moeten ze die ook verbieden dan
quote:Grappige zin. Whehehe.
De daders verlieten de winkel met buitgemaakte spullen in een rode Dirk van den Broektas.
quote:de wet
Op zondag 25 mei 2003 10:37 schreef calvobbes het volgende:
Ja vast. Waar blijkt dat uit?
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
quote:Dan pikken ze je even van de straat af en stellen ze een paar vragen over het hoe en waarom hooguit. Lijkt me niet dat je daar de bak voor indraait.
Op zondag 25 mei 2003 10:53 schreef LKP het volgende:Ga maar eens met een bivakmuts op langs politiewagens lopen.. Dan merk je het vanzelf.
Maar ALS de bivakmuts verboden voor is (ik heb gezocht of er wetgeving over is maar nog niks kunnen vinden) dan is dat omdat de bivakmuts regelmatig werd misbruikt in illegale zaken.
Dat kun je met 1 overval met gezichtsluier nog niet zeggen.
Boel zeer voorbarig geroep dus.
quote:Nou dat schiet al op! Ongeveere de helft van de wereldbevolking heeft dan een allibi!
Op zondag 25 mei 2003 10:55 schreef LKP het volgende:Als je een grote zonnebril opdoet of een grote sjaal, dan kan je over het algemeen nog wel het geslacht vaststellen, bijvoorbeeld.
Maar (tenzij die man valse borsten op heeft gedaan) je kunt wel aan andere dingen zien of het een man of vrouw was.
quote:Nee hoor, Albert ook regelmatig.
Op zondag 25 mei 2003 11:09 schreef Bastard het volgende:
Ligt het nou aan mij of is De blokker altijd de lul?
quote:Artikel 148.
Op zondag 25 mei 2003 11:03 schreef calvobbes het volgende:
URL?Bron?
Het is verboden zich gemaskerd, vermomd of verkleed in het openbaar te vertonen. De Burgemeester mag in bijzondere omstandigheden afwijkingen toestaan. De personen die zich gemaskerd, vermomd of verkleed in het openbaar vertonen, mogen geen wapens, stokken of soortgelijke tuigen hanteren. Niemand mag een vermomming dragen die van aard is de openbare orde te storen. Gemaskerde of vermomde personen mogen geen vlugschriften uitdelen of verspreiden.
Het is hun verboden de huidige officiële, militaire en politieuniformen, kledij van de magistratuur of de geestelijkheid, als verkleding te gebruiken
bron: Wetboek
extra artikel ter verduidelijking dat het hier gaat om de identificatieplicht:
http://www.zeeburgnieuws.nl/nieuws/chador.html
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
quote:Ah oke! Maar het gaat dus vooral om de combinatie wapens en bivakmuts dat dat niet mag. Maar goed, daar zou een stroomstok ook wel onder vallen
Op zondag 25 mei 2003 11:12 schreef Kugari-Ken het volgende:De personen die zich gemaskerd, vermomd of verkleed in het openbaar vertonen, mogen geen wapens, stokken of soortgelijke tuigen hanteren. Niemand mag een vermomming dragen die van aard is de openbare orde te storen. Gemaskerde of vermomde personen mogen geen vlugschriften uitdelen of verspreiden.
Maar dan toch maar de brommerhelm of dikke sjaal + petje als vermomming
quote:Jeetje! Dan kan de politie in Brabant en Limburg wel een jaaromzet bij elkaar pennen tijdens carnaval!
Het is hun verboden de huidige officiële, militaire en politieuniformen, kledij van de magistratuur of de geestelijkheid, als verkleding te gebruiken
Als een bivak muts niet mag worden gedragen volgens de wet, dan zou een niqaab of een gezichtssluier ook niet mogen.
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
quote:De bivak muts is niet toegestaan omdat die voornamelijk werd gebruikt om criminele activiteiten mee uit te voeren zonder herkend te worden.
Op zondag 25 mei 2003 11:26 schreef Kugari-Ken het volgende:Als een bivak muts niet mag worden gedragen volgens de wet, dan zou een niqaab of een gezichtssluier ook niet mogen.
De bivakmuts heeft ook geen enkele culturele achtergrond of wat dan ook. Beetje makkelijk vergelijking, zeker als je bedenkt dat er (voor zover bekend) nog maar 1 overval is gepleegd met een bivakmuts.
