quote:Je bent volgens mij onze vorige discussie vergeten, er komt toch echt iets meer bij kijken dan alleen maar goals maken (al hebben Hasselbaink en Makaay het op dat vlak ook niet echt slecht gedaan geloof ik).
Op donderdag 15 mei 2003 16:14 schreef Qi het volgende:[..]
Ik heb je net een lijstje met prestaties gegeven, dat lijkt me reden genoeg
[..]Wat verschrikkelijk voor Ruud Gullit zeg, sinds wanneer?
Je laatste quote vat ik niet, maar het zal ongetwijfeld inhouden dat RvN volgens jou technisch even goed is als van Basten was. Als je dat serieus meent, moet je me toch echt eens uitleggen hoe je daar in godsnaam bij komt.
quote:Ongelooflijk idd.
Op donderdag 15 mei 2003 16:15 schreef Speed1971 het volgende:[..]
Ik ben blij dat je dat zegt want dat is ook natuurlijk de grootste onzin. Ruud met Marco vergelijken is als Bush met Clinton vergelijken
quote:Ruud en Marco zijn twee totaal verschillende spitsen en niet met elkaar te vergelijken.
Op donderdag 15 mei 2003 16:15 schreef Speed1971 het volgende:[..]
Ik ben blij dat je dat zegt want dat is ook natuurlijk de grootste onzin. Ruud met Marco vergelijken is als Bush met Clinton vergelijken
Over het scoringsvermogen van Ruud en Patrick: In de laatste 13 interlands scoorde Van Nistelrooij 10 keer, Kluivert 5 keer. Daarvoor was de periode met lange blessures voor Ruud...
quote:Klasse die cijfers!
Op donderdag 15 mei 2003 16:21 schreef Dylan Dog het volgende:
Over het scoringsvermogen van Ruud en Patrick: In de laatste 13 interlands scoorde Van Nistelrooij 10 keer, Kluivert 5 keer. Daarvoor was de periode met lange blessures voor Ruud...
* Frenkie trekt even een lange neus
quote:Diepe, diepe zucht.....................................
Op donderdag 15 mei 2003 16:26 schreef Frenkie het volgende:[..]
Klasse die cijfers!
* Frenkie trekt even een lange neus
quote:Dus dat hij een hoop intikkers maakt is voor jou een argument om te stellen dat hij weinig voetballende kwaliteiten heeft? Als je de geschiedenis erop nakijkt dan zie je dat de meest scorende spitsen 'box wizards' waren, en vooral intikkers maakte.
Op donderdag 15 mei 2003 16:13 schreef nikk het volgende:[..]
Net als elk andere voetballer. Maar daar had ik het niet over. Het ging erom dat RvN af en toe die fantastische goals maakte en het gros van de goals veredelde intikkers waren. Kluivert's spel is fundamenteel anders. Daarnaast beschikt Kluivert ook over andere kwaliteiten dan het afmaken die een spits in Nederlands elftal nodig heeft. Kwaliteiten die bij RvN minder zijn of simpelweg zelfs volledig mist.
quote:Ik acht die zaken niet belangrijker, ik acht ze gelijk.
Tja, natuurlijk is kracht en een killer-instinct een onderdeel van het voetbal. Ik acht echter techniek, finesse en zaken als deze belangrijker. De beste voetballer van de wereld Zidane is daar de ultieme uiting van.
quote:Zonder die goals zouden we in 2004 waarschijnlijk weer naar andere ploegen kijken i.p.v. het Nederlands elftal. In die zin heeft hij Nederland inderdaad gered.
Klopt, maar verder liet hij bijzonder weinig zien. Daarnaast was het een fout van de keeper tegen Moldavie en een vrij kans tegen Tjechie. Knap afgemaakt, daar niet van, maar om het nou daarmee gelijk de redder van Oranje te noemen...
quote:Van Nistelrooy is i.t.t. Kluivert een laatbloeier, hij heeft in zijn periode bij Heerenveen en Den Bosch ook niet veel laten zien, maar nu hij wat ouder is komt zijn kwaliteit tot uiting. En dat Van Nistelrooy in het verleden minder heeft laten zien in het Nederlands elftal komt vooral omdat hij toen zelden een basisplaats had, en dan is het natuurlijk moeilijk om jezelf te bewijzen.
Inderdaad de laatste paar wedstrijden was Kluivert niet in zijn beste doen. Maar wanneer je het over het algemeen bekijkt doet Kluivert het een heel stuk beter dan RvN. Want voor de laatste 2 wedstrijden van Oranje was het ruim 2 jaar nul komma nul wat RvN bracht.
quote:Laten we er even vanuit gaan dat Van Nistelrooy niets meer brengt dan zijn doelpunten, waar ik het overigens niet mee eens ben, dan nog is hij van enorme waarde omdat hij een gigantisch aantal doelpunten maakt. Die mooie hakballetjes en hooghoudt acties van Kluivert zijn natuurlijk heel mooi om te zien, maar als het niets oplevert heb je er niets aan.
Op donderdag 15 mei 2003 16:18 schreef aldostuta het volgende:[..]
Je bent volgens mij onze vorige discussie vergeten, er komt toch echt iets meer bij kijken dan alleen maar goals maken (al hebben Hasselbaink en Makaay het op dat vlak ook niet echt slecht gedaan geloof ik).
quote:Nee, Van Basten was inderdaad beter dan dat Van Nistelrooy nu is, maar ik denk dat Van Nistelrooy het niveau van Van Basten wel kan halen als hij op deze toer doorgaat. En lees je eigen reactie, en mijn daarop volgende quote nog maar eens door, dan begrijp je het misschien. Hint: Ruud Gullit vergeleek Van Nistelrooy enige tijd geleden met Van Basten.
Je laatste quote vat ik niet, maar het zal ongetwijfeld inhouden dat RvN volgens jou technisch even goed is als van Basten was. Als je dat serieus meent, moet je me toch echt eens uitleggen hoe je daar in godsnaam bij komt.
quote:Dat zal ongetwijfeld waar zijn. Maar hoeveel assists had Kluivert?
Op donderdag 15 mei 2003 16:21 schreef Dylan Dog het volgende:[..]
Ruud en Marco zijn twee totaal verschillende spitsen en niet met elkaar te vergelijken.
Over het scoringsvermogen van Ruud en Patrick: In de laatste 13 interlands scoorde Van Nistelrooij 10 keer, Kluivert 5 keer. Daarvoor was de periode met lange blessures voor Ruud...
Ook is het zo dat met name het hele Nederlands Elftal het te vaak laat afweten. Dan wordt er naar mijn mening te veel gewezen naar de spitsen die niet scoorde (ongeacht welke spits speelde). Ik denk dan ook dat het onzin is om te beweren dat Nederland een probleem heeft met spitsen. Het Nederlands Elftal heeft een probleem met vechten, knokken, beuken, afzien, tot het gaatje gaan enz enz.
quote:Gewoon laten gaan. Is gewoon zielig.
Op donderdag 15 mei 2003 16:28 schreef aldostuta het volgende:[..]
Diepe, diepe zucht.....................................
quote:Mee eens: Nederland heeft geen spitsenprobleem, het is een luxe-probleem. Ik ben trouwens voor Ruud en Patrick NAAST elkaar op het veld in de spits...
Op donderdag 15 mei 2003 16:29 schreef Speed1971 het volgende:[..]
Ook is het zo dat met name het hele Nederlands Elftal het te vaak laat afweten. Dan wordt er naar mijn mening te veel gewezen naar de spitsen die niet scoorde (ongeacht welke spits speelde). Ik denk dan ook dat het onzin is om te beweren dat Nederland een probleem heeft met spitsen. Het Nederlands Elftal heeft een probleem met vechten, knokken, beuken, afzien, tot het gaatje gaan enz enz.
Vervolgens krijg je veel positiewisselingen en word je minder voorspelbaar. Ruud kan dan naar de vleugels als ie wil, Kluivert kan dieper gaan spelen. Probleem opgelost! Zo simpel is het.
www.thuisuiteten.nl
quote:Ik beweer toch ook niet het tegenovergestelde. Scorende spitsen zijn over het algemeen middelmatige voetballers. Van Lineker tot Kempes, en van Inzaghi tot RvN.
Op donderdag 15 mei 2003 16:28 schreef Qi het volgende:
Dus dat hij een hoop intikkers maakt is voor jou een argument om te stellen dat hij weinig voetballende kwaliteiten heeft? Als je de geschiedenis erop nakijkt dan zie je dat de meest scorende spitsen 'box wizards' waren, en vooral intikkers maakte.
quote:Ik niet, en gelukkig vele anderen ook niet. Daarom zullen spelers als Zidane vaker de prijs van beste voetballer van de wereld winnen dat spelers als Inzaghi of RvN.
Ik acht die zaken niet belangrijker, ik acht ze gelijk.
quote:Geen idee, dat zullen we nooit te weten komen. Misschien als Makaay had gespeeld dat we dan met 4-0 zouden hebben gewonnen. Maar goed, als mijn tante een piemel had was het m'n oom geweest.
Zonder die goals zouden we in 2004 waarschijnlijk weer naar andere ploegen kijken i.p.v. het Nederlands elftal. In die zin heeft hij Nederland inderdaad gered.
quote:Laatbloeier of niet. Tot op heden is het een veel mindere voetballer dan Kluivert. Hij scoort weliswaar meer, maar dat deed hij ook toen hij nog voor Heerenveen speelde. Machlas scoorde een paar seizoenen terug toch ook veel meer dan RvN? Je kan toch niet met droge ogen beweren dat dat een goede voetballer was? Doelpunten op zich zeggen mij als voetballiefhebber minder dan voetballende kwaliteiten. Daarom geniet ik 10 keer meer van een speler als Raul dan een speler als Crespo.
Van Nistelrooy is i.t.t. Kluivert een laatbloeier, hij heeft in zijn periode bij Heerenveen en Den Bosch ook niet veel laten zien, maar nu hij wat ouder is komt zijn kwaliteit tot uiting. En dat Van Nistelrooy in het verleden minder heeft laten zien in het Nederlands elftal komt vooral omdat hij toen zelden een basisplaats had, en dan is het natuurlijk moeilijk om jezelf te bewijzen.
quote:Echter, vaak levert het wel wat op. Gek genoeg is het niet het middenveld in Oranje dat voor de meeste assists zorgt maar Kluivert. Daarnaast is hij het ideale aanspeelpunt, verliest zelden een bal en speelt me gemak een speler uit.
Laten we er even vanuit gaan dat Van Nistelrooy niets meer brengt dan zijn doelpunten, waar ik het overigens niet mee eens ben, dan nog is hij van enorme waarde omdat hij een gigantisch aantal doelpunten maakt. Die mooie hakballetjes en hooghoudt acties van Kluivert zijn natuurlijk heel mooi om te zien, maar als het niets oplevert heb je er niets aan.
quote:Ach, dat doen ze na een goede wedstrijd van Kluivert ook. Ik herinner me Jansma nog na Oostenrijk uit die iets dergelijks beweerde. Toevallig Barend en van Dorp gisteravond gezien? Kon je zien wat Van Basten zelf te vermelden had over Kluivert.
Nee, Van Basten was inderdaad beter dan dat Van Nistelrooy nu is, maar ik denk dat Van Nistelrooy het niveau van Van Basten wel kan halen als hij op deze toer doorgaat. En lees je eigen reactie, en mijn daarop volgende quote nog maar eens door, dan begrijp je het misschien. Hint: Ruud Gullit vergeleek Van Nistelrooy enige tijd geleden met Van Basten.
quote:Jij beweert dat hij een middelmatige voetballer is en ik geef aan dat dit onzin is als je 44 keer scoort in een seizoen. Jij rekent een spits, Van Nistelrooy in dit geval, af op iets waar je hem niet op moet afrekenen. Een spits staat er om doelpunten te maken en daar is Van Nistelrooy meester in. Fantastische voetballer dus.
Op donderdag 15 mei 2003 17:02 schreef nikk het volgende:[..]
Ik beweer toch ook niet het tegenovergestelde. Scorende spitsen zijn over het algemeen middelmatige voetballers. Van Lineker tot Kempes, en van Inzaghi tot RvN.
quote:Dit is niet waar. Moet je eens weten hoeveel enorm technische talenten ieder jaar afvallen omdat ze fysiek tekort komen. Als je zo redeneert zoals jij doet zouden deze talenten het moeten halen, omdat ze hun fysieke tekortkomingen moeten kunnen compenseren met hun technische kwaliteiten.
Ik niet, en gelukkig vele anderen ook niet. Daarom zullen spelers als Zidane vaker de prijs van beste voetballer van de wereld winnen dat spelers als Inzaghi of RvN.
quote:Het lijkt me duidelijk dat het EK een moeilijke zaak zou zijn geweest als Van Nistelrooy die doelpunten niet had gemaakt. Het is een feit dat Kluivert en Van Nistelrooy het de laatste tijd niet goed hebben gedaan in Nederlands elftal, maar i.t.t. Patrick heeft Ruud wel doelpunten gemaakt.
Geen idee, dat zullen we nooit te weten komen. Misschien als Makaay had gespeeld dat we dan met 4-0 zouden hebben gewonnen. Maar goed, als mijn tante een piemel had was het m'n oom geweest.
quote:Allerlei truuks en schitterende voetballende acties zijn natuurlijk mooi, maar dit zegt weinig over iemands voetballende kwaliteiten. Kluivert is technisch enorm begaafd, maar zijn doelpunten aantal staat in schril contrast met andere topspitsen. Je vergelijking met Machlas gaat mank, hij heeft maar één seizoen goed gepresteert, waar Van Nistelrooy al seizoenen lang goed presteert. En Machlas maakte zijn doelpunten op een lager niveau, nl. de Eredivisie.
Laatbloeier of niet. Tot op heden is het een veel mindere voetballer dan Kluivert. Hij scoort weliswaar meer, maar dat deed hij ook toen hij nog voor Heerenveen speelde. Machlas scoorde een paar seizoenen terug toch ook veel meer dan RvN? Je kan toch niet met droge ogen beweren dat dat een goede voetballer was? Doelpunten op zich zeggen mij als voetballiefhebber minder dan voetballende kwaliteiten. Daarom geniet ik 10 keer meer van een speler als Raul dan een speler als Crespo.
quote:Kluivert is inderdaad een prima speler, daar gaat de discussie niet over. Ik denk alleen dat Kluivert op dit moment een beetje uit vorm is, en dat we Makaay & Van Nistelrooy eens moeten proberen.
Echter, vaak levert het wel wat op. Gek genoeg is het niet het middenveld in Oranje dat voor de meeste assists zorgt maar Kluivert. Daarnaast is hij het ideale aanspeelpunt, verliest zelden een bal en speelt me gemak een speler uit.
quote:Naar mijn mening zegt het iets als Gullit, die notabene jarenlang met Van Basten heeft gespeeld, deze vergelijking maakt. Gullit weet als geen ander wat voor soort voetballer Van Basten was, en als hij deze vergelijking maakt zegt dat iets. Als Kees Jansma een vergelijking maakt is dat niet relevant, omdat hij nooit met ze heeft gespeeld.
Ach, dat doen ze na een goede wedstrijd van Kluivert ook. Ik herinner me Jansma nog na Oostenrijk uit die iets dergelijks beweerde. Toevallig Barend en van Dorp gisteravond gezien? Kon je zien wat Van Basten zelf te vermelden had over Kluivert.
Verder is het een compleet achterlijke stelling dat Van the Man een middelmatige speler is. Ze zijn niet gek daar in Engeland hoor.
pfffffff 
quote:Ach Frenkie toch........maar gelukkig weet jij alles beter
Op donderdag 15 mei 2003 18:24 schreef Frenkie het volgende:
Al die ajacieden die Van Nistelrooy zo'n middelmatige voetballer vinden, vinden Riquelme zeker een van de besten ter wereld. Als er iemand veel trucjes kan is hij het.Verder is het een compleet achterlijke stelling dat Van the Man een middelmatige speler is. Ze zijn niet gek daar in Engeland hoor.
pfffffff
quote:Ik ben zelf min of meer Ajacied, en zoals je ziet vind ik Van Nistelrooy een fantastische speler, en gelukkig denkt de hele wereld er ongeveer zo over
Op donderdag 15 mei 2003 18:24 schreef Frenkie het volgende:
Al die ajacieden die Van Nistelrooy zo'n middelmatige voetballer vinden, vinden Riquelme zeker een van de besten ter wereld. Als er iemand veel trucjes kan is hij het.Verder is het een compleet achterlijke stelling dat Van the Man een middelmatige speler is. Ze zijn niet gek daar in Engeland hoor.
pfffffff
quote:precies dat heb je dan weer goed gezien
Op donderdag 15 mei 2003 18:26 schreef Speed1971 het volgende:
Ach Frenkie toch........maar gelukkig weet jij alles beter
ik heb jou toentertijd in 1 topic al weetikhoeveel keer laten zien dat je niks weet van voetbal. Of ben je dat alweer vergeten 
quote:Nee hoor maar ik heb jou ook wel eens flink de oren gewassen, ben jij zeker vergeten
Op donderdag 15 mei 2003 18:28 schreef Frenkie het volgende:[..]
precies dat heb je dan weer goed gezien
ik heb jou toentertijd in 1 topic al weetikhoeveel keer laten zien dat je niks weet van voetbal. Of ben je dat alweer vergeten
quote:ik kan het me niet herinneren.
Op donderdag 15 mei 2003 18:31 schreef Speed1971 het volgende:[..]
Nee hoor maar ik heb jou ook wel eens flink de oren gewassen, ben jij zeker vergeten
quote:Same here!
Op donderdag 15 mei 2003 18:27 schreef Qi het volgende:
Ik ben zelf min of meer Ajacied, en zoals je ziet vind ik Van Nistelrooy een fantastische speler, en gelukkig denkt de hele wereld er ongeveer zo over
quote:Je hebt gewoon een veel te eenzijdige kijk op een spits. Voetbal bestaat nu eenmaal uit meer dan goals maken, dus moet onze Ruud ook op meer beoordeeld worden.
Op donderdag 15 mei 2003 18:27 schreef Qi het volgende:[..]
Ik ben zelf min of meer Ajacied, en zoals je ziet vind ik Van Nistelrooy een fantastische speler, en gelukkig denkt de hele wereld er ongeveer zo over
quote:ow ja het gaat om het spel, niet om de knikkers..
Op donderdag 15 mei 2003 20:42 schreef aldostuta het volgende:[..]
Je hebt gewoon een veel te eenzijdige kijk op een spits. Voetbal bestaat nu eenmaal uit meer dan goals maken, dus moet onze Ruud ook op meer beoordeeld worden.
quote:Hahaha, lol
Op donderdag 15 mei 2003 20:42 schreef aldostuta het volgende:[..]
Je hebt gewoon een veel te eenzijdige kijk op een spits. Voetbal bestaat nu eenmaal uit meer dan goals maken, dus moet onze Ruud ook op meer beoordeeld worden.
Nu heb ik een te eenzijdige kijk op een spits? Jammer dan, en gelukkig sta ik niet alleen; zo ongeveer de hele wereld vindt Ruud van Nistelrooy een wereldspits. Je kunt zeggen dat Van Nistelrooy technisch beperkter is dan een Raul of een Kluivert, maar ik blijf bij mijn mening dat het ongelofelijk raar en naief is om een spits die eerst 36 keer scoort, en daarna 44 keer scoort in een seizoen, geen wereldspits te noemen.quote:Je slaat de spijker op de kop. Voor resultaat moet je bij Van Nistelrooy zijn, de cijfers liegen niet. 44(!!) doelpunten dit seizoen!
Op donderdag 15 mei 2003 21:01 schreef Frenkie het volgende:[..]
ow ja het gaat om het spel, niet om de knikkers..
(samen met in ieder geval Raul, Henry, en Vieri).
Hij is in mijn ogen een beter voetballer dan menigeen denkt. En wat-ie aan techniek mist ten opzichte van iemand als henry, maakt-ie met gemak goed wat betreft strijdlust.
Zijn slechtste eigenschap is dat-ie echt te snel valt in het penalty gebied.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
|
|
