quote:Ja, dat proefde ik ook een beetje in zijn woorden.
Op woensdag 7 mei 2003 11:51 schreef DennisMoore het volgende:
Ik vermoed dat polleke als volgt redeneert: "Iemand die praktizerend homosexueel is, en zich negatief uitlaat over het instituut 'Kerk', kan nooit gelovig zijn."
Polleke?
quote:Dus ik mag hieruit opmaken dat P. Fortuyn zich negatief heeft uitgelaten over de kerk?
Op woensdag 7 mei 2003 11:51 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ik vermoed dat polleke als volgt redeneert: "Iemand die praktizerend homosexueel is, en zich negatief uitlaat over het instituut 'Kerk', kan nooit gelovig zijn."
En alles wat we doen "ter ere van Pim", dat had hij toch zo gewild?
Ik denk niet dat P. Fortuyn herdacht wil worden tijdens een kerkdienst in een gebouw dat symbool staat voor iets wat hij bekrompen/achterlijk of wat dan ook vond.
Maar dat een kerk zich daarmee inlaat, dat zegt natuurlijk ook genoeg over de mensen die dit in die kerk hebben plaats laten vinden. Op zich is een kerk natuurlijk maar gewoon een gebouw, en heeft verder geen religieuze betekenis. De paradiso is ook een kerk... Ik zou het wel misbruik vinden als er echt een kerkdienst is gewijd aan P. Fortuyn.
En voor de volledigheid, P. Fortuyn heeft het Katholicisme en de rest van alle vormen van het christendom afgezworen, dus echt christelijk was hij niet, misschien gelovig maar dat wist ie dan alleen zelf...
[Dit bericht is gewijzigd door cordia op 07-05-2003 12:14]
Het feit dat de kerk het toelaat zegt genoeg over het wanhopige beleid dat de kerk al eeuwen voert. Maar zoveel mogelijk aanpassen aan de denkwijze van de tijd om zoveel mogelijk mensen 'binnen te halen'.
Hierdoor heeft de kerk (en daarmee veel religies) naar mijn mening al veel geloofwaardigheid (mooi dubbelzinnig) verloren.
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:Jullie gaan allebei uit van je eigen visie op wat de doelstellingen van een kerk zouden moeten zijn, maar dat bepaald een kerk zelf wel.
Op woensdag 7 mei 2003 12:14 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Hierdoor heeft de kerk (en daarmee veel religies) naar mijn mening al veel geloofwaardigheid (mooi dubbelzinnig) verloren.
quote:Iedere kerk stroming voor zich waarbij de Katholieken een hele andere opvatting hebben als ds_polleke' kerk.
Op woensdag 7 mei 2003 12:22 schreef Koerok het volgende:[..]
Jullie gaan allebei uit van je eigen visie op wat de doelstellingen van een kerk zouden moeten zijn, maar dat bepaald een kerk zelf wel.
quote:Hoezo bepaald een kerk dat zelf wel? Ze zijn toch gestoeld op een bepaald geloof met de daarbij behorende normen en waarden. Waarom wijken ze daar dan toch met de regelmaat van de klok vanaf, om de massa maar tot vriend te houden?
Op woensdag 7 mei 2003 12:22 schreef Koerok het volgende:[..]
Jullie gaan allebei uit van je eigen visie op wat de doelstellingen van een kerk zouden moeten zijn, maar dat bepaald een kerk zelf wel.
Kijk, ik vind het best, zelfs noodzakelijk, dat je je aanpast aan de tijdsgeest, maar dan moet niet blijven beweren dat je het woord van God verkondigd, maar alleen je eigen interpretatie.
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:Het probleem is dat dat geloof geen eenduidige inhoud heeft. Dat blijkt toch uit de verscheidenheid aan kerken, alleen in Nederland al?
Op woensdag 7 mei 2003 12:32 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Hoezo bepaald een kerk dat zelf wel? Ze zijn toch gestoeld op een bepaald geloof met de daarbij behorende normen en waarden. Waarom wijken ze daar dan toch met de regelmaat van de klok vanaf, om de massa maar tot vriend te houden?
Daarnaast kun je verschillend denken over de verhouding kerk en kerkganger. Waarom moet een kerkganger exact geloven wat de kerk uitdraagt? Waarom is het niet voldoende als een kerk deels aansluit bij de beleivngswereld van mensen? En als kerk kun je ook nog denken: "Misschien komt hij door de omgang met 'echte' gelovigen wel eerder tot geloof".
Dat zijn allemaal overwegingen.
quote:Fortuyn deed dat in ieder geval. Zijn basis is katholicisme en daarop heeft hij uiteraard zijn eigen visie geplaatst.
Kijk, ik vind het best, zelfs noodzakelijk, dat je je aanpast aan de tijdsgeest, maar dan moet niet blijven beweren dat je het woord van God verkondigd, maar alleen je eigen interpretatie.
De kerk hoeft qua verkondiging niet in te boeten. De boodschap kan gewoon hetzelfde blijven, ook als je mensen toelaat die er een wat andere mennig op nahouden.
Er wordt veel te wettisch gedacht over de kerk. Veel te veel in regeltjes, voorschriften en geloofswaarheden. Zijn mensen vergeten dat een kerk ook een sociale en een filosofische functie heeft?
quote:Kijk daar hebben we iets aan ...
Op woensdag 7 mei 2003 12:32 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Hoezo bepaald een kerk dat zelf wel? Ze zijn toch gestoeld op een bepaald geloof met de daarbij behorende normen en waarden. Waarom wijken ze daar dan toch met de regelmaat van de klok vanaf, om de massa maar tot vriend te houden?
Kijk, ik vind het best, zelfs noodzakelijk, dat je je aanpast aan de tijdsgeest, maar dan moet niet blijven beweren dat je het woord van God verkondigd, maar alleen je eigen interpretatie.
wat er gebeurt in de samenleving is dat die zich aanpast naar eigen geoddunken.. onder hjet motto "common sense" helaas vervaagt dat de normen en waarden die we oorspronkelijk hadden.
de "gevestigde" kerk past zich aan aan de matschappij ipv ge-ent te blijven op de bron dwz de Heilige schrift..
quote:En waarom heb je alleen hier wat aan? Je zit wel te zeuren over dat mensen off topic reageren, maar als ik on topic reageer, dan krijg ik ook weinig responce.
Op woensdag 7 mei 2003 13:18 schreef ds_polleke het volgende:
Kijk daar hebben we iets aan ...
quote:Zolang die NIET zijn ontstaan door 'common sence' mogen we God op onze blote knieen danken dat die normen en waarden vervagen.
wat er gebeurt in de samenleving is dat die zich aanpast naar eigen goeddunken.. onder het motto "common sense" helaas vervaagt dat de normen en waarden die we oorspronkelijk hadden.
Religieuze normen en waarden die niet beredeneerbaar zijn, daar hebben we niets aan. Die zijn zelfs gevaarlijk.
quote:Jouw interpretatie van de Heilige Schrift wel te verstaan.
de "gevestigde" kerk past zich aan aan de matschappij ipv ge-ent te blijven op de bron dwz de Heilige schrift.
Als je braaf elke zondagmorgen in de kerk zit?
Terwijl je je buurman het licht in zijn ogen nog niet gunt?
Als je maar braaf de collecteschaal spekt, terwijl je de kinderen met kinderzegels van je deur wegjaagt?
Nee, ik vind kerkbezoek geen maatstaf om te bepalen dat iemand een goede gelovige is. Er staat ook nergens in de bijbel dat kerkbezoek een plicht is voor christenen. Het staat vrij om naar de 'tempel' te komen om gezamenlijk het gebed aan God te richten, het is niet verplicht.
Zelfs bidden mag, en moet niet. Jezus heeft de mensen leren bidden, maar het niet verplicht gesteld.
Net zo stom vind ik het dat priesters niet mogen trouwen, omdat Jezus niet getrouwd was. Ten eerste: Jezus had nog kunnen trouwen, hij was pas 33 jaar oud. En daarbij zie ik priesters meer als apostelen dan als een vervanging van Jezus. Dus naar mijn mening zouden die gewoon moeten mogen trouwen.
Verder was er een voorval van een priester die een kind van een alleenstaande moeder niet wilde dopen. Alsof dat kind er wat aan kan doen dat zijn vader niets met hem te maken wilde hebben.
Of kinderen die niet gedoopt mogen worden, omdat de ouders niet in de kerk zijn getrouwd, bijvoorbeeld omdat één van de ouders niet gelovig is.
Dat is toch gewoon ronduit belachelijk!
Laat de kinderen tot mij komen, alle alle kinderen. (Behalve die maar één ouder hebben, of waarvan één van de ouders niet katholiek is)
Nee, naar mijn mening is geloven een vrijheid die je hebt en geen plicht. Er staat niets in de bijbel wat ik verplicht ben te doen. Behalve je aan de 10 geboden houden, en dat doe ik best wel. Maar er staat nergens in de 10 geboden: Gij zult elke zondag naar de tempel komen om te bidden!
quote:ONZIN..
Op woensdag 7 mei 2003 13:33 schreef Koerok het volgende:
Jouw interpretatie van de Heilige Schrift wel te verstaan.
eender welke interpretatie van de schrift...
de wekelijkse cursus liturgisch bloemschikken trekt meer bezoekers dan de catechesatie of bijbelstudie...
wanneer de dominee op bezoek komt wordt de bijbel onder het stof vandaan gehaald maar als hij opengeslagen wordt beginnen ze al te sputteren.
er is m.i. ook maar één juiste interpretatie van de bijbel. alleen wat is de juiste ?
quote:Heb uw naaste lief als uzelf.
Op woensdag 7 mei 2003 14:00 schreef Viola_Holt het volgende:er is m.i. ook maar één juiste interpretatie van de bijbel. alleen wat is de juiste ?
alleen de bijbel verwoord het iets omvangrijker
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:Je noemt wel de moeilijkste opgave hier....
Op woensdag 7 mei 2003 14:02 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Heb uw naaste lief als uzelf.
alleen de bijbel verwoord het iets omvangrijker
meer esotherisch
quote:Dat zal dan toch ook gelden voor al die 'goede' kerkgangers waar jij niet tegen vulmineert.
Op woensdag 7 mei 2003 13:40 schreef ds_polleke het volgende:
ONZIN..
eender welke interpretatie van de schrift...
de wekelijkse cursus liturgisch bloemschikken trekt meer bezoekers dan de catechesatie of bijbelstudie...wanneer de dominee op bezoek komt wordt de bijbel onder het stof vandaan gehaald maar als hij opengeslagen wordt beginnen ze al te sputteren.
quote:Het eerste en belangrijkste gebod, niet het enige.
Op woensdag 7 mei 2003 14:02 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Heb uw naaste lief als uzelf.
alleen de bijbel verwoord het iets omvangrijker
Maar we gaan offtopic 
.
Mattheus 7:1-5
quote:Lucas 5:27-32
Werp je niet op als rechter, opdat je niet onder het oordeel valt. 2 Want onder het oordeel dat jullie vellen, zul je vallen, en met de maat waarmee jullie meten, zul je gemeten worden. 3 Wat kijk je naar de splinter in het oog van een ander, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt? 4 Of hoe kun je tegen een ander zeggen: Laat me de splinter uit je oog halen, en kijk, de balk zit in je eigen oog? 5 Schijnheilige, haal eerst de balk uit je eigen oog, en pas dan zie je scherp genoeg om de splinter uit het oog van de ander te halen.
quote:Lucas 18:9-14
Daarna ging Hij naar buiten en zag bij het tolkantoor een tollenaar zitten, Levi genaamd, en zei tegen hem: `Volg Mij.' 28 Hij stond op, liet alles achter en volgde Hem. 29 Levi richtte een groot feest voor Hem aan in zijn huis. Er was een talrijk gezelschap van tollenaars en andere mensen met hen aan tafel. 30 De farizeeën, en vooral de schriftgeleerden onder hen, klaagden daarover tegen zijn leerlingen. `Waarom', zeiden ze, `eten en drinken jullie met tollenaars en zondaars?' 31 Maar Jezus gaf hun ten antwoord: `Gezonde mensen hebben geen dokter nodig, maar zieke wel. 32 Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen tot bekering op te roepen, maar zondaars.'
quote:
De volgende gelijkenis vertelde Hij met het oog op mensen die overtuigd zijn van hun eigen rechtvaardigheid en neerzien op alle anderen: 10 `Twee mensen gingen naar de tempel om te bidden, de een was een farizeeër, de ander een tollenaar. 11 De farizeeër ging daar staan en sprak in zijn gebed over zichzelf: "God, ik dank U dat ik niet ben zoals de andere mensen, hebzuchtig, onrechtvaardig en overspelig, of zoals die tollenaar daar! 12 Ik vast tweemaal per week en geef een tiende weg van al mijn inkomsten.'' 13 De tollenaar daarentegen, die op een afstand bleef staan, durfde zelfs zijn ogen niet naar de hemel op te slaan. Hij sloeg zich vol berouw op de borst en zei: "O God, genade voor een arme zondaar!'' 14 Ik verzeker jullie dat deze man gerechtvaardigd naar huis ging, en de ander niet. Want ieder die zich verheft zal vernederd worden, maar wie zich vernedert zal verheven worden.'
quote:Kijk, er staan toch echt wel verstandige dingen in de Bijbel.
Op woensdag 7 mei 2003 14:23 schreef Schorpioen het volgende:
Ik doe het niet snel maar dit roept om bijbelcitaten.Mattheus 7:1-5
[..]Lucas 5:27-32
[..]Lucas 18:9-14
[..]
Hmm, eigenlijk zijn zulke citaten een dooddoener voor elke discussie...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:In dit geval is dar niet erg. Als je twijvelt over de uitleg van de bron is het erbij pakken van die bron wel de beste oplossing, vooral als iedereen zich er in kan vinden
Op woensdag 7 mei 2003 14:37 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Kijk, er staan toch echt wel verstandige dingen in de Bijbel.
Hmm, eigenlijk zijn zulke citaten een dooddoener voor elke discussie...
quote:Inderdaad... Het bestrijden van bijbelteksten met bijbelteksten.
Op woensdag 7 mei 2003 14:37 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Kijk, er staan toch echt wel verstandige dingen in de Bijbel.
Hmm, eigenlijk zijn zulke citaten een dooddoener voor elke discussie...
Hoewel bijbelteksten die een algemene gedachte weergeven, 'de geest van de wet' een stuk nuttiger zijn dan de muggezifterige bijbelteksten waarbij op woordniveau gediscussieerd wordt.
quote:ha ja !
Op woensdag 7 mei 2003 15:06 schreef DennisMoore het volgende:Inderdaad... Het bestrijden van bijbelteksten met bijbelteksten.
er staan veroordelingen in de bijbel zelf en dan zoiets al dit... 
De boodschap is ons allemaal duidelijk denk ik, en we zullen het er allemaal mee eens zijn. Alleen zo gauw we die boodschap proberen te verwoorden gaan we de mist in, want de één wil dat net iets anders doen als de ander.
Maar we gaan helemaal off topic.
ontopic: Ik denk dat de huidige kerk gezien kan worden als uitdrager van de boodschap van de Bijbel. En die boodschap word in elke tijd anders vertaald.
Helaas probeert de kerk dat laatste te verbloemen door te zeggen dat ze altijd dezelfde maatstaf gebruiken.
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:DUS we moeten terug gaan naar de basis -de schrift- en die op waarde schatten en toepassen! ook al isoleert dat ons van de rest van de wereld.
Op woensdag 7 mei 2003 15:39 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Ik denk dat de huidige kerk gezien kan worden als uitdrager van de boodschap van de Bijbel. En die boodschap word in elke tijd anders vertaald.
Helaas probeert de kerk dat laatste te verbloemen door te zeggen dat ze altijd dezelfde maatstaf gebruiken.
"de kerk" moet eens durven om leden te verliezen! wanneer je je ziel aan de duivel verkoopt om iedewreen in de boot te houden verlies je je basis waarde en je bestaansrecht.
daarmee wil ik niet zegggen dat pf iets met de duivel van doen heeft..
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:compromis: beide?
Op woensdag 7 mei 2003 16:29 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Nee, niet de schrift op waarde schatten, maar de boodschap die door de schrift wordt verteld. Een belangrijk verschil...
