Voorgaande topics:
[centraal topic] Zaak Fortuyn (deel 8)
[centraal topic] Zaak Fortuyn (deel 7)
[centraal topic] Zaak Fortuyn (deel 6)
[centraal topic] Zaak Fortuyn (deel 5)
[centraal topic] Zaak Fortuyn (deel 4)
[centraal topic] Onderzoek Moordzaak Fortuyn dl 3
[centraal topic] Onderzoek Moordzaak Fortuyn dl 2
[centraal topic] Moordzaak Fortuyn
quote:
Levenslang geëist tegen Volkert van der G.AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie (OM) heeft dinsdag levenslang geëist tegen Volkert van der G., verdachte van de moord op Pim Fortuyn. Die eis werd al verwacht sinds het Pieter Baan Centrum maandag tijdens de tweede procesdag verklaarde dat de 33-jarige Van der G. volledig toerekeningsvatbaar was.
De officier eiste geen tbs. Volgens deskundigen van het Pieter Baan Centrum (PCB) was Van der G. volledig toerekeningsvatbaar ten tijde van de moord.
"Deze moord is zonder precedent en mag ook nooit meer plaatsvinden", zo motiveerde de officier zijn eis. Hij wilde tot uitdrukking brengen "dat niemand het zich ooit in het hoofd moet halen om het voorbeeld van Volkert van der G. te volgen, om zo het democratisch proces in ons land op criminele en ondemocratische wijze te frustreren. Omdat de prijs die daarvoor betaald moet worden te hoog is."
Spijt
Plooy wees erop dat Van der G. slechts spijt heeft betoond vanwege de gevolgen van zijn daad voor zijn eigen gezin, niet vanwege "het verwerpelijke en weerzinwekkende" van de moord. "Voor oprecht, doorleefd en verdergaand berouw is het in dit proces te laat."
Volgens Plooy wordt de ernst van deze specifieke moord bepaald door "het object ervan" en door de gevolgen die hij heeft gehad. De daad is veel ernstiger, aldus de aanklager, dan "een moord op vrije meningsguiting", zoals veelvuldig is gezegd.
Tot op zekere hoogte was de moord op Fortuyn "een politieke moord". Fortuyn was bezig "een zeer belangrijke rol in het hart van het politieke krachtenveld den democratisch proces te gaan vervullen". Hij deed het verbluffend goed in de peilingen, aan de vooravond van de Tweede-Kamerverkiezingen van 15 mei. "Verdachte heeft dat proces, waarin het slachtoffer met zijn politieke beweging langs democratische weg in opkomst was, onherstelbaar beschadigd, en dat ook beoogd."
Plooy: "Wie de uitzonderlijke daad begaat dat hij het hart van het democratisch proces op criminele wijze en onherstelbaar doorboort, behoort ook uitzonderlijk gestraft te worden." De samenleving is na de moord op Fortuyn in een aantal opzichten "aanzienlijk ontwricht", het politieke klimaat ingrijpend veranderd. Politici moesten zich gaan beveiligen, burgers waren bang dat het uitkomen voor een meer uitgesproken mening tot geweld zou kunnen leiden. "Kortom", aldus de aanklager, "door deze moord is de rechtsorde in uitzonderlijk ernstige mate geschokt."
Liquidatie
Volgens Plooy heeft Van der G. "een liquidatie" uitgevoerd. De manier waarop hij Fortuyn van achteren benaderde en neerschoot bewijst dat. Daarbij nam hij het risico dat hij anderen zou raken. Dj Ruud de Wild ontsnapte op het nippertje aan de dood: een van de door Van der G. afgevuurde kogels doorboorde zijn aktentas die hij voor zijn hoofd hield toen het schieten was begonnen.
Misschien het enige dat officier van justitie J. Plooy te prijzen vindt aan Volkert van der G. is dat de verdachte zijn verantwoordelijkheid voor de moord op Pim Fortuyn "geheel neemt".
Plooy zegt tegelijkertijd: "Dat juist hij deze politicus, en daarmee de vertolker van de gevoelens en opvattingen van veel mensen, de mond heeft willen snoeren op een zo criminele wijze, die op geen enkele wijze past binnen datgene waarvoor hij zegt te staan, is even onbegrijpelijk als onvergeeflijk".
Ongefundeerde opvattingen
Van der G. heeft zich volgens de officier laten leiden door "ongefundeerde en irreële opvattingen", zo las Plooy voor uit het rapport van het Pieter Baan Centrum (PBC).
Van der G. is volgens het Openbaar Ministerie in alles berekenend geweest. "Hij had er alles op gericht om na de moord rustig en onopvallend verder te leven als harde werker voor de Vereniging Milieu-offensief (VMO) en als vader voor zijn dochtertje", aldus Plooy. De officier sprak van een laffe daad, omdat het Van der G. niet deerde dat anderen in dat geval van de moord beschuldigd zouden kunnen worden.
Dat het de eerste keer is dat Van der G. in aanraking komt met justitie, valt voor Plooy in het niet bij de feiten en omstandigheden van de moord op Fortuyn.
http://nu.nl/news.jsp?n=128061&c=15
quote:
'Van der G. had politiek motief'AMSTERDAM - Volkert van der G. heeft Pim Fortuyn gedood vanuit een politieke overtuiging, stelde raadsvrouw B. Böhler dinsdag bij het begin van het pleidooi. In het voorjaar van 2002 was volgens haar sprake van een unieke maatschappelijke en politieke situatie. "En deze maatschappelijke en politieke context kunnen het motief van Van der G. verklaren en begrijpelijker maken."
In het begin van haar pleidooi schetste de advocaat een beeld van het politieke klimaat van het voorjaar 2002 en illustreerde dat met uitspraken van politieke tegenstanders en van Fortuyn zelf. Zij haalde daarbij ook veelvuldig het rapport van de commissie-Van den Haak aan die de beveiliging rond Pim Fortuyn onderzocht.
"Het gedachtegoed van Fortuyn als motief van Van der G. is niet uit de lucht komen vallen, maar komt voort uit het politieke debat zoals het toen werd gevoerd", aldus Böhler.
Politieke situatie
Volgens haar is de politieke situatie niet verantwoordelijk voor de dood van Fortuyn, maar "mocht Van der G. zich in zijn visie op Fortuyn gesteund voelen door anderen". Hij werd op allerlei manieren "gesterkt in zijn overtuiging dat Fortuyn daaderwerkelijk een gevaar vormde".
Verder stelde Böhler dat Van der G. de moord niet koelbloedig en grondig heeft voorbereid. Dat blijkt volgens haar uit de slechte voorbereiding.
http://nu.nl/news.jsp?n=128214&c=15
quote:Het topic gaat in principe over de rechtzaak m.b.t. de moord op Fortuyn. Standpunten van Fortuyn staan daar niet helemaal los van uiteraard, maar probeer het een beetje gerelateerd aan de rechtzaak en de eis/uitspraak te houden svp.
Op dinsdag 1 april 2003 17:57 schreef SCH het volgende:
En nu gewoon een open gesprek. Mensen die niks met Fortuyn hadden/hebben mogen hier ook hun zegje doen
Voor het uiten van je gevoelens voor Fortuyn en de moord op hem staan de volgende topics nog open:
kijk maar wat men in Servie doet als er iets dergelijks gebeurt, ok PF was (nog) geen Premier maar minstens zo populair.
quote:Het is zo voorspelbaar dat ze deze richting zouden kiezen...
Op dinsdag 1 april 2003 16:21 schreef Maerycke het volgende:
Van www.nu.nl:'Van der G. had politiek motief'
Uitgegeven: 1 april 2003 15:54AMSTERDAM - Volkert van der G. heeft Pim Fortuyn gedood vanuit een politieke overtuiging, stelde raadsvrouw B. Böhler dinsdag bij het begin van het pleidooi. In het voorjaar van 2002 was volgens haar sprake van een unieke maatschappelijke en politieke situatie. "En deze maatschappelijke en politieke context kunnen het motief van Van der G. verklaren en begrijpelijker maken."
In het begin van haar pleidooi schetste de advocaat een beeld van het politieke klimaat van het voorjaar 2002 en illustreerde dat met uitspraken van politieke tegenstanders en van Fortuyn zelf. Zij haalde daarbij ook veelvuldig het rapport van de commissie-Van den Haak aan die de beveiliging rond Pim Fortuyn onderzocht.
"Het gedachtegoed van Fortuyn als motief van Van der G. is niet uit de lucht komen vallen, maar komt voort uit het politieke debat zoals het toen werd gevoerd", aldus Böhler.
Politieke situatie
Volgens haar is de politieke situatie niet verantwoordelijk voor de dood van Fortuyn, maar "mocht Van der G. zich in zijn visie op Fortuyn gesteund voelen door anderen". Hij werd op allerlei manieren "gesterkt in zijn overtuiging dat Fortuyn daaderwerkelijk een gevaar vormde".
Verder stelde Böhler dat Van der G. de moord niet koelbloedig en grondig heeft voorbereid. Dat blijkt volgens haar uit de slechte voorbereiding.
Ik denk dat iedereen al daags na de moord verwachtte dat dit pleidooi zou komen;
Bizar eraan is dat het advocatenduo Spong-Hammerstein(met boek en rechtzaak op verzoek van Fortuyn zelf) min of meer gebruikt worden om voor vanderG. verzachtende omstandigheden aan te voeren.
Het geen berouw tonen is imo ook hierin opgenomen, vanwege de demonisering is hij dan nog steeds in de overtuiging een goede daad te hebben verricht.
Mag dat hier nu al of niet?
quote:Zie Over achternamen van 'verdachten'.
Op dinsdag 1 april 2003 19:30 schreef Metal_Mart het volgende:
Ik keek net naar Belgie 1, en daar noemde men hem gewoon Van der Graaf.
Overigens, op Nederland 3 in het programma B&W volgt nu een discussie of een levenslange gevangenisstraf wel of niet terecht is in deze zaak.
uit: Utrechts Nieuwsblad
NIJMEGEN -Volkert van der G. wacht een gevangenisstraf van vijftien tot twintig jaar voor de moord op Pim Fortuyn. Vier strafrechtdeskundigen achten het onaannemelijk dat de Amsterdamse rechtbank de Harderwijker levenslange gevangenisstraf, de zwaarste straf in ons rechtssysteem, oplegt.
Een veroordeling tot levenslang is volgens de rechtsgeleerden niet aannemelijk, omdat Van der G. een blanco strafblad heeft. Levenslang wordt veelal gegeven voor het plegen van meerdere moorden.
Dat verklaren de hoogleraren Y.Buruma en P.Tak uit Nijmegen, professor T.de Roos uit Leiden en advocaat W.Anker naar aanleiding van het gedragskundig rapport van het Utrechtse Pieter Baan Centrum.
De strafrechtspecialisten stellen dat Van der G. als verdachte van de moord op de LPF-politicus Fortuyn in een zeer benarde positie verkeert. Hun stelling: volledig toerekeningsvatbaar betekent volledig verantwoordelijk.
,,Er blijven nog maar weinig verzachtende omstandigheden over. Het feit dat hij ook niet oprecht en met overgave spijt betuigt, is ook al niet in zijn voordeel. Het ziet er somber uit voor hem, aldus De Roos. Er is overvloedig bewijs, zegt hij: een in vrije wil afgelegde verklaring over de moord, ooggetuigen van de fatale aanslag en een klip-en-klaar rapport van het Pieter Baan Centrum.
Van der G. moet, aldus de rechtsgeleerden, rekening houden met een verzwaring van de strafmaat, omdat de democratische procesgang (verkiezingen voor de Tweede Kamer) en de maatschappelijk orde ernstig verstoord zijn geraakt door de aanslag. ,,Het is wel een aanslag op een persoon, die goede kans maakte op het premierschap, zegt Buruma.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Ik denk ook dat de rechter hier in meegaat en gok op een straf van 18 jaar.
Goed, fair enough. Maar je kunt je dan wel afvragen waarom zij het nodig vinden om JUIST bij deze moord een dergelijke 'daad te stellen', en waarom dit bijvoorbeeld niet het geval is bij een moordzaak waarbij de dader een kind eerst verkracht, het daarna wurgt en het vervolgens als een stuk vuil in de bosjes achter laat.
quote:Ik denk om twee redenen. De eerste is dat de persoon die een kind op dergelijke manier te grazen neemt niet volledig toerekeningsvatbaar verklaard wordt. Zoals bekend leidt verminderde toerekeningsvatbaar tot een verlaging van de straf. Ten tweede zijn bij dit misdrijf, met alle respect voor het kind, veel meer slachtoffers dan bij een verkrachting en een moord. Bij deze zaak is niet alleen PF en zijn directe omgeving zeer zwaar benadeeld maar ook een groot gedeelte van het NLse volk en tevens de NLse staat.
Op dinsdag 1 april 2003 19:46 schreef Nuoro het volgende:
Het gaat het OM er blijkbaar om met deze eis tot levenslang 'een daad te stellen', opdat dit nooit meer mag gebeuren.Goed, fair enough. Maar je kunt je dan wel afvragen waarom zij het nodig vinden om JUIST bij deze moord een dergelijke 'daad te stellen', en waarom dit bijvoorbeeld niet het geval is bij een moordzaak waarbij de dader een kind eerst verkracht, het daarna wurgt en het vervolgens als een stuk vuil in de bosjes achter laat.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Dus deze moord is erger dan een eventuele moord op mijn vader?
Op dinsdag 1 april 2003 21:02 schreef Kaalhei het volgende:
Ten tweede zijn bij dit misdrijf, met alle respect voor het kind, veel meer slachtoffers dan bij een verkrachting en een moord. Bij deze zaak is niet alleen PF en zijn directe omgeving zeer zwaar benadeeld maar ook een groot gedeelte van het NLse volk en tevens de NLse staat.
Of als mijn vader nou vermoord wordt omdat iemand kwaad op hem is vanwege zijn CDA-perikelen in de gemeenteraad?
Hoe ga je afmeten hoe groot die schade is? Dat deel van het volk dat geschaad is door de moord op PF is relatief beperkt als je het in stemmenaantal ziet bijvoorbeeld.
De schade aan de Nederlandse staat zie ik zo snel niet.
quote:en dat is de meteen de reden dat ik niet op je post inga
Op dinsdag 1 april 2003 21:18 schreef SCH het volgende:
De schade aan de Nederlandse staat zie ik zo snel niet.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Kan ik me voorstellen - daar heb je waarschijnlijk geen antwoord op en je kan geen kritiek op je leider verdragen, merk ik.
Op dinsdag 1 april 2003 21:58 schreef Kaalhei het volgende:[..]
en dat is de meteen de reden dat ik niet op je post inga
Het is in ieder geval nog niet redelijk uitgelegd. Schade aan de staat? Wat moet ik me daar bij voorstellen?
Wie weet trouwens waarom de gegevens van het PBC over Volkert zo openbaar zijn verspreid. Mag dat zo naar buiten komen? Het gaat toch om een onderzoek met zeer vertrouwelijke gegevens, de relatie met zijn moeder, zelfmoordpogingen etc.: dat ligt nu allemaal op straat. Zijn daar geen regels voor.
Dit is imho een moord die zijn gelijke in de recente Nederlandse geschiedenis niet kent. Ik zou het bizar vinden als Volkert voor zijn 50e al weer op vrije voeten zou zijn. Een levenslange gevangenisstraf lijkt me dan ook op zijn plaats, en laat Volkert dan maar over een jaar of 25 een gratieverzoek doen, dan mag hij wat mij betreft eventueel vrijgelaten worden.
quote:Over 25 jaar kan er eens naar gekeken worden: Hoe heeft hij zich gedragen en hoe zwaar is de schade aan de samenleving van zijn daad op dat moment?
Op dinsdag 1 april 2003 22:18 schreef Kozzmic het volgende:
Iemand vermoord koel en berekend een politicus. Een politicus die nota bene kans maakt premier van het land te worden. De moordenaar doet dit nog niet eens zo zeer uit persoonlijke overwegingen, of uit enorme woede, maar vanwege het feit dat de ideeën van deze politicus en de stroming die deze politicus vertegenwoordigt hem niet aanstaan. De moordenaar ziet zich zelf als een soort van verlosser, als iemand die door het offer dat hij brengt (de kans op gevangenisstraf) redding brengt voor 'miljoenen onderdrukten' in de Nederlandse maatschappij. Het ontnemen van het leven van iemand is onbelangrijk voor de dader, de spijt die hij heeft komt niet zozeer voort uit het feit dat hij een moord heeft gepleegd, maar uit het feit dat de moord uiteindelijk helemaal niet die verlossing bracht die hij nastreefde.Dit is imho een moord die zijn gelijke in de recente Nederlandse geschiedenis niet kent. Ik zou het bizar vinden als Volkert voor zijn 50e al weer op vrije voeten zou zijn. Een levenslange gevangenisstraf lijkt me dan ook op zijn plaats, en laat Volkert dan maar over een jaar of 25 een gratieverzoek doen, dan mag hij wat mij betreft eventueel vrijgelaten worden.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Kom op zeg,dat kun je niet écht menen...
Op dinsdag 1 april 2003 21:02 schreef Kaalhei het volgende:Ten tweede zijn bij dit misdrijf, met alle respect voor het kind, veel meer slachtoffers dan bij een verkrachting en een moord. Bij deze zaak is niet alleen PF en zijn directe omgeving zeer zwaar benadeeld maar ook een groot gedeelte van het NLse volk en tevens de NLse staat.
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Alsof al die mensen die voor de rechtbank vertellen dat ze "o zo'n spijt hebben van de door hen gepleegde misdrijven" het wél "oprecht menen".
Op dinsdag 1 april 2003 19:36 schreef SCH het volgende:
Deskundigen: geen levenslang
,,Er blijven nog maar weinig verzachtende omstandigheden over. Het feit dat hij ook niet oprecht en met overgave spijt betuigt, is ook al niet in zijn voordeel.
m.a.w , schijnheilig zeggen dat je spijt hebt is eigenlijk beter voor jezelf ? (want valt dan onder het kopje * oprecht* ?? )
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Omdat.........
Op dinsdag 1 april 2003 22:31 schreef Loedertje het volgende:
Kom op zeg,dat kun je niet écht menen...
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Is dat laatste niet een beetje moeilijk te meten? Als het over 25 jaar erg slecht met Nederland gaat en veel mensen denken dat we die problemen met Fortuyn niet hadden gehad, dan moet ie blijven zitten?
Op dinsdag 1 april 2003 22:30 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Over 25 jaar kan er eens naar gekeken worden: Hoe heeft hij zich gedragen en hoe zwaar is de schade aan de samenleving van zijn daad op dat moment?
Ik denk dat twintig jaar de beste straf is; een levenslange straf voor een enkelvoudige moord zonder (volgens de deskundigen) veel kans op herhaling zou wellicht iets teveel van het goede zijn, en bovendien zul je met een levenslange straf zien dat Volkert na een of meerdere nationale beroepen toch naar het Europees Hof stapt en dan zul je zien dat daar wel naar een "ik heb geen eerlijk proces"-argument geluisterd zal gaan worden......
quote:Mooi verwoord Zueco, en dat meen ik.
Op dinsdag 1 april 2003 22:18 schreef Kozzmic het volgende:
Iemand vermoord koel en berekend een politicus. Een politicus die nota bene kans maakt premier van het land te worden. De moordenaar doet dit nog niet eens zo zeer uit persoonlijke overwegingen, of uit enorme woede, maar vanwege het feit dat de ideeën van deze politicus en de stroming die deze politicus vertegenwoordigt hem niet aanstaan. De moordenaar ziet zich zelf als een soort van verlosser, als iemand die door het offer dat hij brengt (de kans op gevangenisstraf) redding brengt voor 'miljoenen onderdrukten' in de Nederlandse maatschappij. Het ontnemen van het leven van iemand is onbelangrijk voor de dader, de spijt die hij heeft komt niet zozeer voort uit het feit dat hij een moord heeft gepleegd, maar uit het feit dat de moord uiteindelijk helemaal niet die verlossing bracht die hij nastreefde.Dit is imho een moord die zijn gelijke in de recente Nederlandse geschiedenis niet kent. Ik zou het bizar vinden als Volkert voor zijn 50e al weer op vrije voeten zou zijn. Een levenslange gevangenisstraf lijkt me dan ook op zijn plaats, en laat Volkert dan maar over een jaar of 25 een gratieverzoek doen, dan mag hij wat mij betreft eventueel vrijgelaten worden.
Alleen deel ik je mening niet. Volkert van der Graaf verschilt niet van een andere moordenaar met voorbedachte rade. Dat hij een bekende Nederlander heeft vermoord doet niet ter zake.
Jurisprudentie telt in dit land, de wet telt. Er dienen geen uitzonderingen gemaakt te worden en zeker niet op emotionele gronden.
J.
quote:
Op woensdag 2 april 2003 01:25 schreef Juan Zueco het volgende:[..]
Mooi verwoord Zueco, en dat meen ik.
quote:Ben het volledig met je eens.
Alleen deel ik je mening niet. Volkert van der Graaf verschilt niet van een andere moordenaar met voorbedachte rade. Dat hij een bekende Nederlander heeft vermoord doet niet ter zake.Jurisprudentie telt in dit land, de wet telt. Er dienen geen uitzonderingen gemaakt te worden en zeker niet op emotionele gronden.
J.
Het is een soort omgekeerde klassejustitie zo.. (weet niet hoe ik het anders moet omschrijven)
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Ik geloof niet in dit motief, kijkende naar de bezigheden van vanderG. de jaren voor de moord had hij een bijna ziekelijke behoefte tot 'macht' (welke hij verkreeg door het boeren lastig te maken etc.)
Op dinsdag 1 april 2003 22:18 schreef Kozzmic het volgende:De moordenaar doet dit nog niet eens zo zeer uit persoonlijke overwegingen, of uit enorme woede, maar vanwege het feit dat de ideeën van deze politicus en de stroming die deze politicus vertegenwoordigt hem niet aanstaan. De moordenaar ziet zich zelf als een soort van verlosser, als iemand die door het offer dat hij brengt (de kans op gevangenisstraf) redding brengt voor 'miljoenen onderdrukten' in de Nederlandse maatschappij.
Het ging hem niet om de erkenning (die kreeg hij hooguit uit eigen kring), maar om het machtsgevoel dat hij daardoor zelf kreeg.
Ook wanneer je naar het rapport van het PBC kijkt wijst het imo die richting uit, hij wilde de onderdrukten helemaal niet redden (dan was hij immers niet gevlucht, een geslaagde vlucht zou exra problemen voor deze mensen opleveren hetgeen de advocaat van de familie hedenavond ook nog eens extra benadrukte).
Fortuyn was het meest publieke fenomeen dat we hier in NL gekend hebben, dagelijks op tv/radio/ in de bladen, vrijwel iedereen had het over hem.
Het geeft imo deze vanderG. het ultieme gevoel van macht om juist Fortuyn te kunnen vermoorden, en zelfs de reactie van de bevolking (welke hij heeft bewerkstelligd door zijn daad) zal dat nog extra versterken.
Imo is/was dat zijn motief, zie eveneens zijn uitspraken tijdens de rechtzitting, zijn zwijgen etc.
(tijdens de rechtzitting gaf hij de familie van Fortuyn een extra trap na door te zeggen dat het hem alleen speet dat niet een ander de moord gepleegd had, dat is volkomen onnodig en grievend en leverd hem niets op behalve de macht de naasten van Fortuyn te kwetsen, zodanig dat ze zelfs van het slotwoord afzagen).
Ookal krijgt hij geen directe erkenning, hij beleefd het ultieme machtsgevoel dat zijn zieke/hoogbegaafde brein nodig heeft.
De zgn redder van de zwakkeren in de maatschappij is gewoon bedacht door de advocaten, desnoods door hem zelf, in de hoop levenslang voor hem te ontlopen.
Immers zal niemand de demonisatie ontkennen, door het zo te spelen is nog eens extra venijnig voor de Fortuyn aanhang; de moordenaar geeft min of meer aan dat de demonisatie waar het toen dagelijks over ging, en hetgeen zelfs de advocaten van Fortuyn alsnog aanhangig gaan maken, hem grotendeels tot zijn daad hebben gebracht, oftewel de man die zij het meest haten pakt hen dubbel door het demonisatie gebeuren (hetgeen Fortuyn zelf ook nog eens heeft aangegeven) te gebruiken om voor strafvermindering in aanmerking te komen, verwarrend denk ik voor de Fortuyn-aanhang ("zie je wel!" is niet iets wat zij kunnen zeggen aangezien ze daarmee indirect gevoelsmatig ook nog eens het verzonnen motief van de dader onderstrepen en hem daarmede al was het maar een klein beetje vrijwaren van eigen/andere motieven/verantwoordelijkheid)
Geen politieke moord dus imo, maar een moord uit een ziekelijke hang naar macht (vergelijkbaar met de moordenaar van Lennon, Mark Chapman), ik zou zelfs niet willen uitsluiten dat vanderG. afgunstig was op de macht van Fortuyn (los van politieke denkbeelden, zelfs zijn vriendin heeft aangegeven dat vanderG. niet politiek geëngageerd was, dus daar staat deze moord imo geheel los van).
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 02-04-2003 03:45]
quote:Deze zin begrijp ik niet. Ik maak juist uit de rechtszaak niet veel op over het feit of Volkert zijn missiei geslaagd vindt of juist niet. Misschien vindt hij wel dat zijn moord de verlossing heeft gebracht en is hij bereid daarvoor te boeten. Hij vond Fortuyn immers een gevaar en hij heeft dat gevaar uit de weg geruimd. Dus lijkt het mij vreemd dat zijn spijt in dat aspect schuilt.
Op dinsdag 1 april 2003 22:18 schreef Kozzmic het volgende:
Het ontnemen van het leven van iemand is onbelangrijk voor de dader, de spijt die hij heeft komt niet zozeer voort uit het feit dat hij een moord heeft gepleegd, maar uit het feit dat de moord uiteindelijk helemaal niet die verlossing bracht die hij nastreefde.
quote:Deze gedachtengang volg ik niet. Ten eerste is het te rationeel doorgedacht over de gevolgen van de moord. Als je zo denkt, hoeven we in de toekomst eigenlijk juist niet erg bang te zijn voor moorden met een politiek motief: zelden levert een politieke moord een (voor de moordenaar) politiek resultaat op.
Op woensdag 2 april 2003 03:07 schreef Cosma-Shiva het volgende:Ook wanneer je naar het rapport van het PBC kijkt wijst het imo die richting uit, hij wilde de onderdrukten helemaal niet redden (dan was hij immers niet gevlucht, een geslaagde vlucht zou exra problemen voor deze mensen opleveren hetgeen de advocaat van de familie hedenavond ook nog eens extra benadrukte).
Bovendien hadden ooggetuigen waarschijnlijk toch wel een deel van de door Volkert al dan niet beschermde groep kunnen uitsluiten.....
En feitelijk stelt de OvJ zo min of meer meteen dat zojuist is uitgevonden dat de moorden op King, Ghandi(?), Kennedy en andere (politieke) kopstukken ook geen politiek motief kunnen hebben gehad; die moordenaars hebben immers toch ook gewoon geprobeerd te ontkomen......?
