abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_9317825
quote:
Op zondag 23 maart 2003 15:03 schreef Farzin het volgende:
Maar denken jullie dat er menselijke schilden zijn die nu niet naar Irak gaan?
Nee want ze komen al terug
  zondag 23 maart 2003 @ 15:07:43 #102
34355 Farzin
Weg en opgetieft.
pi_9317869
quote:
Op zondag 23 maart 2003 15:06 schreef battlesickloner het volgende:
Nee want ze komen al terug
Hoeveel komen er terug?
pi_9317876
De enige menselijke schilden die er nu nog zijn, zijn Irakese vrouwen en kinderen die door Saddam's leger verzameld worden in en rond kwetsbare gebouwen...zo hoor ik net op BBC World
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
pi_9317915
Saddam gebruikt z'n eigen mensen nu als schild hoor ik net op CNN. Hij heeft verschillende mensen (waaronder ook kinderen) gepositioneerd bij nog niet gebombardeerde militaire doelen. Op deze manier voorkomt hij dat die doelen vernietigd worden in de volgende air-strikes.

Wat een misselijk mannetje toch die Saddam
Onbegrijpelijk dat mensen tegen deze bevrijdingsactie zijn...

  zondag 23 maart 2003 @ 15:16:09 #105
41498 NationalSniper
Defensie deskundige
pi_9318011
quote:
Op zaterdag 22 maart 2003 20:19 schreef Refragmental het volgende:

[..]

HAHAHAHAHA
Ja ze werden altijd goed geholpen wanneer men wist dat er niks te vinden was...
maar zodra er iets illegaals was werd er flink tegengewerkt, net zolang totdat het verboden spul ergens anders was, en toen mochten de inspecteurs WEL naar binnen

Tja zo blijf je bezig.

Irak heeft al SCUD's afgevuurd, deze mochten ze niet hebben.
Teken dus dat de inspecteurs hebben gefaald


Inderdaad en als er iets was ging dat weg via vrachtwagens aan de achterkant.

Ze hielden die inspecteurs goed in de gaten en luisterden ze af.
Dus ze wisten waar ze heen gingen, tegen dat ze er waren viel er niets meer te vinden.

In Blix zijn betoog voor de VN ontbrak heel veel wat hij wel in zijn rapport schreef.
Een politiek correct betoog was het.


Meewerken zou zijn: uit zichzelf alle NBC weapens en raketten met een te groot bereik afgeven aan de inspecteurs.

De inspecteurs zelf laten zoeken is niet voldoende meewerking.

[Dit bericht is gewijzigd door NationalSniper op 23-03-2003 15:48]

The western world, love it or leave it. - Mess with the west, die like the rest.
pi_9318049
quote:
Op zondag 23 maart 2003 15:07 schreef Farzin het volgende:
Hoeveel komen er terug?
Exacte cijfers zijn niet bekend.
pi_9318230
En als er straks dan burgerslachtoffers vallen krijgt de VS weer de schuld, terwijl Saddam ze gijzelt en in militaire doelen plaatst! Walgelijk!
Nice country! We'll take it.
pi_9319120
quote:
Op zondag 23 maart 2003 15:09 schreef Qi het volgende:
Saddam gebruikt z'n eigen mensen nu als schild hoor ik net op CNN. Hij heeft verschillende mensen (waaronder ook kinderen) gepositioneerd bij nog niet gebombardeerde militaire doelen. Op deze manier voorkomt hij dat die doelen vernietigd worden in de volgende air-strikes.

Wat een misselijk mannetje toch die Saddam
Onbegrijpelijk dat mensen tegen deze bevrijdingsactie zijn...


Let maar op, dit wordt dadelijk door de Amerika-Bashers ook nog afgedaan als amerikaanse propaganda

Lijkt net of die mensen massaal hun verstand zijn verloren, alles mag in hun bashing-strijd tegen de VS.

pi_9319205
quote:
Op zondag 23 maart 2003 16:29 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Let maar op, dit wordt dadelijk door de Amerika-Bashers ook nog afgedaan als amerikaanse propaganda

Lijkt net of die mensen massaal hun verstand zijn verloren, alles mag in hun bashing-strijd tegen de VS.


Ik ben het eens dat Saddam uitgeschakeld moet worden en Irak bevrijd moet worden. Alleen vind ik Bush een ranzige rechtse conservatief. Het zelfde geldt voor John Ashcroft, Rumsfeld en die seniele Cheney.
pi_9328755
I was a naive fool to be a human shield for Saddam
By Daniel Pepper
(Filed: 23/03/2003)

http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2003/03/23/do2305.xml&sSheet=/opinion/2003/03/23/ixop.html

I wanted to join the human shields in Baghdad because it was direct action which had a chance of bringing the anti-war movement to the forefront of world attention. It was inspiring: the human shield volunteers were making a sacrifice for their political views - much more of a personal investment than going to a demonstration in Washington or London. It was simple - you get on the bus and you represent yourself.

So that is exactly what I did on the morning of Saturday, January 25. I am a 23-year-old Jewish-American photographer living in Islington, north London. I had travelled in the Middle East before: as a student, I went to the Palestinian West Bank during the intifada. I also went to Afghanistan as a photographer for Newsweek.

The human shields appealed to my anti-war stance, but by the time I had left Baghdad five weeks later my views had changed drastically. I wouldn't say that I was exactly pro-war - no, I am ambivalent - but I have a strong desire to see Saddam removed.

We on the bus felt that we were sympathetic to the views of the Iraqi civilians, even though we didn't actually know any. The group was less interested in standing up for their rights than protesting against the US and UK governments.

I was shocked when I first met a pro-war Iraqi in Baghdad - a taxi driver taking me back to my hotel late at night. I explained that I was American and said, as we shields always did, "Bush bad, war bad, Iraq good". He looked at me with an expression of incredulity.

As he realised I was serious, he slowed down and started to speak in broken English about the evils of Saddam's regime. Until then I had only heard the President spoken of with respect, but now this guy was telling me how all of Iraq's oil money went into Saddam's pocket and that if you opposed him politically he would kill your whole family.

It scared the hell out of me. First I was thinking that maybe it was the secret police trying to trick me but later I got the impression that he wanted me to help him escape. I felt so bad. I told him: "Listen, I am just a schmuck from the United States, I am not with the UN, I'm not with the CIA - I just can't help you."

Of course I had read reports that Iraqis hated Saddam Hussein, but this was the real thing. Someone had explained it to me face to face. I told a few journalists who I knew. They said that this sort of thing often happened - spontaneous, emotional, and secretive outbursts imploring visitors to free them from Saddam's tyrannical Iraq.

I became increasingly concerned about the way the Iraqi regime was restricting the movement of the shields, so a few days later I left Baghdad for Jordan by taxi with five others. Once over the border we felt comfortable enough to ask our driver what he felt about the regime and the threat of an aerial bombardment.

"Don't you listen to Powell on Voice of America radio?" he said. "Of course the Americans don't want to bomb civilians. They want to bomb government and Saddam's palaces. We want America to bomb Saddam."

We just sat, listening, our mouths open wide. Jake, one of the others, just kept saying, "Oh my God" as the driver described the horrors of the regime. Jake was so shocked at how naive he had been. We all were. It hadn't occurred to anyone that the Iraqis might actually be pro-war.

The driver's most emphatic statement was: "All Iraqi people want this war." He seemed convinced that civilian casualties would be small; he had such enormous faith in the American war machine to follow through on its promises. Certainly more faith than any of us had.

Perhaps the most crushing thing we learned was that most ordinary Iraqis thought Saddam Hussein had paid us to come to protest in Iraq. Although we explained that this was categorically not the case, I don't think he believed us. Later he asked me: "Really, how much did Saddam pay you to come?"

It hit me on visceral and emotional levels: this was a real portrayal of Iraq life. After the first conversation, I completely rethought my view of the Iraqi situation. My understanding changed on intellectual, emotional, psychological levels. I remembered the experience of seeing Saddam's egomaniacal portraits everywhere for the past two weeks and tried to place myself in the shoes of someone who had been subjected to seeing them every day for the last 20 or so years.

Last Thursday night I went to photograph the anti-war rally in Parliament Square. Thousands of people were shouting "No war" but without thinking about the implications for Iraqis. Some of them were drinking, dancing to Samba music and sparring with the police. It was as if the protesters were talking about a different country where the ruling government is perfectly acceptable. It really upset me.

Anyone with half a brain must see that Saddam has to be taken out. It is extraordinarily ironic that the anti-war protesters are marching to defend a government which stops its people exercising that freedom.

  zondag 23 maart 2003 @ 23:43:14 #111
262 Re
Kiss & Swallow
pi_9328812
quote:
Op zondag 23 maart 2003 15:29 schreef Alan_Partridge het volgende:
En als er straks dan burgerslachtoffers vallen krijgt de VS weer de schuld, terwijl Saddam ze gijzelt en in militaire doelen plaatst! Walgelijk!
welcome to reality
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  maandag 24 maart 2003 @ 00:40:28 #112
45173 Sickie
Nr. 1 infidel
pi_9329971
quote:
Op zaterdag 22 maart 2003 20:00 schreef Farzin het volgende:

En overal zijn er wel psychopaten die zelfmoord plegen als er geen oorlog komt, zelfs hier in Nederland.


Godsklere.............

Jij doet volgens mij ook echt je best om niet te sporen he.

Say your prayers
  maandag 24 maart 2003 @ 00:51:57 #113
21527 Fonkmeistah
Zinloos Geweldig
pi_9330145
quote:
Op zondag 23 maart 2003 14:08 schreef ExTec het volgende:
Goh, Fonkmeistah schaart zich blijkbaar op 1 lijn met Farzin, in het opzich dat'ie de gruweldaden prima ter discussie wil stellen, puur omdat het in z'n straatje past?
martelen is fout.. maar ik word zo moe van die pot die maar blijft doorzeiken over hoe zwart die ketel wel niet is..

want als je de ketel vervangt door de pot blijft het voor de bevolking nog steeds zwart

quote:
En dan nog heel droog om tapes vragen, alsof er tapes zijn van die martelpraktijken?
tja een beetje martelaar maakt toch op z'n minst tapes.. maar ik bedoelde overigens de tapes waar over gesproken word in het stuk met de zogenaamde verklaringen van Irakezen..
want een vermelding in amerikaanse media komt hedentendage allang niet meer in aanmerking voor het voordeel van de twijfel
quote:
En als klap op de vuurpijl een verschrikkelijk afgezaagde jij-bak richting amerika?
en terecht.. om even aan te duiden hoe slap dat eenzijdige gezeik is
quote:
Zelf een kind heeft door dat het argument "maar hij doet et ook" niks toevoegd; de US staan in deze thread niet ter discussie.

Let op hey, wantoestanden op gitmo worden niet ontkend: daar gaat deze discussie simpelweg niet over.


oh het gaat zeker wel over de VS, zeker zolang dit soort propaganda door hun gecontroleerde media word verspreid..
je zal je zelf toch tekort doen als je niet eens meer nadenkt over waar een verhaal vandaan komt en wat de eventuele motivatie voor een publicatie kan zijn.
quote:
Had Fonkmeistah nog wat zinnigs voor de rest?
zie bovenstaande en oordeel zelf ..alhoewel ik niet kan garanderen dat het voor jou nog zin heeft
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
pi_9330225
Ik sta iedere keer weer versteld hoever de voorstanders van een extreem akelig mediaspektakel willen gaan om te verantwoorden dat ze nog normale mensen zijn.

Hint: probeer president van Amerika te worden, dan mag het blijkbaar.

Edit: Sorry, ik liet me even gaan. Dit forum is voor iedereen. Sorry.

[Dit bericht is gewijzigd door DiGuru op 24-03-2003 01:05]

pi_9330454
quote:
Op maandag 24 maart 2003 00:58 schreef DiGuru het volgende:
Ik sta iedere keer weer versteld hoever de voorstanders van een extreem akelig mediaspektakel willen gaan om te verantwoorden dat ze nog normale mensen zijn.
Ik ben bang dat je dan sommige punten niet snapt/ wilt snappen
pi_9330523
quote:
Op maandag 24 maart 2003 01:17 schreef NDAsilenced het volgende:

[..]

Ik ben bang dat je dan sommige punten niet snapt/ wilt snappen


Ik heb er toch een heel uitgebreide en goed gefundeerde mening over geventileerd. Kijk bijvoorbeeld:

Waarom deze oorlog binnen het recht valt

pi_9330656
quote:
Op maandag 24 maart 2003 01:28 schreef DiGuru het volgende:

[..]

Ik heb er toch een heel uitgebreide en goed gefundeerde mening over geventileerd. Kijk bijvoorbeeld:

Waarom deze oorlog binnen het recht valt


2 dingen (en ik gebruik extreme voorbeelden om me punt duidelijk te maken, niet al te letterlijk nemen dus)

1. Als hitler+naziregime door iedereen op de wereld een toffe gozer gevonden word behalve amerika, is amerika dan fout bezig als zij als enige de strijd aangaan?
2. Even vergeten dat Frankrijk "No matter what" een veto zal hebben uitgesproken, deze actie blokkeert natuurlijk gewoon elke vorm van diplomatie die Amerika nog op het laatste moment voorgesteld zou kunnen hebben aan de wereld/VN, dan maakt het voorstellen van een nieuwe resolutie zinloos.

pi_9330724
quote:
Op maandag 24 maart 2003 01:46 schreef NDAsilenced het volgende:

[..]

2 dingen (en ik gebruik extreme voorbeelden om me punt duidelijk te maken, niet al te letterlijk nemen dus)

1. Als hitler+naziregime door iedereen op de wereld een toffe gozer gevonden word behalve amerika, is amerika dan fout bezig als zij als enige de strijd aangaan?
2. Even vergeten dat Frankrijk "No matter what" een veto zal hebben uitgesproken, deze actie blokkeert natuurlijk gewoon elke vorm van diplomatie die Amerika nog op het laatste moment voorgesteld zou kunnen hebben aan de wereld/VN, dan maakt het voorstellen van een nieuwe resolutie zinloos.


Ok. We zijn het nog niet eens, maar we zijn aan het praten.

1. Goed punt, maar het lijkt er toch wel heel sterk op, dat Amerika bezig is heel erg dezelfde dingen te gaan doen als de Nazi's.
2. Absoluut. En als de verwachting was geweest dat Amerika inderdaad nog diplomatieke acties had gewild, dan was het heel anders gelopen. Maar het was heel duidelijk dat Amerika alleen maar wilde aanvallen.

Ongeacht, vind je de geschetste situatie niet waarschijnlijk? En vind je dat niet heel diep triest?

pi_9331282
quote:
Op maandag 24 maart 2003 01:55 schreef DiGuru het volgende:

[..]

Ok. We zijn het nog niet eens, maar we zijn aan het praten.

1. Goed punt, maar het lijkt er toch wel heel sterk op, dat Amerika bezig is heel erg dezelfde dingen te gaan doen als de Nazi's.


hoezo maar? je bent met me punt eens of niet, en over jouw claims over nazipraktijken door Amerika: "lijkt op" is toch wel heel wat anders dan "wat is".
quote:
2. Absoluut. En als de verwachting was geweest dat Amerika inderdaad nog diplomatieke acties had gewild, dan was het heel anders gelopen. Maar het was heel duidelijk dat Amerika alleen maar wilde aanvallen.
helemaal gelijk, dan zou een nieuwe resolutie geweld als drukpunt(het enigste wat werkt om druk uit te oefenen) zijn afgewezen. De inspecteurs zouden dan ook nog wat langer voor de gek gehouden worden en aan het eind zal Irak dan ten onrechte vrijgesproken worden van abc wapens. Niet alleen dit is erg, veel erger is dat dan ook de gruwelijke onderdrukking en uitbuiting door Saddam+regime verder zal gaan in Irak.
Je kan mischien wel stellen dat dit de laatste kans was om wat er aan te doen. Amerika en Engeland hebben deze kans gepakt, jammergenoeg hebben andere landen dit niet in kunnen zien.(mischien hebben die juist andere belangen in deze kwestie dan enkel moraalridder uit te hangen)
quote:
Ongeacht, vind je de geschetste situatie niet waarschijnlijk? En vind je dat niet heel diep triest?
Nee, en niet van toepassing.
  maandag 24 maart 2003 @ 10:04:51 #120
36246 ixion
ir ixion that is
pi_9333685
quote:
Op zaterdag 22 maart 2003 20:04 schreef Farzin het volgende:

[..]

Welnee. El-Baradei zei nog dat Irak goed meewerkte.
[..]

Ik hoop met je mee.


gutgut jij bent goed op de hoogte voor zover ik weet werd er juist gezegd dat er wel verbetering was maar dat ze nog lang niet goed genoeg meewerkten, dus sjah... ik ben bang dat dat argument niet opgaat...
zucht
pi_9333980
Irak moest onvoorwaardelijk meewerken, niet een beetje beter. En aangezien al twaalf jaar steeds hetzelfde riedeltje werd afgespeeld werd het tijd er voor eens en voor altijd mee af te rekenen.
Nice country! We'll take it.
  maandag 24 maart 2003 @ 10:36:40 #122
43784 Dr_Strangelove
We'll meet again
pi_9334155
quote:
Op maandag 24 maart 2003 01:46 schreef NDAsilenced het volgende:

[..]

2 dingen (en ik gebruik extreme voorbeelden om me punt duidelijk te maken, niet al te letterlijk nemen dus)

1. Als hitler+naziregime door iedereen op de wereld een toffe gozer gevonden word behalve amerika, is amerika dan fout bezig als zij als enige de strijd aangaan?


Als Fortuyn door iedereen een toffe gozer wordt gevonden behalve door Volkert (die hem als nieuwe Hitler ziet), is Volkert dan fout bezig als hij er als enige iets aan doet?

Zelfs als je zeker denkt te weten dat jij het absolute gelijk aan je zijde hebt, dan nog is het verstandig eerst te proberen om op een democratische wijze anderen van je gelijk te overtuigen.

Er waren in dit geval geen aanwijzingen dat Saddam zijn (vermeende) illegale wapentuig op korte termijn tegen zijn bevolking of een andere staat in ging zetten. Geen reden om tegen de wil van de meerderheid van de landen in de wereld nu militair in te grijpen....

quote:
2. Even vergeten dat Frankrijk "No matter what" een veto zal hebben uitgesproken, deze actie blokkeert natuurlijk gewoon elke vorm van diplomatie die Amerika nog op het laatste moment voorgesteld zou kunnen hebben aan de wereld/VN, dan maakt het voorstellen van een nieuwe resolutie zinloos.
Als alleen Frankrijk zijn veto had uitgesproken, dan had Amerika toch de resolutie aan de Veiligheidsraad (VR) voorgelegd. Net zoals bijvoorbeeld de PvdA in Nederland, zouden veel landen een overweldigende meerderheid in de VR toch voldoende democratische legitimatie voor een oorlog hebben gevonden, ondanks het uitgesproken veto.

En ondanks ik op inhoudelijke gronden niet voor deze oorlog ben, zou zo'n stemming in mijn ogen goed zijn voor de democratische ontwikkeling binnen de VN. Het zou immers een precedent scheppen voor toekomstige resoluties, namelijk dat één veto van een dwarsliggend land toch niet voldoende zou zijn om een overweldigend meerderheidsbesluit tegen te houden - dit zou het eerste teken zijn van echte supranationaliteit van de VN.

Amerika wist echter dat er wellicht niet eens een simpele meerderheid voor deze resolutie zou zijn geweest, en daarom is deze niet in stemming gebracht.....

"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
pi_9334586
quote:
Als Fortuyn door iedereen een toffe gozer wordt gevonden behalve door Volkert (die hem als nieuwe Hitler ziet), is Volkert dan fout bezig als hij er als enige iets aan doet?
Als Pim Fortuyn miljoenen doden op zijn geweten had, en stelselmatig martelt, dan wel. Het punt van NDASilenced staat dus nog steeds, en jouw argument gaat niet op.
pi_9334659
quote:
Op maandag 24 maart 2003 10:25 schreef Alan_Partridge het volgende:
Irak moest onvoorwaardelijk meewerken, niet een beetje beter. En aangezien al twaalf jaar steeds hetzelfde riedeltje werd afgespeeld werd het tijd er voor eens en voor altijd mee af te rekenen.
Die boomknuffelaars willen maar niet snappen dat er niet valt te praten met een dictator die al 2.000.000 doden op z'n naam heeft staan. Hadden de geallieerden in WOII misschien ook niet Frankrijk moeten binnenvallen??? God weet hoeveel burgerslachtoffers daar zijn gevallen!! Misschien hadden ze nog een paar maanden met Hitler moeten praten!
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
pi_9336177
quote:
Op maandag 24 maart 2003 10:36 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Als Fortuyn door iedereen een toffe gozer wordt gevonden behalve door Volkert (die hem als nieuwe Hitler ziet), is Volkert dan fout bezig als hij er als enige iets aan doet?

Zelfs als je zeker denkt te weten dat jij het absolute gelijk aan je zijde hebt, dan nog is het verstandig eerst te proberen om op een democratische wijze anderen van je gelijk te overtuigen.

Er waren in dit geval geen aanwijzingen dat Saddam zijn (vermeende) illegale wapentuig op korte termijn tegen zijn bevolking of een andere staat in ging zetten. Geen reden om tegen de wil van de meerderheid van de landen in de wereld nu militair in te grijpen....
[..]

Als alleen Frankrijk zijn veto had uitgesproken, dan had Amerika toch de resolutie aan de Veiligheidsraad (VR) voorgelegd. Net zoals bijvoorbeeld de PvdA in Nederland, zouden veel landen een overweldigende meerderheid in de VR toch voldoende democratische legitimatie voor een oorlog hebben gevonden, ondanks het uitgesproken veto.

En ondanks ik op inhoudelijke gronden niet voor deze oorlog ben, zou zo'n stemming in mijn ogen goed zijn voor de democratische ontwikkeling binnen de VN. Het zou immers een precedent scheppen voor toekomstige resoluties, namelijk dat één veto van een dwarsliggend land toch niet voldoende zou zijn om een overweldigend meerderheidsbesluit tegen te houden - dit zou het eerste teken zijn van echte supranationaliteit van de VN.

Amerika wist echter dat er wellicht niet eens een simpele meerderheid voor deze resolutie zou zijn geweest, en daarom is deze niet in stemming gebracht.....


kan zijn, kan ook weer niet zijn, ik weet het niet. Maar wat ik wel weet is dat uiteindelijk dit argument tegen er niet toe doet gezien mijn eerste punt (met dank aan oheng btw )
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')