quote:Tell me what's wrong
Op dinsdag 18 maart 2003 13:02 schreef Viola_Holt het volgende:
en hier verder !vervolg van God, Geloof en de Kerk (vervolg)
quote:Wat helpt dat als ik zou geloven dat Jezus daarvoor gestorven is?
Op dinsdag 18 maart 2003 12:11 schreef Grijs het volgende:
Zulke zware eisen zijn dat niet: je hoeft alleen te geloven dat Jezus gestorven is om de relatie tussen God en mensen te herstellen.
Maar dat is voor de meeste mensen al teveel gevraagd, helaas.
quote:Hoe bedoel je?
Op dinsdag 18 maart 2003 23:28 schreef thoth het volgende:[..]
Wat helpt dat als ik zou geloven dat Jezus daarvoor gestorven is?
...eenmaal begonnen wordt het al snel minder"
- [i]Rikkert Zuiderveld[/i]
quote:sorry ?
Op dinsdag 18 maart 2003 18:56 schreef Mariel het volgende:[..]
Tell me what's wrong
quote:Sorry. Ik had het één en ander uit de context gehaald en ben toen wel heel kort door de bocht verder gegaan.
Op dinsdag 18 maart 2003 23:31 schreef Grijs het volgende:[..]
Hoe bedoel je?
Het ging om genade door eisen te stellen is nauwelijks genade lijkt me; aldus speknek. Daarop was het antwoord:zulke zware eisen zijn dat niet: je hoeft alleen te geloven dat Jezus gestorven is om de relatie tussen God en mensen te herstellen.
We hoeven alleen maar te geloven dat Jezus daarvoor gestorven is en dat is het: onze na-de-dood voorzieningen zijn getroffen? Dit klinkt namelijk als een te eenvoudige voorstelling van zaken.
quote:Maar zo simpel is het wel.
Op woensdag 19 maart 2003 11:46 schreef thoth het volgende:[..]
We hoeven alleen maar te geloven dat Jezus daarvoor gestorven is en dat is het: onze na-de-dood voorzieningen zijn getroffen? Dit klinkt namelijk als een te eenvoudige voorstelling van zaken.
Als je gelooft dat Jezus de relatie hersteld heeft tussen God en mensen houdt dat dus ook in dat je wilt dat die relatie hersteld is.
En als je een relatie wilt, dan ben je bereid dingen te doen en na te laten om de Ander. Dat is echter niet een eis, maar een (logisch) gevolg van een relatie.
...eenmaal begonnen wordt het al snel minder"
- [i]Rikkert Zuiderveld[/i]
quote:o ja?
Op woensdag 19 maart 2003 12:13 schreef Grijs het volgende:
Maar zo simpel is het wel.
quote:Heb je wel door voor welke mensen deze relatie was hersteld?
Als je gelooft dat Jezus de relatie hersteld heeft tussen God en mensen houdt dat dus ook in dat je wilt dat die relatie hersteld is.
meer esotherisch
quote:ja
Op donderdag 20 maart 2003 08:19 schreef MacMeester het volgende:[..]
o ja?
quote:Voor de mensen die Jezus liefhebben.
[..]Heb je wel door voor welke mensen deze relatie was hersteld?
...eenmaal begonnen wordt het al snel minder"
- [i]Rikkert Zuiderveld[/i]
quote:Dus niet. als het zo makkelijk zou gaan, waren toch wel een hele hoop problemen direct opgelost, zouden de mensen het inzicht krijgen om te doen wat hen te doen staat etc etc.
Op donderdag 20 maart 2003 12:39 schreef Grijs het volgende:
ja
quote:Deze relatie bestond voor die mensen waarvoor Jezus kwam niet. Christus is pas op dat moment naar die mensen toegekomen die de weg kwijt waren. Jezus was de fakkelhouder, Christus de fakkel.
Voor de mensen die Jezus liefhebben.
meer esotherisch
quote:De meeste mensen willen helemaal geen relatie met God. De een omdat ze niet geloven dat er een god is, een ander omdat ze God niet willen/kunnen liefhebben. Dat is het probleem. God heeft de relatie tussen God en mensen hersteld, wij hebben daar niets voor hoeven doen. Het enige wat God van ons vraagt is dat aan te nemen. En dat valt nou juist niet mee, omdat wij geneigd zijn om zelf wat te verdienen.
Op donderdag 20 maart 2003 12:59 schreef MacMeester het volgende:[..]
Dus niet. als het zo makkelijk zou gaan, waren toch wel een hele hoop problemen direct opgelost, zouden de mensen het inzicht krijgen om te doen wat hen te doen staat etc etc.
quote:Is Jezus volgens jou iemand anders dan Christus?
[..]Deze relatie bestond voor die mensen waarvoor Jezus kwam niet. Christus is pas op dat moment naar die mensen toegekomen die de weg kwijt waren. Jezus was de fakkelhouder, Christus de fakkel.
...eenmaal begonnen wordt het al snel minder"
- [i]Rikkert Zuiderveld[/i]
quote:En dus hier weer het probleem dat mensen die nog nooit van de Christelijke God hebben gehoord.... de Barbaren
Op donderdag 20 maart 2003 13:08 schreef Grijs het volgende:
De meeste mensen willen helemaal geen relatie met God. De een omdat ze niet geloven dat er een god is, een ander omdat ze God niet willen/kunnen liefhebben. Dat is het probleem. God heeft de relatie tussen God en mensen hersteld, wij hebben daar niets voor hoeven doen. Het enige wat God van ons vraagt is dat aan te nemen. En dat valt nou juist niet mee, omdat wij geneigd zijn om zelf wat te verdienen.
quote:Andere discussie....
Is Jezus volgens jou iemand anders dan Christus?
meer esotherisch
quote:De hele mensheid had kunnen weten van het bestaan van God, omdat het klein is begonnen. Maar ik weet niet hoe God daarover oordeelt. Daarom vind ik het goed dat er zending wordt bedreven, zodat zoveel mogelijk mensen de blijde boodschap kunnen horen.
Op donderdag 20 maart 2003 13:55 schreef MacMeester het volgende:[..]
En dus hier weer het probleem dat mensen die nog nooit van de Christelijke God hebben gehoord.... de Barbaren
quote:Ik begreep je niet, omdat ik ervan uitga dat Jezus de Christus(=gezalfde) is.
[..]Andere discussie....
...eenmaal begonnen wordt het al snel minder"
- [i]Rikkert Zuiderveld[/i]
quote:Het oude testament is voornamelijk het verhaal over de Joodse start (op een paar hoofdstukjes na), de mensheid is dus helemaal niet zo klein begonnen (dus met alleen Adam en Eva)
Op donderdag 20 maart 2003 14:06 schreef Grijs het volgende:
De hele mensheid had kunnen weten van het bestaan van God, omdat het klein is begonnen.
quote:God oordeelt niet.
Maar ik weet niet hoe God daarover oordeelt.
quote:Geloof in God, gij barbaren of sterf!!!! (helaas een harde waarheid, dus laat die 'zendingen' maar zitten)
Daarom vind ik het goed dat er zending wordt bedreven, zodat zoveel mogelijk mensen de blijde boodschap kunnen horen.
quote:Ik zeg al, dat wordt een lang verhaal dat in andere onderwerpen.
Ik begreep je niet, omdat ik ervan uitga dat Jezus de Christus(=gezalfde) is.
(Ik zie Jezus als de eerste Christusdrager, ons voorbeeld.
)
meer esotherisch
quote:Daarin verschillen jij en ik dan van opvatting.
Op donderdag 20 maart 2003 14:17 schreef MacMeester het volgende:[..]
Het oude testament is voornamelijk het verhaal over de Joodse start (op een paar hoofdstukjes na), de mensheid is dus helemaal niet zo klein begonnen (dus met alleen Adam en Eva)
[..]God oordeelt niet.
[..]
quote:Omdat er ooit verkeerd 'zending' werd bedreven is alle zending verkeerd? Tegenwoordig gaat het echt niet meer op die manier, hoor!
Geloof in God, gij barbaren of sterf!!!! (helaas een harde waarheid, dus laat die 'zendingen' maar zitten)
[..]
quote:Goed, ga ik niet op in.
Ik zeg al, dat wordt een lang verhaal dat in andere onderwerpen.
(Ik zie Jezus als de eerste Christusdrager, ons voorbeeld.
...eenmaal begonnen wordt het al snel minder"
- [i]Rikkert Zuiderveld[/i]
quote:Zalig he? dat het hier mag...
Op donderdag 20 maart 2003 15:13 schreef Grijs het volgende:
Daarin verschillen jij en ik dan van opvatting.
quote:Er is niet veel veranderd... Nog steeds zijn er missionarissen die met het o zo wijze vingertje te keer gaan. Oke het is niet meer letterlijk afmaken, maar die arme mensen toch een schaamtegevoel dan wel een minderwaardigheids complex aanpraten, waardoor de basis voor oprecht geloven en aanmenen niet meer wezenlijk is.
Omdat er ooit verkeerd 'zending' werd bedreven is alle zending verkeerd? Tegenwoordig gaat het echt niet meer op die manier, hoor!
meer esotherisch
quote:Iedere gelovige heeft een bepaalde taak, en weet uitsluitend zelf wat die taak inhoudt, en is een taak die bij de persoon past. Iemand gelooft van binnen. Het is niet van buiten te zien dat iemand gelooft. Iemand die de naam van God vaak gebruikt is niet per definitie iemand die gelooft, en iemand die zelden God benadrukt is niet per definitie een ongelovige. maw iemand die zeer veel over God PRAAT hoeft niet per se zelf het fundament te GELOVEN. Er zijn geen goede en slechte mensen, en het is niet aan de mens om te oordelen. Op grond daarvan geloof ik niet dat het de bedoeling is om naar mensen te wijzen, ookal is het praktisch onmogelijk om dat nooit te doen. Het grootste probleem is dat iedere gelovige naast de geest Gods ook een eigen geest heeft, en dus altijd ook eigen perspectieven, normen en waarden zal mee(ver)tellen. Is ook een van de redenen dat ik iedereen aanraad om zelf de bijbel te lezen, en zelf te bepalen hoe het zit.
Op donderdag 20 maart 2003 15:33 schreef MacMeester het volgende:[..]
Zalig he? dat het hier mag...
[..]Er is niet veel veranderd... Nog steeds zijn er missionarissen die met het o zo wijze vingertje te keer gaan. Oke het is niet meer letterlijk afmaken, maar die arme mensen toch een schaamtegevoel dan wel een minderwaardigheids complex aanpraten, waardoor de basis voor oprecht geloven en aanmenen niet meer wezenlijk is.
En daarnaast nog: zoveel gelovigen, zoveel interpretaties, lijkt het soms wel. Dan kunnen gelovigen toch niet verwachten dat niet-gelovigen ook maar een beetje meer begrip zullen krijgen, als ze telkens 2871937645 verschillende 'waarheden' te horen krijgen?
quote:Je hebt het geloof, en wat je doet met je geloof. Wat iemand doet met zijn/haar geloof is voor iedereen anders. De basis van het geloof zal echter voor iedereen hetzelfde zijn (nl. dat Christus voor ons een gruwelijke dood is gestorven, daarmee onze schuld op zich nemend, zodat wij behouden kunnen worden door geloof in genade).
Op donderdag 20 maart 2003 20:57 schreef matthijn99 het volgende:
Als jullie gelovigen het onderling niet eens eens kunnen worden, zoals hierboven blijkt, terwijl jullie je allebei op dezelfde bron beroepen, dan is het toch gewoon zo klaar als een klontje dat jullie 'waarheid' niets meer is dan jullie persoonlijke 'waarheid'? Ga je dan niet twijfelen aan je eigen waarheid als blijkt dat een medegelovige iets heel anders vindt? Want je kan natuurlijk op geen enkele manier bepalen of jij meer of minder gelijk hebt dan de ander.
quote:Een niet-gelovige moet zelf de bijbel lezen en zich er in verdiepen. Wanneer een niet-gelovige tot geloof komt zal hem de waarheid worden ingegeven, en weet zhij wat nodig is.
En daarnaast nog: zoveel gelovigen, zoveel interpretaties, lijkt het soms wel. Dan kunnen gelovigen toch niet verwachten dat niet-gelovigen ook maar een beetje meer begrip zullen krijgen, als ze telkens 2871937645 verschillende 'waarheden' te horen krijgen?
-edit- Toevoeging:
Iedereen zal het woord van God ingegeven worden, maar het is mens-eigen om ook een eigen mening er op na te houden, en dat speelt ook vaak mee. Over het fundament van het geloof bestaat echter geen twijfel bij gelovigen.
quote:Ik durf wel te stellen dat er gelovigen zijn die dat niet als basis voor hun geloof zien. Heb jij dan gelijk of zij? En probeer daar nou geen antwoord op te geven, want je kan gewoon niet bepalen wie er gelijk heeft op dat gebied.
Op donderdag 20 maart 2003 21:15 schreef Mariel het volgende:
Je hebt het geloof, en wat je doet met je geloof. Wat iemand doet met zijn/haar geloof is voor iedereen anders. De basis van het geloof zal echter voor iedereen hetzelfde zijn (nl. dat Christus voor ons een gruwelijke dood is gestorven, daarmee onze schuld op zich nemend, zodat wij behouden kunnen worden door geloof in genade).
quote:Ik moet helemaal niks.
Een niet-gelovige moet zelf de bijbel lezen en zich er in verdiepen.
quote:Ik weet 300% zeker dat ik nooit tot geloof zal komen.
Wanneer een niet-gelovige tot geloof komt zal hem de waarheid worden ingegeven, en weet zhij wat nodig is.
.quote:Spreek voor jezelf. Als ik bijbelteksten lees, wordt mijn afstand tot geloof er alleen maar groter op.
-edit- Toevoeging:Iedereen zal het woord van God ingegeven worden
quote:Daar durf ik wel aan te twijfelen. Zie wat ik net al zei.
Over het fundament van het geloof bestaat echter geen twijfel bij gelovigen.
quote:nooit en altijd is krachttaal.. Never say never, maar dat je er niet aan toe bent is wel duidelijk denk ik.
Op donderdag 20 maart 2003 21:31 schreef matthijn99 het volgende:[..]
Ik durf wel te stellen dat er gelovigen zijn die dat niet als basis voor hun geloof zien. Heb jij dan gelijk of zij? En probeer daar nou geen antwoord op te geven, want je kan gewoon niet bepalen wie er gelijk heeft op dat gebied.
[..]Daarom is het ook geloof. Toets het zelf en beslis voor jezelf zou ik zeggen.
[quote]
Ik weet 300% zeker dat ik nooit tot geloof zal komen.
[..]
quote:Enig idee hoe dat komt?
Spreek voor jezelf. Als ik bijbelteksten lees, wordt mijn afstand tot geloof er alleen maar groter op.
quote:Ik vergat inderdaad te melden te gelovigen die hetzelfde geloof aanhangen (In mijn geval christelijk).
[..]Daar durf ik wel aan te twijfelen. Zie wat ik net al zei.
quote:Ik bid god op mijn blote knieën dat ik er ook nooit aan toe zal zijn.
Op donderdag 20 maart 2003 21:35 schreef Mariel het volgende:
nooit en altijd is krachttaal.. Never say never, maar dat je er niet aan toe bent is wel duidelijk denk ik.
.quote:Ja, de bijbel is alleen interessant als je van tevoren aanneemt dat die god van jullie bestaat. Doe je dat niet, dan kom je vooral veel onzin, tegenstrijdigheden, pertinente onwaarheden, niet te verifiëren wonderlijke gebeurtenissen e.d. tegen. Voordat ik dat soort dat dingen voor waar aanneem, zie ik graag wat wetenschappelijk bewijs ter onderbouwing tegemoet, maar dat kunnen jullie toch niet geven.
Enig idee hoe dat komt?
quote:Dus je moet toegeven dat jouw 'waarheid' misschien wel niet waar hoeft te zijn? Misschien heeft dat andere geloof wel 'gelijk'.
Ik vergat inderdaad te melden te gelovigen die hetzelfde geloof aanhangen (In mijn geval christelijk).
quote:lol. Zo heb ik er ook over gedacht
Op donderdag 20 maart 2003 21:51 schreef matthijn99 het volgende:[..]
Ik bid god op mijn blote knieën dat ik er ook nooit aan toe zal zijn.
quote:Wat zie je als wetenschappelijk bewijs? Als ik kijk naar diverse wetenschappen, zie ik daarin ook God.
[..]Ja, de bijbel is alleen interessant als je van tevoren aanneemt dat die god van jullie bestaat. Doe je dat niet, dan kom je vooral veel onzin, tegenstrijdigheden, pertinente onwaarheden, niet te verifiëren wonderlijke gebeurtenissen e.d. tegen. Voordat ik dat soort dat dingen voor waar aanneem, zie ik graag wat wetenschappelijk bewijs ter onderbouwing tegemoet, maar dat kunnen jullie toch niet geven.
quote:Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat andere geloven van een andere waarheid uitgaan. Ik heb ook enkele andere geloven getoetst, maar bij die geloven ontbreekt het een en ander, of gaat het fundament uit van feiten die gewoon niet te geloven zijn.
[..]Dus je moet toegeven dat jouw 'waarheid' misschien wel niet waar hoeft te zijn? Misschien heeft dat andere geloof wel 'gelijk'.
