quote:Wat is jullie mening over de rol van globalisering?
In de loop der jaren heeft Share Nederland artikelen gepubliceerd over Maitreyas verwachtingen op het gebied van politieke, sociale, ecologische en geestelijke veranderingen in de wereld, zoals deze werden verstrekt door een van Maitreyas medewerkers uit de gemeenschap in Londen waar hij verblijft. Van tijd tot tijd hebben ook Benjamin Creme en zijn meester hun prognoses van toekomstige ontwikkelingen gegeven. In deze rubriek, Aankondigingen en feiten, maken we melding van recent nieuws, gebeurtenissen en commentaren die verband houden met deze uitspraken.
Mondiale ongelijkheid neemt snel toe
Waar de marktwerking de enige prioriteit is, is ongelijkheid verzekerd en zal onrechtvaardigheid het gevolg zijn. (Maitreyas Missie II)
De rijkste 1 procent van de mensen (50 miljoen huishoudens), met een gemiddeld inkomen van 24.000 Amerikaanse dollar, verdient meer dan de armste 60 procent van de huishoudens (2,7 miljard mensen), aldus een nieuw onderzoek van de Wereldbank. Het nieuws dat de ongelijkheid in de wereld steeds groter wordt, zal twijfels wekken over de gevolgen van globalisering voor de armsten van de wereld. Volgens de econoom Branko Milanovic neemt de mondiale ongelijkheid snel toe met ongeveer vijf procent tussen 1988 en 1993, dezelfde mate waarin de ongelijkheid in Groot-Brittannië toenam in de periode-Thatcher.
Tot nog toe vergeleken studies alleen het gemiddelde inkomen van het ene land met dat van een ander land, maar dit onderzoek laat zien dat de kloof tussen rijk en arm veel groter is dan tot nog toe werd gedacht. Het nieuwe onderzoek is het eerste dat inkomens van huishoudens in meerdere landen vergelijkt aan de hand van een aantal enquêtes dat 84 procent van de wereldbevolking en 93 procent van het wereldinkomen beslaat. Het laat zien dat de grootste bron van ongelijkheid het verschil is in inkomen van mensen in de vijf grote economieën (VS, Japan, Duitsland, Frankrijk en Groot-Brittannië) en van de armen op het platteland in India, China en Afrika. Maar een andere voorname bron van ongelijkheid is de groeiende kloof tussen stedelijke en plattelandsgebieden in China, aldus het onderzoek.
In de vijf jaar die het onderzoek bestrijkt steeg het reële inkomen per hoofd van de bevolking met 5,7 procent, maar de gehele stijging ging naar de hoogste 20 procent van de inkomensdistributie waar het inkomen met 12 procent steeg terwijl het inkomen van de laagste vijf procent zelfs met 25 procent daalde. Twee regios waar de armen veel armer werden waren Oost-Europa en de voormalige Sovjet-Unie, waar de inkomensdistributie dramatisch verslechterde na de ondergang van het communisme, en Afrika ten zuiden van de Sahara, waar oorlogen, hongersnood en ziekte leidden tot dalingen in de economische productie.
Het onderzoek uit zorgen over het ontbreken van een middenklasse op wereldschaal, omdat de meeste mensen te vinden zijn in de laagste of de hoogste regionen van de inkomensschaal. De enorme kloof tussen rijk en arm met 84 procent van de wereld die slechts 16 procent van het inkomen ontvangt is zorgwekkender geworden sinds de wereld geconfronteerd werd met de dreiging van georganiseerde terreur van groepen die hun basis hebben in enkele van de armste landen van de wereld. Tegelijkertijd maakt de verspreiding van mondiale communicatie de inkomenskloof met de rijkste 10 procent die 114 keer het inkomen van de armste 10 procent verdient moeilijker te handhaven.
(Bron: BBC News Online, GB)
Waarom weigeren we hier voor de voorwaarden te creëren?
Ik zie dat dit een groot probleem word in de toekomst, want mensen zullen dit niet meer pikken!
quote:Het idee van het Communisme is dat iedereen evenveel krijgt, dus ja, ze hebben recht van spreken
Op woensdag 19 februari 2003 08:51 schreef dr.dunno het volgende:
heel vervelend, maar een groot deel van die 84% is communistisch van huize af; laat ze dat eerst maar eens lozen voordat ze beginnen te miepen dat ze te weinig krijgen, terwijl dat juist het hele id van communisme is
Moeilijke vraag overigens... Mischien is de rol van de globalisering dat zij dit iets niet hebben nu zien dat het ergens anders heel normaal is om het wel te hebben (voedsel, medicijnen, auto's). Dat creert een directe én gerichte onvrede.
Een andere rol van de globalisering (die overigens al starte met de kolonialisering 400 jaar geleden) is dat de sterkere hun macht kunnen uitstrekken over de zwakkeren op grote afstand.
OK, dat is de rol en nu?
quote:Dit is een van de zeer vervelende aspecten van kapitalisme. In theorie zou marktwerking lage prijzen en veel innovatie moeten garanderen. In de praktijk beheersen grote bedrijven veel markten, durven veel bedrijven weinig aan innovatie te doen uit angst teveel geld eraan te verliezen ("het gaat toch goed zoals het nu gaat") en vooral klanten, en is er niets te doen aan de ongeschreven "afspraken" zoals horeca die zonder met elkaar te praten allemaal de prijzen hoog houden. CD prijs blijft ondanks "marktwerking" hoog. Vanuit idealistisch oogpunt hoort dat niet bij marktwerking, maar je ziet dat dit meer en meer wel het geval is. De staat kan er ook maar legaal beperkte invloed op uitoefenen, en eigenlijk wil je een systeem waarbij dat eigenlijk niet nodig is maar de markt zichzelf beter reguleert.
Waar de marktwerking de enige prioriteit is, is ongelijkheid verzekerd en zal onrechtvaardigheid het gevolg zijn. (Maitreyas Missie II)
Dezelfde werking zie je mondiaal: rijk versus arm. de spiraal is nauwelijks te doorbreken. kapitalisme wil dat je je richt op interessante markten/doelgroepen. eerste wereldlanden dus, geen derde wereldlanden. in derde wereldlanden investeren kan zeer interessant zijn (ey als jij DE leverancier van produkt X in afrika wordt..) maar is ook gevaarlijk (ver van huis, vreemde kultuur, angst voor het onbekende zoals boven bij innovatie).
Kortom: kapitalisme heeft een kant die de wereld erg hard en oneerlijk maakt, zoals het gequote artikel ook zegt.
Kan Afrika er zelf iets aan doen? Beperkt. Er mist een grote basis (infrastructuur, educatie, levensstandaard) die nodig is om concurrentie tegenover het westen te creeeren. De regimes die daar de macht hebben zijn natuurlijk zelf vaak niet erg jofel en vinden het wel best met de geldverdeling in hun land, maar marktwerking wil ook dat eerste wereldlanden op hun geld zitten en eigenlijk geen concurrentie uit Afrika (of nog meer uit Azie) willen. Westers kapitalisme heeft de touwtjes in handen en wil ze (natuurlijk) niet loslaten.
Hoe lang zal dit nog goedgaan.. en vooral: hoe dicht zitten we bij het einde van het kapitalisme, of hoe valt dit aan te passen, en zijn er vervangers denkbaar die een kans van slagen hebben in de praktijk (kapitalisme heeft ons immers ook veel plezier bezorgd)?
Misschien dat het internet helpt. Deze brengt mensen meer dan ooit in persoonlijk contact over de hele wereld. Ideeen worden daardoor beter uitgewisseld zonder dat ze, zoals dat tegenwoordig kan heten, "gedemoniseerd" worden door tussenpersonen. Meer begrip voor elkaar en de computermarkt waarin het produceren van goederen (software) niets kost (behalve manuren) is wat Afrika goed kan gebruiken en mogelijkheden heeft waar het kapitalisme op kan sneuvelen (kijk alleen al naar napster en de DMCA). Wederom de vraag, waar gaat dit heen?
quote:Ben je misschien aan het spammen voor Share International Ltd.
Op woensdag 19 februari 2003 08:42 schreef Peter_Hoopman het volgende:
Uit SHARE-Nederland van maart 2002 het volgende artikel:
[..]Wat is jullie mening over de rol van globalisering?
Een slotje of een modje die dit topic in TRU wil dumpen a.u.b.
[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 19-02-2003 11:07]
quote:Dus de regio's waar het fout gaan moeten eerst eens kappen met oorlog voeren, communisme, corruptie en al dat soort zaken. Pas dan kan kapitalisme haar intreden doen en zorgen voor betere leefomstandigheden.
Twee regios waar de armen veel armer werden waren Oost-Europa en de voormalige Sovjet-Unie, waar de inkomensdistributie dramatisch verslechterde na de ondergang van het communisme, en Afrika ten zuiden van de Sahara, waar oorlogen, hongersnood en ziekte leidden tot dalingen in de economische productie.
Vrede zorgt voor welvaart. Kapitalisme icm democratie is tot nu toe de enige staatsvorm die voor welvaart heeft gezorgd. Communise heeft gefaald en Afrika geeft heel mooi aan dat je beter met je buurlanden kan handelen dan oorlog voeren. Helaas snappen die simpele figuren daar dat niet 
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
Stel dat je in een of ander fanta-scenario alle rijkdom van de rijken en de subtop (wij) afpakt en dat distribueert onder alle mensen op aarde dan kan iedereen een nieuwe TV kopen en basta. Verder gaat alles weer op oude voet verder. Toch?
quote:Grappig...1 of andere zielige zak die begint te zeiken terwijl hijzelf een sig heeft van 8 of meer regels...wat een luser zeg....wahahahaha
Op woensdag 19 februari 2003 09:25 schreef the.moderator het volgende:[..]
Ben je misschien aan het spammen voor Share International Ltd.
Een slotje of een modje die dit topic in TRU wil dumpen a.u.b.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
quote:Opkomst van meer en meer extremisme...in wat voor vorm dan ook...wij gaan ons extreem beschermen ten koste van onze vrijheid. Dit om onze 'rijkdom' te behouden en vergroten en de 'arme' kant gaat ons steeds meer aanvallen om onze fysieke rijkdom af te nemen...of in ieder geval te 'verdelen'.
Op woensdag 19 februari 2003 08:42 schreef Peter_Hoopman het volgende:
Wat is jullie mening over de rol van globalisering?
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
quote:* Het ging om de quote en homepage van peter_hoopman en niet om de sig!
Op woensdag 19 februari 2003 09:45 schreef wonko het volgende:[..]
Grappig...1 of andere zielige zak die begint te zeiken terwijl hijzelf een sig heeft van 8 of meer regels...wat een luser zeg....wahahahaha
Als jij achter de meute aan wilt lopen, ben ik niet verbaasd dat je in de stront van je voorgangers trapt 
quote:Wat zijn we weer vriendelijk zo vroeg op de ochtend... zoals ik al in een ander topic zei: respect voor alles dat leeft...
Op woensdag 19 februari 2003 10:38 schreef the.moderator het volgende:[..]
Als jij achter de meute aan wilt lopen, ben ik niet verbaasd als je in de stront van je voorgangers trapt
[Dit bericht is gewijzigd door pirke op 19-02-2003 10:47]
quote:Op woensdag 19 februari 2003 09:45 schreef wonko het volgende:
Op woensdag 19 februari 2003 10:46 schreef pirke het volgende:[..]
Wat zijn we weer vriendelijk zo vroeg op de ochtend... zoals ik al zei: respect voor alles dat leeft...
Grappig...1 of andere zielige zak die begint te zeiken terwijl hijzelf een sig heeft van 8 of meer regels...wat een luser zeg....wahahahaha
[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 19-02-2003 11:10]
quote:En wat heeft dat met mij te maken?
Op woensdag 19 februari 2003 10:47 schreef the.moderator het volgende:[..]
Grappig...1 of andere zielige zak die begint te zeiken terwijl hijzelf een sig heeft van 8 of meer regels...wat een luser zeg....wahahahaha
quote:En wat heeft dit topic met globalisering te maken?
Op woensdag 19 februari 2003 10:48 schreef pirke het volgende:[..]
En wat heeft dat met mij te maken?
Ik vind dat dit topic onder een valse vlag gestart is, gezien de promotie van het gedachtengoed van ene meneer Creme die de komst van zijn denkbeeldige verlosser Maitreya aankondigd in de topicstart en op de homepage van de topicopener? Als ik daar een beleefde opmerking over maak, met een vriendelijk verzoek tot verplaatsing naar TRU, dan verwacht ik geen beledigingen (zie mijn quote) te ontvangen
quote:Commentaar en agressie jegens het topic hoef je niet af te reageren op de mensen die posten. En heel bot/onzinnig/beledigend reageren op een voorstel om het vriendelijk te houden duidt op een sociaal 'hoog' niveau. Dat je kritiek hebt op mij vind ik helemaal niet erg, maar zorg wel dat die kritiek gegrond is en ga geen loze uitspraken doen.
Op woensdag 19 februari 2003 10:57 schreef the.moderator het volgende:[..]
En wat heeft dit topic met globalisering te maken?
Ik vind dat dit topic onder een valse vlag gestart is, gezien de promotie van het gedachtengoed van ene meneer Creme die de komst van zijn denkbeeldige verlosser Maitreya aankondigd in de topicstart en op de homepage van de topicopener? Als ik daar een beleefde opmerking over maak, met een vriendelijk verzoek tot verplaatsing naar TRU, dan verwacht ik geen beledigingen (zie mijn quote) te ontvangen
[edit]
Kwaad moet je niet met kwaad bestrijden
quote:Jij durft
Op woensdag 19 februari 2003 11:03 schreef pirke het volgende:[..]
Commentaar en agressie jegens het topic hoef je niet af te reageren op de mensen die posten. En heel bot/onzinnig/beledigend reageren op een voorstel om het vriendelijk te houden duidt op een sociaal 'hoog' niveau. Dat je kritiek hebt op mij vind ik helemaal niet erg, maar zorg wel dat die kritiek gegrond is en ga geen loze uitspraken doen.
[edit]
Kwaad moet je niet met kwaad bestrijden
Ik quote n.b. alleen het bericht waar mijn reactie op gebaseerd was en nu heb ik jou beledigd? Ga toch gauw weg. Of heb je niet het hele topic gelezen, maar alleen mijn laatste reactie 
Doe toch maar verplaatsen naar ONZ a.u.b.
quote:Je quote het wel op zo'n manier (zonder [ quote ] dus) zodat het heel erg lijkt alsof het richting mij bedoeld is. Is dat niet het geval: mijn excuses
Op woensdag 19 februari 2003 11:15 schreef the.moderator het volgende:[..]
Jij durft
Ik quote n.b. alleen het bericht waar mijn reactie op gebaseerd was en nu heb ik jou beledigd? Ga toch gauw weg. Of heb je niet het hele topic gelezen, maar alleen mijn laatste reactie
Doe toch maar verplaatsen naar ONZ a.u.b.
quote:Tuurlijk...ik bedoelde dat je wel probeert af te dwingen dat anderen zich aan regeltjes houden maar zelf ze met voeten treden. Zover ik weet is het de bedoeling dat die sig iets van 3 regels is...maar jij hoort niet bij de sig meute maar wel bij de zeikmeute...wahahahaha...luser
Op woensdag 19 februari 2003 10:38 schreef the.moderator het volgende:[..]
* Het ging om de quote en homepage van peter_hoopman en niet om de sig!
Als jij achter de meute aan wilt lopen, ben ik niet verbaasd dat je in de stront van je voorgangers trapt
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
quote:Dat deed ik natuurlijk expres, om te kijken hoe jij zou reageren op hetzelfde bericht waar ik eerst kwaad over werd. Ik geef het toe, ik heb die kuil voor jou gegraven, en jij reageerde er even verbaasd en boos op als ik.
Op woensdag 19 februari 2003 11:31 schreef pirke het volgende:[..]
Je quote het wel op zo'n manier (zonder [ quote ] dus) zodat het heel erg lijkt alsof het richting mij bedoeld is. Is dat niet het geval: mijn excuses
quote:Daarvoor moet je bij een modje zijn en niet bij mij
Op woensdag 19 februari 2003 12:12 schreef wonko het volgende:[..]
Tuurlijk...ik bedoelde dat je wel probeert af te dwingen dat anderen zich aan regeltjes houden maar zelf ze met voeten treden. Zover ik weet is het de bedoeling dat die sig iets van 3 regels is...maar jij hoort niet bij de sig meute maar wel bij de zeikmeute...wahahahaha...luser
quote:Verbaasd wel, boos niet. En dan nog vind ik dat ik het subtieler afgehandeld heb
Op woensdag 19 februari 2003 12:16 schreef the.moderator het volgende:[..]
Dat deed ik natuurlijk expres, om te kijken hoe jij zou reageren op hetzelfde bericht waar ik eerst kwaad over werd. Ik geef het toe, ik heb die kuil voor jou gegraven, en jij reageerde er even verbaasd en boos op als ik.
Verder vind ik dat Wonko ook niet echt een geweldige discussie kan houden als hij continu loopt te roepen dat iedereen 'lusers' zijn... Daar haal je alleen maar meer problemen mee op de hals dan dat het oplost (als het al iets positiefs oplevert). Ik vraag me echt af wat de motivatie is om zulke uitspraken te doen, of zijn de normen en waarden in deze samenleving echt drastisch gedaald dat dit normaal is?
quote:Joh, je snapt wat ik bedoel...ipv een beetje de wannabe mod spelen moet je dat fijn overlaten aan de echte mods...doeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Op woensdag 19 februari 2003 12:18 schreef the.moderator het volgende:
Daarvoor moet je bij een modje zijn en niet bij mij
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
quote:Ach...ik vindt mensen die te pas en onpas om slotjes of overplaatsingen vragen maar geen mod of topicopener zijn perfecte slachtoffers voor een beetje uitlokken met woorden als lusers. Gaan ze meestal heel hard van om zich heen trappen en stomme dingen roepen...net als nu...
Op woensdag 19 februari 2003 12:57 schreef pirke het volgende:Verder vind ik dat Wonko ook niet echt een geweldige discussie kan houden als hij continu loopt te roepen dat iedereen 'lusers' zijn... Daar haal je alleen maar meer problemen mee op de hals dan dat het oplost (als het al iets positiefs oplevert). Ik vraag me echt af wat de motivatie is om zulke uitspraken te doen, of zijn de normen en waarden in deze samenleving echt drastisch gedaald dat dit normaal is?
Maar wat heeft dat nu weer met normen en waarden te maken? Die hebben op dit moment volgens mij totaal geen zeggenskracht meer zoals ze vaak te onpas gebruikt worden. Als iemand rechts is en zijn reet met links afveegt dan is dat onderhand al een vervaging van normen en waarden. Gebruik toch aub eens je eigen verstand voor invulling voor dat soort zaken en gebruik dit niet voor elke situatie die je niet kan handelen. Word de wereld al een stuk vrolijker van.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
|
|
