Ik had al half hiervan gehoord (5000 doden door chemische wapens door Saddam maar dat het hier ook om burgers ging wist ik niet).
Lees dit stuk en hervorm je mening over de oolog tegen Irak.
Ikzelf weet nu dus zeker weten dat Amerika de oorlog moet voeren tegen Irak(samen met de VN).
Het stukje is echt onwijs interessant maar ook op een bepaalde manier belangrijk. Het is voor mij namelijk heel erg sterk bewijs voor de oorlog tegen Irak..
[Dit bericht is gewijzigd door MeAndMyself op 17-02-2003 02:30]
quote:nee waarom zou je dan stemmen
Op maandag 17 februari 2003 02:10 schreef DJ.KRIZZ het volgende:
kun je ook ff een variabele toevoegen voor wanneer je het niet boeiend genoeg vond om te lezen
Het gaat trouwens om de dood van 5000 onschuldige Iraanse burgers door het gebruik van chemische gassen dus zo 'niet boeiend' vind ik het niet. Het betekent gewoon dat Saddam een gruwelijke moordenaar is die zo snel mogelijk moet worden vermoordt/berecht.
[Dit bericht is gewijzigd door MeAndMyself op 17-02-2003 02:14]
En als laatste... als je tegenstander bent van de oorlog betekent dat niet automatisch dat je hele huis vol staat met Saddam fan-artikelen.
ps. gelukkig heeft Amerika zich nooit schuldig gemaakt aan zulke expirementen *kuch* http://members.cox.net/davehanson/weirdworld/gov_past.htm */kuch*
het bericht verandert mijn beeld niet.
ik heb ergens wel sterk het idee dat er actie moet komen in Irak, ik heb alleen geen feitelijke aanwijzingen waarop ik dat baseer. en dat is best lastig als erover wordt gesproken.
het is me wel duidelijk dat de manier waarop bush medestanders probeert te vinden niet klopt, maar dat betekent niet automatisch dat ze geen actie mogen nemen....
en dan dit soort berichten op de achtergrond, tja amerika heeft het ooit geleverd, maar wel met een andere bedoeling natuurlijk. misschien zoals topicstarter zegt des te meer reden om actie te ondernemen tegen irak.
en dan de manier waarop amerika er destijds mee omging, is natuurlijk ook niet zo netjes............ hoe laten we ze daarvoor boeten? hoe spreken we ze daar op aan?
positief punt dat amerika op dit moment heeft, is dat door de ontwikkelingen van de laatste jaren wel duidelijker is geworden wie de good guys en wie de bad guys zijn (in onze westerse ogen dan) en dat (wapen)leveranties aan onbetrouwbare bad guys (met mogelijk misbruik) waarschijnlijk niet meer zullen plaatsvinden (en dan komt er vast weer iemand die die illusie de grond inboort....).
dat is in elk geval een stukje vertrouwen t.o.v. het bericht waarover dit topic gaat, en bij irak heb ik zo'n stukje vertrouwen absoluut niet.
quote:klopt ook Amerika heeft dit soort experimenten toegepast. Oa bepaalde zuren op eigen soldaten. Maar dit was niet de eerste keer dat ik hierover heb gehoord (die 5000 doden).
Op maandag 17 februari 2003 02:14 schreef UberMeister het volgende:
Goh... met Amerikaans geleverde spullen. Hoe betrouwbaar is dit? Als nooit iemand, zelfs Amerika nu niet, er melding van heeft gemaakt?En als laatste... als je tegenstander bent van de oorlog betekent dat niet automatisch dat je hele huis vol staat met Saddam fan-artikelen.
ps. gelukkig heeft Amerika zich nooit schuldig gemaakt aan zulke expirementen *kuch* http://members.cox.net/davehanson/weirdworld/gov_past.htm */kuch*
Waarschijnlijk wordt er niet echt veel over gezegd omdat het idd Amerika was die veel van deze chemische wapens aan Irak verkocht.
Nog steeds ben ik van mening dat Amerika en Europa een korte oorlog tegen Irak moeten (proberen te -in de zin van kort-) voeren.
Die Saddam is gewoon een gestoorde oude gek...
quote:Dus omdat Saddam 5000 mensen heeft gedood mag de VS Irak aanvallen? Denk je niet dat er op die manier nog veel meer doden zullen vallen?
Op maandag 17 februari 2003 01:43 schreef MeAndMyself het volgende:
Ik kwam daarnet deze site tegen over Saddam en het vermoorden van 5000 onschuldige burgers http://www.commondreams.org/views02/1214-01.htm.Ik had al half hiervan gehoord (5000 doden door chemische wapens door Saddam maar dat het hier ook om burgers ging wist ik niet).
Lees dit stuk en hervorm je mening over de oolog tegen Irak.
Ikzelf weet nu dus zeker weten dat Amerika de oorlog moet voeren tegen Irak(samen met de VN).
Het stukje is echt onwijs interessant maar ook op een bepaalde manier belangrijk. Het is voor mij namelijk heel erg sterk bewijs voor de oorlog tegen Irak..
Het is trouwens oud nieuws dat er rare dingen zijn gebeurd, net zoals in vele andere landen, maar een schending van mensenrechten is zelden een reden om een land aan te vallen. Als er een regering zit waar de VS het niet mee eens is dan hebben ze doorgaans andere manieren om die weg te krijgen (bijv.aanzetten tot coupe, denk aan Chili). Ik heb er ook geen problemen mee als Saddam verdwijnt, maar een oorlog om die reden lijkt me buiten proporties. Vooral met het oog op de vele tientuizenden slachtoffers die dan zullen vallen.
En dan die leuke afspraakjes maken met Rusland, jullie helpen ons? Dan bestempelen wij de Tsetsjenen als terroristen zodat jullie ze lekker kunnen afslachten etc.
Ik 
op de Amerikaanse regering van nu.
quote:Tja Bush is een arrogante klootzak, zeker weten. Maar dan nog is die Saddam gewoon onwijs fout en ik denk dat Amerika nu een begin aan het maken is van een soort van ''opruiming' van het midden-oosten. Waarschijnlijk is na Irak Noord-Korea aan de buurt...Idd, het zal ook om de olie gaan. Maar wat maakt het dan nog uit? Dan zijn we toch van Saddam af?!
Op maandag 17 februari 2003 02:22 schreef UberMeister het volgende:
Als ik geloofde dat het Amerika ging om Saddam af te zetten... en dan ALLEEN dat. Dan zouden ze mijn steun krijgen. Maar je bent wel vreselijk naief als je echt gelooft dat Amerika honderden miljarden dollars uitgeeft om wat Iraakse burgers te helpen zonder er zelf op vooruit te gaan.En dan die leuke afspraakjes maken met Rusland, jullie helpen ons? Dan bestempelen wij de Tsetsjenen als terroristen zodat jullie ze lekker kunnen afslachten etc.
Ik
quote:En Rwanda werd zelfs door de pers genegeerd
Op maandag 17 februari 2003 02:27 schreef MeAndMyself het volgende:[..]
Tja Bush is een arrogante klootzak, zeker weten. Maar dan nog is die Saddam gewoon onwijs fout en ik denk dat Amerika nu een begin aan het maken is van een soort van ''opruiming' van het midden-oosten. Waarschijnlijk is na Irak Noord-Korea aan de buurt...Idd, het zal ook om de olie gaan. Maar wat maakt het dan nog uit? Dan zijn we toch van Saddam af?!
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
voorral je kop in het zand steken en tegen de oorlog demonstreren, dat zal veel levens besparen *kuch*
Het is makkelijk waar draait deze wereld om?
Juist geld.
Hoe krijg je het meeste geld ?
Met macht.
Waar draait het dus om ....
quote:
..It is world wide known that Saddam's regime dropped chemical bombs by air fighter on Halabja in Northern Iraq in 1988. The UN, other international organisations and Western Governments' reports confirmed that more than 5000 thousands civilians were killed in few hours. Eye witnesses accounts , photos and films show the horrifying facts of the most heinous crime in modern time...
Noem nou eens een goede reden waarom de oorlog niet zou moeten worden gevoerd?
quote:20 jaar geleden-->andere president.
Op maandag 17 februari 2003 02:32 schreef Sock0 het volgende:
Mja saddam deed dat 20 jaar geleden ook al ...... toen had iedereen er lak aan...
Het is makkelijk waar draait deze wereld om?Juist geld.
Hoe krijg je het meeste geld ?
Met macht.
Waar draait het dus om ....
Idd het heeft ook met geld, macht etc te maken maar Bush is nou eenmaal een op oorlog geilende president. En tja..dan maar Saddam he...Dat er toen niets aan is gedaan betekend niet gelijk dat het niet fout was wat ie heeft gedaan....
quote:Een probleem is bijvoorbeeld dat Israel lekker mag blijven zitten.
Maar wat maakt het dan nog uit? Dan zijn we toch van Saddam af?!
Die overtreden talloze resoluties en dreigen elk godvergeten wapen, wat je niet gebruikt wilt zien, te gebruiken maar hebben de steun van de VS
Aan de andere kant heb je Irak die vrijwel al hun 'gevaarlijke' wapens hebben vernietigd (of ben je tegenwoordig schuldig tot het tegendeel is bewezen... dat VS zulke middeleeuwse methodes toepast, ik hoop dat Europa toch wat verder is).
Dus ik vindt dat voorlopig de wapeninspecteurs meer tijd moeten krijgen.
En Noord-Korea aanvallen? Daar is niet veel te halen voor ze, dus dat zal niet zo snel gebeuren.
Saddam afzetten en het land overdragen aan de Iraakse oppositie... ja
Saddam afzetten door tienduizenden burgers de dood in te jagen en vervolgens een pro-Amerikaanse dictator neer te zetten die zorgt voor een gunstig 'olie-klimaat' voor de VS... nee
Wanneer denk jij dat Saddam met massa vernietigings wapens gaat gooien, als de oorlog begint en hij niet meer weet wat hij moet doen misschien?
Ik vind dat Bush niet zijn pappa's werk af moet maken, zijn te veel belangen in dingen als olie en te weinig echte redenen om dat land nu aan te vallen. In het bovenstaande bericht spreekt men over daden uit 1980. Heb je enig idee hoeveel mensen er zijn gedood door zulk soort gelijke regimes tussen 1980 en 2003? En die vallen we nu toch ook niet allemaal aan ?
quote:Rwanda, Burundi, Oeganda, Kongo, Colombia, Siera Leone,Ivoorkust,Indonesië,China,Israel + bezette gebieden,Somalië, Kaukasus, enz. enz.
Op maandag 17 februari 2003 02:36 schreef Poepoog het volgende:
Plus waarom zou Noord Korea dan niet moeten worden aangevallen. Als je weet hoveel mensen daar sterven aan een hongerdood, plus het is een grote bedreiging voor de stabiliteit in de regio.
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
quote:http://www.iranvision.com/images/iraqwarchem1.jpg
Op maandag 17 februari 2003 02:37 schreef MrCaBLeGuY het volgende:
Werk jij voor bush, ga je even als die gekken in amerika iedereen bang maken om zodoende zieltjes te winnen die een oorlog gerechtvaardigd vinden? Wie zegt mij dat de berichtgeving op die site volledig waarheids getrouw is?Wanneer denk jij dat Saddam met massa vernietigings wapens gaat gooien, als de oorlog begint en hij niet meer weet wat hij moet doen misschien?
Ik vind dat Bush niet zijn pappa's werk af moet maken, zijn te veel belangen in dingen als olie en te weinig echte redenen om dat land nu aan te vallen. In het bovenstaande bericht spreekt men over daden uit 1980. Heb je enig idee hoeveel mensen er zijn gedood door zulk soort gelijke regimes tussen 1980 en 2003? En die vallen we nu toch ook niet allemaal aan ?
kijk dan godverdomme daarnaar.
Sorry dat ik deze foto post maar het is gewoon zo godsgruwelijk gestoord wat die Saddam heeft gedaan.Ik geloof dat t neit van de policy mag dus doe ik t maar ff zo. Dit is de link naar het plaatje. Als je ballen hebt klik je drop (t valt opzich wel mee hoor maar toch niet echt fijn).....hier kan ik me dus kaad om maken...kijk dan wat die Saddam heeft aangericht..
Eerst Saddam, daarna Noord-Korea..
..it's time, to bomb Saddam..
[Dit bericht is gewijzigd door MeAndMyself op 17-02-2003 02:41]
quote:Dacht niet dat die tot "Het As van Het Kwaad" werden gerekend door onze vriend.
Op maandag 17 februari 2003 02:38 schreef Sitethief het volgende:[..]
Rwanda, Burundi, Oeganda, Kongo, Colombia, Siera Leone,Ivoorkust,Indonesië,China,Israel + bezette gebieden,Somalië, Kaukasus, enz. enz.
quote:Nee ik werk net als jou voor de PvdA en ik ga zieltjes winnen tegen de oorlog door te zeggen dat er niets mis is met Sadam en dat het de USA alleen maar om de olie gaat
Werk jij voor bush, ga je even als die gekken in amerika iedereen bang maken om zodoende zieltjes te winnen die een oorlog gerechtvaardigd vinden?
[Dit bericht is gewijzigd door Nawijnschenk op 17-02-2003 02:48]
Ben er nu opeens compleet voor... dit is DE reden om Irak aan te vallen en de steden plat te bombarderen en zodoende duizenden burgers de dood in te jagen.
n.o.t. 
|
|
