quote:Het Amerikaanse leger was ook superieur aan de troepen van Aidid of aan de Vietcong.
Op donderdag 20 maart 2003 15:07 schreef Destroyer2000 het volgende:[..]
Dit is met enige sarcasme getypt, neem ik aan?
Het Amerikaanse leger is superieur aan het Iraakse leger, dus de kans op veel Amerikaanse slachtoffers is nihil.
Dus dat zegt geen moer.
quote:Denk je nou werkelijk dat Saddam in staat is om de Westerse landen tegen elkaar uit te spelen terwijl hij nog niet eens in staat is zijn eigen land strategisch gezien goed te voorzien
Geplaatst door bastardjimmy op dinsdag 11 februari 2003 12:20quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op donderdag 6 februari 2003 20:26 schreef Aernout het volgende:
Als ik Saddam Hoessein was,
dan zou ik het merendeel van mijn legers concenteren in grote steden zoals Basra en Baghdad.
--------------------------------------------------------------------------------Of hij speelt de westerse landen tegen elkaar uit........
En wat die Westerse landen betreft, guys face it, de US of A heeft het gewoon voor het zeggen in de wereld. Die worden wel te vriend gehouden 
quote:zal Saddam worst wezen.
Op vrijdag 21 maart 2003 15:54 schreef Bibendum het volgende:[..]
Denk je nou werkelijk dat Saddam in staat is om de Westerse landen tegen elkaar uit te spelen terwijl hij nog niet eens in staat is zijn eigen land strategisch gezien goed te voorzien
quote:Grappig dat er nog zo veel mensen zijn die denken dat de USA het voor het zeggen heeft.
En wat die Westerse landen betreft, guys face it, de US of A heeft het gewoon voor het zeggen in de wereld. Die worden wel te vriend gehouden
quote:Cruyff zal zeggen:
Op vrijdag 21 maart 2003 19:05 schreef BAZZA het volgende:
Misschien dat ze een kans zouden hebben met Cruyff als strateeg maar die komt alleen uit zijn bed voor harde Spaanse Pesetas en die basteen niet meer
Wat een geitekaas die Irakeze verdediging
[Dit bericht is gewijzigd door M.ALTA op 21-03-2003 19:14]
En anders moet Iraq maar gevaarlijke wapens inzetten en dan vooral op militaire doelwitten in USA.
Of een bombardement op de grote dns servers, dan ligt grootste netwerk van de wereld plat, dat richt enige psycho schade, aan vooral aan de fanatieke fok!kers :p
Iraq moet dit gewoon niet pikken en hard ingrijpen.
quote:Ik zou er wel om kunnen lachen!
Op donderdag 20 maart 2003 13:42 schreef American_Nightmare het volgende:[..]
Ja dat zou leuk zijn.
quote:Het-grote-R_ON-meesterlijke-5-stappen-plan ziet er als volgt uit:
Op donderdag 20 maart 2003 15:09 schreef Ulx het volgende:[..]
Ik betwijfel dat een beetje, de bombardementen op Engeland, Rusland en Nazi-Duitsland tijdens de tweede wereldoorlog konden de wil van de bevolking van die landen ook niet breken, ook toen de Amerikanen in Vietnam hun B52's gebruikten om complete steden terug naar het stenen tijdperk te bombarderen lukte dat niet erg.
En dat waren wel wat zwaardere bombardementen dan de Amerikanen nu doen.
1. Angst aanwakkeren
Angst is doorgaans een (hele) slechte raadgever en dat is precies waar Saddam op in moet spelen. Grote bombardementen zal de angst onder de bevolking alleen maar aanwakkeren en men zal zich nog heviger gaan verzetten om het land te beschermen.
2. Saddam moet de rol van De Verlosser op zich nemen: sterk, rechtvaardig, lovende woorden uitspreken over zijn dappere volk. Het liefst op 1 lijn staan met z'n volk, maar er toch boven (hij moet zich maar spiegelen aan Fortuyn, die was er meester in).
3. Voor de rest van de wereld moet hij zich opstellen als 'De Underdog'. Medelijden kweken doet het altijd goed. Mensen hebben er vaak een zwak voor (vergelijk maar met Idols).
4. Belangen verdelen. Saddam moet anderen iets te bieden hebben wat ze heel graag hebben (geld en olie).
5. Vuurtjes aanwakkeren, verdeeldheid zaaien in de wereld.
(My god, tis goed dat ik geen Saddam heet )
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
quote:Het voordeel voor de Amerikanen nu is dat het een woestijn is en geen dichte jungle. Veel Amerikanen zijn beter gewend aan dit klimaat en er zijn veel minder plekken voor de vijand om zich te verstoppen. Ze kunnen niet onder elke struik zitten, want die zijn er niet.
Op donderdag 20 maart 2003 15:12 schreef Ulx het volgende:[..]
Het Amerikaanse leger was ook superieur aan de troepen van Aidid of aan de Vietcong.
Dus dat zegt geen moer.
Echter, ik denk ook dat de Coalitie het moeilijk gaat krijgen in de straten. Nu zijn ze bezig zo weinig mogelijk vijanden te krijgen, dwz: zoveel mogelijk burgers op hun hand krijgen en zo weinig mogelijk soldaten tegenover zich. Beide tactieken schijnen het aardig te doen tot nu. Het is alleen die Republikeinse Garde die lastig wordt.
-door Saddam Hoessein en zijn mannen eruit te schoppen.
2e vraag dus... hoe kan Saddam Hoessein de oorlog winnen?
-niet
quote:Ja nog meer doden lachen, zolang het maar anti-Amerikaans is he
Op vrijdag 21 maart 2003 19:39 schreef onschuldig het volgende:[..]
Ik zou er wel om kunnen lachen!
quote:Precies, vond de topicnaam ook al verwarrend
Op zaterdag 22 maart 2003 13:33 schreef Vuur het volgende:
Hoe kan Irak de oorlog winnen ?
-door Saddam Hoessein en zijn mannen eruit te schoppen.2e vraag dus... hoe kan Saddam Hoessein de oorlog winnen?
-niet
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
quote:Trieste opmerking.
Op donderdag 6 februari 2003 20:33 schreef vosss het volgende:
Dussss........CNN en bier en chips erbij pakken en genieten maar
quote:
Op donderdag 6 februari 2003 20:27 schreef SCH het volgende:
In een oorlog zijn alleen maar verliezers.
Amerika zou dan gedwongen moeten worden te stoppen.
quote:Amerika is begonnen tegen veel meningen in. De steun stijgt voorlopig alleen maar. Je denkt toch niet dat iemand ze nu nog tegen kan gaan houden? ze gaan gewoon door totdat Saddam eruit ligt.
Op zaterdag 22 maart 2003 18:42 schreef marlins het volgende:
Irak kan winnen doordat er zoveel demonstraties zijn tegen de oorlog.
Amerika zou dan gedwongen moeten worden te stoppen.
Dan halen ze de V.N. erbij en dan mag er een regering geinstaleerd worden. Vervolgens mogen alle dwarsliggers (frankrijk/duitsland/rusland/china) over elkaar heen struikelen om te gaan investeren voor opbouw van het land
Ik zou zelf voor een verdidigende rol kiezen..
Maar jah, Irak is een en al lek, dan moet je op de aanval, dat is de enige manier om veel doden te maken bij de tegenstanders van Saddam Hoessein..In deze periode is het beste vooor Irak om een chemische en/of biologische wapen te gebruiken...Dit is dan misschien wel een groffe overtreding, maar jah.
quote:
Op zondag 23 maart 2003 10:36 schreef pekel het volgende:
Met voetbal is 4-4-3 de idealste opstelling....
Ik zou zelf voor een verdidigende rol kiezen..
Maar jah, Irak is een en al lek, dan moet je op de aanval, dat is de enige manier om veel doden te maken bij de tegenstanders van Saddam Hoessein..In deze periode is het beste vooor Irak om een chemische en/of biologische wapen te gebruiken...Dit is dan misschien wel een groffe overtreding, maar jah.
quote:
[cruijff-quote] ieder voordeel hep z'n nadeel(snif) [cruijff-quote]
Gisteren was er een journalist op tv die in Bagdad zelf was geweest eergisteren ofzo en hij vertelde dat er vrijwel geen militairen of republikeinse garde te zien was, wat ze nogal verbazend vonden. Ik denk dat de republikeinse garde hetzelfde spelletje gaat spelen en zich gaat verstoppen tussen de burgerbevolking. Dat wordt uiteraard een zeer moelijke strijd voor de Amerikanen. Er zijn ongeveer 5 miljoen burgers in bagdad en hoe vind je dus die burgers nou 100.000 strijdkrachten?! Tja, ik zou het niet weten...
En nog iets: Als Saddam op een gegeven moment doorkrijgt dat-ie het gaat verliezen, dan is er een grote kans dat-ie besluit de rest van Bagdad met zich mee te slepen (zoiets heeft-ie zelf ook al jaren geleden aangekondigd). Saddam heeft waarschijnlijk nog enkele tienduizenden liters VX, Mosterdgas en Anthraxx...genoeg om heel Bagdad mee uit te roeien dus...
Illustratief is dat vandaag bleek dat Rumsfeld een paar dagen geleden nog dacht dat de oorlog met een clubje van 30.000 man te winnen was...
De USA/UK hebben zichzelf in een situatie gestort waarin ze alleen nog maar kunnen verliezen. Irak heeft het spelletje tot nu toe briljant gespeeld, zowel politiek als militair.
Disclaimer: voordat mensen verkeerde iedeeen krijgen, ik ben GEEN supporter van Saddam
quote:Ze móeten nu wel door gaan. één groot bloedbad wordt het, ben ik bang.
Op zondag 30 maart 2003 14:08 schreef Aernout het volgende:De USA/UK hebben zichzelf in een situatie gestort waarin ze alleen nog maar kunnen verliezen. Irak heeft het spelletje tot nu toe briljant gespeeld, zowel politiek als militair.
quote:Het Zuiden staat voorlopig ongeveer status quo, het noorden rukt op en in het westen heeft de VS enkele vliefvelden klaar gemaakt om vandaar operaties te kunnen opzetten. Waarschijnlijk kunnen ze daar redelijk wat voordeel uit puren. De Iraakse successen van de afgelopen dagen bleven beperkt tot een paar voltreffers op de markten van Baghdad.
Op zondag 30 maart 2003 14:08 schreef Aernout het volgende:
Zoals was te verwachten staat na 11 dagen oorlog voeren Irak voor op punten.Het VS-UK offensief is vastgelopen. Een groot leger zit vast in de woestijn met problematische supply lines.
quote:Klopt, shock en awe heeft niet gewerkt, maar Franks had vandaag te vertellen dat elk goed plan rekening houdt met twee doelen, nl de mogelijkheid van een snelle overwinning zonder het uiteindelijk doel van de eindoverwinning uit het oog te verliezen. Hopelijk zit er genoeg flexibiliteit in het plan.De naive gedachte dat Iraakse militairen zich massaal zouden overgeven aan aardsvijaand USA is niet uitgekomen. Nu blijkt dat de Coalitie nooit politiek en militair was voorbereid op de oorlog die gaat beginnen: guerilla, straatgevechten, zelfmoordaanslagen,...
Illustratief is dat vandaag bleek dat Rumsfeld een paar dagen geleden nog dacht dat de oorlog met een clubje van 30.000 man te winnen was...
quote:Klopt, maar dat is uiteindelijk verwaarloosbaar.Winst van de mediaoorlog gaat voorlopig naar Irak. Niemand gelooft meer de westerse berichtgeving nadat keer op keer is geclaimd dat gebieden onder controle waren, wat steeds niet waar bleek te zijn
quote:Zal niet gauw gebeuren lijkt me, Robin Cook kan doen wat ie wil.Kritiek op de oorlog neemt in de UK al snel toe. De politieke overlevingskansen van Tony Blair worden snel kleiner. Er gaan al openlijk stemmen op om het leger terug te trekken. Dit zal ook terugslaan op het moreel van de troepen.
quote:Ik denk dat het niet zoveel met Saddam te maken heeft maar meer met sympathie voor het Iraakse volk. Voor de rest denk ik dat dat nogwel zal meevallen, arabieren hebben altijd veel grootspraak en komen met de vreemdste comlottheorien, maar aan het eind van de dag is er altijd maar weinig gerealiseerd.Uit demonstraties in andere moslim landen blijkt Saddam steeds populairder te worden: de enige Arabische leider die het openlijk tegen de USA ingaat en nog standhoudt ook. Het is slechts een kwestie van tijd dat er massa demonstraties beginnen in de Arabische wereld en regimes gedwongen worden om een meer anti-Amerikaanse houding aan te nemen. Haat en daarmee de kans op terrorisme neemt sterk toe.
quote:Valt wel mee, in Frankrijk krijgt Chirac ook steeds meer kritiek, binnenkort valt er wel een Franse lijmpoging te verwachten.De relaties binnen de EU (UK <--> F,D) en tussen de EU en de USA zijn blijvend verziekt
quote:D-day, 1944. De eerste dag sterven 60 000 militairen. Als mensen toen even ongeduldig waren geweest had het er fraai uitgezien.
De USA/UK hebben zichzelf in een situatie gestort waarin ze alleen nog maar kunnen verliezen. Irak heeft het spelletje tot nu toe briljant gespeeld, zowel politiek als militair.
We zijn ocharme 10 dagen bezig, so what als het een paar maanden duurt. Is nog altijd een korte oorlog. Ups and downs of war zeg maar.
quote:Zijn ze echt met 30.000 man totaan 80km van Bagdad gekomen? Dat vind ik nog best wat, als het goed is liggen er nog zo'n 170.000 manschappen daar in de Golf te wachten.
Op zondag 30 maart 2003 14:08 schreef Aernout het volgende:
Illustratief is dat vandaag bleek dat Rumsfeld een paar dagen geleden nog dacht dat de oorlog met een clubje van 30.000 man te winnen was...
quote:Hmm nee want ongeveer 60 000 Amerikanen zitten op zee (vloot) en bijna 30 000 bij de air forces. De versterkingen zijn wel allemaal grondtroepen.
Op zondag 30 maart 2003 16:22 schreef speknek het volgende:
Zijn ze echt met 30.000 man totaan 80km van Bagdad gekomen? Dat vind ik nog best wat, als het goed is liggen er nog zo'n 170.000 manschappen daar in de Golf te wachten.
quote:
Analysis: Iraq strategy rooted in Soviet doctrineSo far, Saddam has managed to preserve many of his best forces by moving, dispersing and sheltering them - and, some U.S. officials say, by using decoys to deplete American stocks of precision munitions. U.S. assessments of bomb damage and of the exact locations of enemy units can best be described as "conflicted."
According to the 1978 Soviet Military Encyclopedia: "Strategic maskirovka is carried out at national and theater levels to mislead the enemy as to political and military capabilities, intentions and timing of actions."
Foreign intelligence sources that U.S. officials called largely reliable said the Iraqis have been deploying a "huge number of various kinds of target mockups and other decoys on the ground." In one U.S. air strike against targets at an Iraqi airfield, American pilots reported destroying all 20 Iraqi planes on the field. The intelligence sources, however, said the bomb damage assessment after the strike showed that the destroyed planes were all mockups.
U.S. intelligence sources said it appears that the Iraqis, lifting another page from the old Soviet playbook, also appear to have been transmitting phony radio and telephone messages to mislead coalition forces about the whereabouts and condition of Iraqi leaders and military units. Couriers, they suspect, may be carrying some of the real orders so spy satellites and planes can't intercept them.
Trained in counterintelligence by the Soviet KGB and the former East German Stasi, the Iraqis have fooled the West before. In one case, Saddam's agents penetrated a U.S.- and British-backed coup attempt against Saddam, then allowed it to proceed until all the plotters exposed themselves. The plotters were promptly executed, and the Iraqis announced the end of the $6 million enterprise in July 1996 by calling the CIA station in Amman, Jordan on the secret communications gear the CIA had provided to its agents, said a former U.S. intelligence officer who participated in the covert operation.
|
|
