Disclaimer: Dit lijstje is niet door mij gemaakt, dus begin aub niet op mij te flamen als je het er niet mee eens bent
.
.
.
.
.
1. Perfectie versus Creatie van de Wereld (1)
1. God is perfect. (Premisse)
2. Indien een mogelijk wezen A beter is dan een wezen B is wezen B niet perfect. (Definitie van perfectie)
3. God heeft de wereld geschapen. (Premisse)
4. De wereld is niet perfect. (Premisse)
5. Een wezen A dat een perfecte wereld schept is beter dan een wezen B dat een niet perfecte wereld schept. (Premisse)
6. Dus een wezen dat een niet perfecte wereld schept is niet perfect. (Uit 2 en 5)
7. Dus het wezen dat onze wereld heeft geschapen is niet perfect. (Uit 6 en 4)
8. Dus God is niet perfect. (Uit 7 en 3)
9. Een wezen kan niet tegelijk perfect en niet perfect zijn. (Premisse)
10. Dus God bestaat niet. (Uit 1, 8 en 9)
2. Perfectie versus Creatie van de Wereld (2)
1. Als God bestaat is hij perfect. (Premisse)
2. Als God bestaat is hij de schepper van het universum. (Premisse)
3. Een perfect wezen kent geen behoeftes. (Premisse)
4. Als een wezen het Universum heeft geschapen moet hij daartoe behoefte gehad hebben. (Premisse)
5. Dus, de Schepper van het Universum kan niet perfect zijn. (Uit 3 en 4)
6. Daar uit volgt dat God niet bestaat. (Uit 1, 2 en 5)
Toelichting bij premisse 4: Een perfect wezen dat een universum schept, doet dit of uit noodzaak, of dwang, of uit eigen behoefte, of geheel zonder enige reden. Binnen de meeste gangbare religies zijn noodzaak, dwang, en nutteloosheid geen aanvaardbare opties. Een almachtige God zal nooit door iets wat buiten zijn/haar macht ligt genoodzaakt zijn, kan niet door iemand anders gedwongen worden, en heeft dit universum ook niet geheel zonder enige zingeving geschapen. De enige logische conclusie is dat dit wezen uit eigen vrije wil, en dus uit eigen behoefte, het universum gemaakt heeft.
3. Alwetendheid versus Vrije Wil
1. God is alwetend (heeft kennis van ieder feit). (Premisse)
2. God heeft de mens met een vrije wil geschapen. (Premisse)
3. God heeft de wereld geschapen in een toestand A0. (Premisse)
4. God weet dat deze toestand A0 zal overgaan in een toestand A1, die overgaat in een toestand A2 ad infinitum, nog voordat deze overgangen plaatsvinden. (Premisse, gebaseerd op 1 en 3)
5. Iedere toestand Ax die ontstaat, ontstaat dus noodzakelijk. (Uit 4)
6. Vrije wil houdt in dat een wezen in een toestand Ax er voor kan zorgen dat er dan wel een toestand Ax+1, dan wel een andere toestand Bx+1 kan ontstaan, afhankelijk van de manier waarop de vrije wil op punt Ax wordt uitgeoefend. (Definitie van vrije wil)
7. Indien een wezen in toestand Ax een vrije wil heeft, ontstaat toestand Ax+1 niet noodzakelijk. (Uit 6)
8. In de aanwezigheid van een alwetende entiteit kan vrije wil niet bestaan, en vice versa. (Uit 4 en 7)
9. God bestaat niet (uit 1, 2 en 8 )
4. Alwetendheid versus Almachtigheid
1. Indien God bestaat is hij almachtig. (Premisse)
2. Indien God bestaat is hij alwetend. (Premisse)
3. Een alwetend wezen weet dat hij in situatie A een actie D1 gaat ondernemen. (Premisse, volgt uit definitie van alwetendheid)
4. Een alwetend wezen kan in situatie A slechts actie D1 ondernemen. (Uit 3)
5. Een almachtig wezen kan in situatie A alle mogelijke acties D1, D2 ... Dn ondernemen. (Definitie van almacht)
6. Een wezen kan niet tegelijkertijd slechts één ding kunnen doen en veel dingen kunnen doen. (Premisse)
7. Een wezen kan dus niet almachtig en alwetend zijn. (Uit 4, 5 en 6)
8. Dus God bestaat niet. (Uit 1, 2 en 7)
5. Perfectie versus Omnipotentie
1. Als God bestaat is hij perfect. (Premisse)
2. Als God bestaat is hij almachtig. (Premisse)
3. Als een wezen perfect is moeten zijn creaties ook perfect zijn. (Premisse, zie ook argument 1)
4. Als een wezen almachtig is kan het imperfecte dingen creëren. (Premisse)
5. Dus kan een almachtig wezen niet perfect zijn. (Uit 3 en 4)
6. Dus God bestaat niet. (Uit 1, 2 en 5)
6. Perfectie versus Vrij
1. Als God bestaat is hij perfect. (Premisse)
2. Als God bestaat is hij vrij. (Premisse)
3. Als een wezen perfect is moet het op een perfecte manier handelen. (Premisse)
4. Als een wezen vrij is kan het op meer dan één manier handelen. (Premisse)
5. Dus kan een vrij wezen niet perfect zijn. (Uit 3 en 4)
6. Dus God bestaat niet. (Uit 1, 2 en 5)
7. Transcendentie versus Omnipotentie
1. Als God bestaat is hij transcendent. (Premisse)
2. Als God bestaat is hij almachtig. (Premisse)
3. Als een wezen transcendent is kan hij niet bestaan in de tijdruimte. (Definitie van transcedentie)
4. Als een wezen almachtig is kan hij bestaan in de tijdruimte. (Premisse, volgt uit definitie van almacht)
5. Dus kan een almachtig wezen niet transcendent zijn. (Uit 3 en 4)
6. Dus God bestaat niet. (Uit 1, 2 en 5)
8. Transcendentie vs. Omnipresentie
1. Als God bestaat is hij transcendent. (Premisse)
2. Als God bestaat is hij omnipresent. (Premisse)
3. Als een wezen transcendent is bestaat hij nergens in de tijdruimte. (Definitie van transcedentie)
4. Als een wezen omnipresent is bestaat hij overal in de tijdruimte. (Definitie van omnipresentie)
5. Dus kan een transcendent wezen niet omnipresent zijn. (Uit 3 en 4)
6. Dus God bestaat niet. (Uit 1, 2 en 5)
9. Rechtvaardig vs. Genadig
1. Als God bestaat is hij rechtvaardig. (Premisse)
2. Als God bestaat is hij genadig. (Premisse)
3. Als een wezen rechtvaardig is behandelt hij iedere overtreder met precies de strengheid die hij verdient. (Definitie van rechtvaardig)
4. Als een wezen genadig is behandelt hij ieder wezen met minder strengheid dan hij verdient. (Definitie van genade)
5. Dus kan een rechtvaardig wezen niet genadig zijn. (Uit 3 en 4)
6. Dus God bestaat niet. (Uit 1, 2 en 5)
10. Goed, Kwaad en God
1. Indien God bestaat is hij goed. (Premisse)
2. Indien God bestaat is hij het hoogste dat er is. (Premisse)
3. Er kunnen geen dingen bestaan die boven God staan. (Uit 2)
4. Indien een wezen 'goed' of 'slecht' is, staan de begrippen 'goed' en 'slecht' op een logisch niveau boven dat wezen. (Premisse)
5. De begrippen 'goed' en 'slecht' staan boven God. (Uit 1 en 4)
6. Dus God bestaat niet. (Uit 3 en 5)
[edit]
Damn, het @ had niet in de topictitel gemoeten
quote:Inderdaad, maar dat kan bijdragen aan een gezonde discussie
Op vrijdag 27 december 2002 23:03 schreef matthijn99 het volgende:
In het bewuste topic op GoT zijn anders genoeg gelovigen die denken deze stellingen onderuit te kunnen halen.
Weinig meer dan entertainende waarde imo. .
quote:Waar wacht je nog op? Begin met schoffelen zou ik zeggen.
Op vrijdag 27 december 2002 23:06 schreef DennisMoore het volgende:
Klinkt grappig, maar bij iets beter nadenken schoffel je 't zo onderuit.Weinig meer dan entertainende waarde imo.
.
Als je het mij vraagt is het een verzinsel van Lord Daemon, als ik me niet vergis.
quote:Ik heb nog ff gezocht, en Lord Daemon had het idd in de W&L faq geschreven, maar staat er helaas niet meer in
Op vrijdag 27 december 2002 23:07 schreef JayAvenger het volgende:[..]
Waar wacht je nog op? Begin met schoffelen zou ik zeggen.
Als je het mij vraagt is het een verzinsel van Lord Daemon, als ik me niet vergis.
Waarom zou een perfect wezen die een perfecte wereld schept beter zijn dan hetzelfde perfecte wezen die een nietperfecte wereld schept?
quote:Als een perfect wezen een niet-perfect iets schept, is er iets mis gegaan bij de schepping, daardoor heeft het perfecte wezen dus een fout gemaakt, maar een perfect wezen kan geen fouten maken, want als je fouten maakt, ben je niet perfect
Op vrijdag 27 december 2002 23:16 schreef Feanturi het volgende:
Schoffel schoffelWaarom zou een perfect wezen die een perfecte wereld schept beter zijn dan hetzelfde perfecte wezen die een nietperfecte wereld schept?
quote:van www.vandale.nl
Op vrijdag 27 december 2002 23:16 schreef CloudBox het volgende:
Wat is Premisse?
quote:[edit]
pre·?mis·se (de ~ (v.))
1 elk van de beide voorafgaande stellingen van een syllogisme waaruit de conclusie wordt gevormd
quote:
syl·lo·?gis·me (het ~)
1 logische redenering waaruit men een conclusie afleidt => sluitrede
quote:Neehoor, het hangt maar net af van de bedoeling van dat perfecte wezen. Wílde het wel een perfect iets scheppen?
Op vrijdag 27 december 2002 23:17 schreef Solomon het volgende:
Als een perfect wezen een niet-perfect iets schept, is er iets mis gegaan bij de schepping, daardoor heeft het perfecte wezen dus een fout gemaakt, maar een perfect wezen kan geen fouten maken, want als je fouten maakt, ben je niet perfect
Zo staat 't lijstje bol van dat soort aannames.
quote:Dat is waar, idd iets waar ik nog niet aan had gedacht
Op vrijdag 27 december 2002 23:24 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Neehoor, het hangt maar net af van de bedoeling van dat perfecte wezen. Wílde het wel een perfect iets scheppen?
Zo staat 't lijstje bol van dat soort aannames.
quote:Precies wat ik bedoelde dus eh
Op vrijdag 27 december 2002 23:24 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Neehoor, het hangt maar net af van de bedoeling van dat perfecte wezen. Wílde het wel een perfect iets scheppen?
Zo staat 't lijstje bol van dat soort aannames.
quote:Nope. het Paradijs was perfect. Maar omdat God Adam en Eva vrije wil gaf, kunnen mensen zelf besluiten af te wijken van de perfectie.
Op vrijdag 27 december 2002 23:24 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Neehoor, het hangt maar net af van de bedoeling van dat perfecte wezen. Wílde het wel een perfect iets scheppen?
quote:GMTA
Op vrijdag 27 december 2002 23:28 schreef Feanturi het volgende:Precies wat ik bedoelde dus eh
Wie ziet zichzelf serieus als perfect?
wat niemand?
Mooi want een perfect wezen A kan een perfect wezen B herkennen.
Inperfect wezen C kan perfect wezen A en B herkennen wanneer C A of B aanschouwt heeft
dan vraag ik wie heeft ooit een perfect wezen aanschouwt?
Wil degene die dat heeft gedaan gaarne zijn armpje opsteken, want dat bewijst het bestaan van een perfect wezen
Als niemand A of B aanschouwt heeft bewijst dit niets. het niet bestaan of het bestaan is hierdoor niet bewezen, niet te bewijzen lijkt mij
quote:Dus we gaan weer enkel van de christelijke of westerse goden uit
Op vrijdag 27 december 2002 23:29 schreef CloudBox het volgende:[..]
Nope. het Paradijs was perfect. Maar omdat God Adam en Eva vrije wil gaf, kunnen mensen zelf besluiten af te wijken van de perfectie.
quote:Hoe dat dan?
Op vrijdag 27 december 2002 23:31 schreef Feanturi het volgende:
Inperfect wezen C kan perfect wezen A en B herkennen wanneer C A of B aanschouwt heeft
quote:precies
Op vrijdag 27 december 2002 23:33 schreef speknek het volgende:[..]
Hoe dat dan?
quote:
Op vrijdag 27 december 2002 23:33 schreef Feanturi het volgende:
Dus we gaan weer enkel van de christelijke of westerse goden uit
We? Neehoor, ik doe dat.
beetje kortzichtig vind ik dat nou altijd.
Als er wordt gepraat over het al of niet bestaan van God, dan ga ik er idd vanuit dat het om de God gaat waarin ik geloof.
[Dit bericht is gewijzigd door CloudBox op 27-12-2002 23:44]
En waarom mag een perfect wezen geen behoeftes hebben?
quote:6 klopt niet, in 2 en 5 wordt niet beweerd dat een perfect wezen een niet perfecte wereld kan scheppen, dus eindconclusie klopt ook niet.
Op vrijdag 27 december 2002 22:56 schreef Solomon het volgende:1. Perfectie versus Creatie van de Wereld (1)
quote:perfectie bestaat niet uit het niet hebben van behoeftes, eindconclusie niet geldig
2. Perfectie versus Creatie van de Wereld (2)
quote:je vrije wil en onwetendheid premisse rammelt volgens mij, daarnaast is de getrokken conclusie helemaal aan kritiek overhevig, je kan ook zeggen dat God de mensheid niet geschapen heeft of de premisse van alwetendheid of vrije wil niet klopt, waardoor de conclusie niet gestaafd kan worden.
3. Alwetendheid versus Vrije Wil
quote:ook hier rammelt het, op Ax kan een god een actie D0, D1, D2.....Dn doen, maar vantevoren weet hij dat hij actie D1 GAAT uitboeren.
4. Alwetendheid versus Almachtigheid
quote:ook hier de fout dat een perfect wezens alleen perfectie kan scheppen, een perfect wezen KAN ook bewust inperfectie scheppen. Foute premisse, foute conclusie
5. Perfectie versus Omnipotentie
quote:Is God wel transcedent?? En anders, Jesus was de personificatie van God (niet volgens iedereen, maar toch, dus neit transcedent.
7&8
quote:rommelt ook nog een beetje
9. Rechtvaardig vs. Genadig
quote:Goed en kwaad zijn benamingen van lagere wezens, als je zegt dat de betiteling Goed op een hoger niveau staat dan het wezens die aangeeft dat iets 'Goed'is klopt dat, aangezien God op een hoger niveau zit als de mens
10. Goed, Kwaad en God
resume, 6 kan ik zelf weinig mee, 7 en 8 zit ik niet goed in, de rest rammelt in de premisses en soms de conclusie die getrokken wordt uit de premisses
[Dit bericht is gewijzigd door mvt op 27-12-2002 23:51]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |