Poging 2 mislukt dankzij TimberWolf na 5 posts.
Poging 3 mislukt dankzij Arcee na 4 posts.
Poging 4 mislukt dankzij Arcee na 1 post.
Poging 5 mislukt dankzij Zanderrr na 2 posts.
Poging 6 mislukt dankzij kwanten na 6 posts.
Poging 7 mislukt dankzij Verbal na 52 posts.
Poging 8 mislukt dankzij Pauluz na 16 posts.
Poging 9 mislukt dankzij Verbal na 19 posts.
Poging 10 mislukt dankzij Trainspotter na 4 posts.
Poging 11 mislukt dankzij Pauluz na 23 posts.
Het record is na 11 pogingen dus 52 posts.
Een nieuwe poging dus. Dit is de opdracht:
Laten we eens proberen een heel topic vol te lullen ZONDER spelfouten te maken. Dat wil zeggen: geen spelfouten, typefouten en grammaticafouten. Dus, als er een post gewijzigd is, dan is 't mislukt. En dat is verdomd moeilijk, vind ik. Zelfs in een klein berichtje kun je makkelijk een foutje maken. Stijlfoutjes mogen wel, dus bijvoorbeeld een komma te veel of te weinig geeft niet. Maar alle woorden dienen correct te worden gespeld en met name fouten met d's en t's zijn uit den boze.
Codes voor quoten, bold, etc. mogen ook niet worden verkloot.
Fouten in ondertitels en/of signatures tellen niet mee.
Om het niet te makkelijk te maken: elke post moet uit minimaal één regel plus één woord bestaan. Quotes van anderen tellen daarbij niet mee. Een poging mislukt niet als een post hier niet aan voldoet en deze post wordt dus gewoon niet meegeteld. Lul verder maar gewoon een eind weg. 
Zal dit 'm worden? 't Eerste FOK!topic zonder spelfouten? We zullen 't zien...
SUCCES!
Komaan, ik geef een voorzet.
Lekker weer was het vandaag, vonden jullie niet?
quote:Mee eens.
Op 13 november 2000 17:26 schreef Kiegie het volgende:
Het viel ook eigenlijk wel te verwachten dat deze 'foutloze topics' zouden verzanden in discussies over grammaticale kwesties. Zullen we de verwachting negeren en vrolijke, minder diepgravende onderwerpen bespreken?
Hoewel eventuele vragen uiteraard wel beantwoord kunnen worden.
quote:Nee, het was waterkoud. De verwarming staat aan, dikke trui aan, maar ik heb het nog steeds ijskoud.
Komaan, ik geef een voorzet.
Lekker weer was het vandaag, vonden jullie niet?
quote:Ik vind het geen probleem. Het zijn leerzame sessies geweest tot nu toe.
Op 13 november 2000 17:26 schreef Kiegie het volgende:
Het viel ook eigenlijk wel te verwachten dat deze 'foutloze topics' zouden verzanden in discussies over grammaticale kwesties.
quote:Ik vond het niet echt geweldig, eigenlijk. Nou ja, er waren tussen de buien door ook nog wel opklaringen te zien, dus dat viel mee.
Lekker weer was het vandaag, vonden jullie niet?
't Is wat met die Amerikaanse verkiezingen, niet? Ik hoop dat Gore alsnog gaat winnen.
Leuk hè?
Nou, ik vond het wel grappig 
quote:En bedankt, Twi
Op 13 november 2000 17:27 schreef twi het volgende:
Jemig, Verbal is al twee keer in de fout gegaan! Had ik niet van hem verwacht!
!!! Wrijf het er even in, ja (hoewel de tweede keer geen schrijffout was, maar een bepaling in het reglement (over het bewerken van je eigen post) die ik niet had gelezen). Wat ik opvallend vind, Twi, is dat je voor het gemak maar even heenleest over Arcee, die eveneens twee keer een poging heeft doen stranden. Arcee is toch wel kommaneuker nummer 1, dacht ik zo 
. Qua boter op het hoofd dan even, dus 
.V
V
Ik verlaat u voor vandaag en wens u alle goeds!
Tot morgen in poging 54!
quote:Dat lijkt me geen probleem. Je kunt het ook vet of cursief zetten. Dan is het ook duidelijk dat het een voorbeeld is.
Op 13 november 2000 17:44 schreef twi het volgende:
Overigens, stel dat je de foute spelling van een woord aan zou willen geven. Is het hier dan toegestaan om expres (als voorbeeld) de spelfout hier te tonen? Bijvoorbeeld tussen aanhalingstekens?
quote:In een officiele Nederlandse zin zet men voorbeelden gewoon tussen aanhalingstekens en speelt met niet met de layout om het desgewenste effect te bereiken. Het is dan wel duidelijk, maar geen correct Nederlands.
Op 13 november 2000 17:51 schreef Xenia het volgende:
Dat lijkt me geen probleem. Je kunt het ook vet of cursief zetten. Dan is het ook duidelijk dat het een voorbeeld is.
quote:Wenst u ons alle goeds of ons allen goeds?
Op 13 november 2000 17:44 schreef Kiegie het volgende:
Ik verlaat u voor vandaag en wens u alle goeds!
Ik ga er overigens ook vandoor.
quote:met = men ?
Op 13 november 2000 18:00 schreef Vork het volgende:
In een officiele Nederlandse zin zet men voorbeelden gewoon tussen aanhalingstekens en speelt met niet met de layout om het desgewenste effect te bereiken. Het is dan wel duidelijk, maar geen correct Nederlands.
Deze poging is mislukt.
* Kiegie zucht en gaat nu echt naar huis.
quote:Leuk dat je erover begint, Verbal, kan ik het gelukkig nóg een keer uitleggen.
Op 13 november 2000 17:41 schreef Verbal het volgende:
Wat ik opvallend vind, Twi, is dat je voor het gemak maar even heenleest over Arcee, die eveneens twee keer een poging heeft doen stranden. Arcee is toch wel kommaneuker nummer 1, dacht ik zo
Ik had "foutging" geschreven, wat niet aan elkaar moet, vonden sommigen. TARAraboemdijee had later een veel duidelijker fout gemaakt door "verplats" in plaats van "verplaats" te schrijven (en dat terwijl hij dat woord toch wel zo'n 50 maal per dag gebruikt ). Echter, om gezeik te voorkomen heb ik de mislukking op mijn naam geschreven, wat waarschijnlijk ook wel terecht was. Wellicht kan Xenia nog eens uitleggen hoe het nou precies met scheidbare en niet-scheidbare werkwoorden zit.
De tweede mislukking dankzij mij was een fout in de URL van de vorige poging. Bij deze wil ik Yvonne graag nogmaals bedanken voor het opmerken van die fout.
quote:Alles wat tussen aanhalingstekens staat kan per definitie niet fout zijn. Het advies is dan ook om alleen aanhalingstekens te gebruiken als dat echt noodzakelijk is. Het aanhalen van foutgeschreven woorden is daar een goed voorbeeld van.
Op 13 november 2000 17:44 schreef twi het volgende:
Overigens, stel dat je de foute spelling van een woord aan zou willen geven. Is het hier dan toegestaan om expres (als voorbeeld) de spelfout hier te tonen? Bijvoorbeeld tussen aanhalingstekens?
quote:"met" moet inderdaad "men" zijn.
Op 13 november 2000 18:00 schreef Vork het volgende:
In een officiele Nederlandse zin zet men voorbeelden gewoon tussen aanhalingstekens en speelt met niet met de layout om het desgewenste effect te bereiken. Het is dan wel duidelijk, maar geen correct Nederlands.
Ik zal deeltje 13 aanmaken.
quote:Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee! Plies!!
Op 13 november 2000 18:17 schreef Arcee het volgende:
"met" moet inderdaad "men" zijn.Ik zal deeltje 13 aanmaken.
Kap nou met dat ge-spam!
Dat ge-ouweteringhoer (dat is Rotterdamse spelling) over dat gespel, kan dat niet in 1 groot topic? Dat Onzin volgespamt wordt ala, daar doe ik zelf aan mee, maar 13 topics binnen no time, wordt dat nou niet een beetje gek?
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
quote:Als er gewoon foutloos gespeld zou worden dan waren we na 1 topic al klaar geweest.
Op 13 november 2000 18:20 schreef Jarno het volgende:
Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee! Plies!!
Kap nou met dat ge-spam!Dat ge-ouweteringhoer (dat is Rotterdamse spelling) over dat gespel, kan dat niet in 1 groot topic? Dat Onzin volgespamt wordt ala, daar doe ik zelf aan mee, maar 13 topics binnen no time, wordt dat nou niet een beetje gek?
Maar je hebt wel een beetje gelijk. Ik kan het ook zo doen dat ik gewoon in hetzelfde topic weer opnieuw begin. Echter, op die manier krijg je nooit een foutloos topic.
Als we gewoon niet al te veel fouten maken dan hoeft er ook niet zo gauw een nieuw topic gemaakt te worden.
quote:Jij bent een beetje een neurootje, he?
Op 13 november 2000 18:24 schreef Arcee het volgende:
Echter, op die manier krijg je nooit een foutloos topic.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
quote:Een beetje veel dan.
Op 13 november 2000 18:26 schreef Ulx het volgende:
een beetje?
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
|
|
