quote:Ja dat was om 14:00 niet bekend, dus stond het er ook niet in.
Op zaterdag 19 oktober 2002 00:32 schreef Bazooka-Eend het volgende:[..]
Ik bedoel meer dat je een zeer belangrijk feit, namelijk dat ook Remkes en Balkenende het ontkennen, achterwege laat. Het kabinet, waar ook LPF deel van uitmaakte, is het dus niet met de Telegraaf eens. Een belangrijk gegeven.
Bovendien weegt de ontkenning van De Vries natuurlijk veel zwaarder dan van politici die ten tijde van deze gebeurtenissen helemaal niet in functie waren.
Dus je kunt niet zeggen dat er op Fok! geen tegenbericht stond. (En datook nog eens razendsnel 
)
quote:De betreffende wethouder blijkt overigens wel te bestaan, hoewel de naam P. van Bockhove is. Is van de partij Noordwijk Totaal en heeft Welzijn en Volksgezondheid in zijn portefeuille. Dus wat deze persoon met Veiligheidsbeleid te maken heeft is mij een raadsel.
Op zaterdag 19 oktober 2002 00:32 schreef Kozzmic het volgende:- Een wethouder die precies weet wat de BVD vertrouwelijk met een burgemeester overlegd over een programma, en die dat vervolgens lekt aan de makers van dat programma. Ook al zo overtuigend.
quote:Ik had Pim graag uitgenodigd voor een onderzoekje naar endeldarmflora inderdaad
Op zaterdag 19 oktober 2002 00:29 schreef R@b het volgende:[..]
Ik bespeur hier enige jaloezie.
(zijn familie kreeg de pc met veel moeite terug, harde schijf was echter vernietigd).
quote:
BVD ontkent afluisteren Pim FortuynVan onze verslaggevers
De bewering dat de Binnenlandse Veiligheidsdienst Pim Fortuyn heeft afgeluisterd, lokken heftige ontkenningen uit. Die maken weinig indruk op deskundige Roger Vleugels.
Voor het afluisteren van Pim Fortuyn `in verband met de staatsveiligheid' hadden vier ministers - volgens de toen geldende wetgeving - hun handtekening moeten zetten. De betrokken ministers ontkennen in alle toonaarden dat die opdracht ooit is gegeven.
,,Pim Fortuyn is niet afgeluisterd. Dat is absolute lariekoek. Het zou bij geen minister zijn opgekomen om een politicus af te luisteren. Dat hoort ook niet tot het werk van de toenmalige BVD of de AIVD nu'', zegt oud-minister van Binnenlandse Zaken, De Vries.
De Vries' opvolger, de VVD'er Remkes, zegt dat de verhalen over het afluisteren zijn gebaseerd op `heel vervelende geruchten, niet op feiten'. ,,Ik heb het meteen laten uitzoeken en het is nergens op gebaseerd. Het is flauwekul, zo gaat dat niet in dit land.''
Tegenover de harde ontkenning van de beide politici staan even harde feiten uit het verleden, stelt Roger Vleugels, deskundige op het gebied van veiligheidsdiensten. Hij bezit liefst 10 dossiers van politici die zijn geobserveerd. Onder hen CHU-minister Kruisinga, oud-PvdA-senator Frans Uijen en PSP'er Fred van der Spek.
,,Ik heb transcripties gezien waaruit onder meer blijkt dat ze zijn afgeluisterd'', zegt Vleugels. ,,Het lijkt me vanzelfsprekend dat de veiligheidsdiensten een nieuwkomer als LPF nauw volgen. De AIVD wil weten of mensen in de partij te koop zijn, of onroerendgoedmagnaten er een dubbele agenda op nahouden of dat extreem rechts zich in de partij probeert te nestellen.''
Vleugels acht het mogelijk dat de ministers niet beseffen dat ze toestemming hebben gegeven. ,,De BVD kan bijvoorbeeld zeggen dat in het belang van de staatsveiligheid de LPF nauwlettend moet worden gevolgd. Het woord afluisteren hoeft dan niet te vallen. Vaak wordt de handtekening ook pas achteraf geregeld.'' Dat minister Remkes bezweert dat de BVD niet heeft afgeluisterd, zegt Vleugels weinig. Het afluisteren gebeurt meestal door de Regionale Inlichtingen Dienst, die elk politiekorps heeft. In dit geval zou de Rotterdamse RID het werk hebben kunnen doen.
De LPF-Kamerleden Herben en Eerdmans hebben gisteren meteen schriftelijke vragen gesteld aan Remkes. De minister moet opheldering geven over de beschuldigingen. Ook willen de LPF'ers weten of Remkes vindt dat Fortuyn rechts extremist was. Leefbaar Nederland wil een spoeddebat.
De commissie-Van den Haak onderzoekt de beveiliging van Pim Fortuyn en inmiddels ook het mogelijke afluisteren. Zij bevestigt dat een aantal mensen het vermoeden over afluisteren heeft geuit. De commissie heeft die uitspraken meegenomen in het onderzoek, maar wil niets zeggen over het resultaat.
quote:Het kan er later alsnog opgezet worden.
Op zaterdag 19 oktober 2002 00:35 schreef R@b het volgende:[..]
Ja dat was om 14:00 niet bekend, dus stond het er ook niet in.
Bovendien weegt de ontkenning van De Vries natuurlijk veel zwaarder dan van politici die ten tijde van deze gebeurtenissen helemaal niet in functie waren.
Wat zwaarder telt is discutabel, ik vind het weglaten van de ontkenning van het kabinet-Balkenende (met daarin LPF) nogal suggestief. Je oordeelt zelf dat het minder zwaar telt, maar daar denken een hoop journalisten anders over. Hoor en wederhoor etc.
Ik weet niet of het met je toch wel bijzonder uitgesproken visie op dingen te maken heeft (ik hoop het niet), maar het lijkt alsof er accenten gelegd worden en andere dingen worden weggelaten (misschien onbewust).
[Dit bericht is gewijzigd door Bazooka-Eend op 19-10-2002 17:53]
quote:Had het even gesubmit in de nieuwssubmit.
Op zaterdag 19 oktober 2002 17:46 schreef Bazooka-Eend het volgende:[..]
Het kan er later alsnog opgezet worden.
Wat zwaarder telt is discutabel, ik vind het weglaten van de ontkenning van het kabinet-Balkenende (met daarin LPF) nogal suggestief. Je oordeelt zelf dat het minder zwaar telt, maar daar denken een hoop journalisten anders over. Hoor en wederhoor etc.
Ik weet niet of het met je toch wel bijzonder uitgesproken visie op dingen te maken heeft (ik hoop het niet), maar het lijkt alsof er accenten gelegd worden en andere dingen worden weggelaten (misschien onbewust).
Je kunt toch niet verwachten de de FP-crew de hele dag elk bericht nastruint om te kijken of het wellicht upgedate moet worden? Wat is dit geval in mijn ogen ook niet noodzakelijk was. De ontkenning lag er namelijk al --> en door mij gepost bovendien niet eens nav een submit, dus jouw quote ''het lijkt alsof er accenten gelegd worden en andere dingen worden weggelaten'' kun je rustig achterwege laten.
quote:http://www.theovangogh.nl/indexc.html
LariekoekAfgelopen Vrijdag opende de Telegraaf met een vette kop die schreeuwde dat Fortuyn afgeluisterd zou zijn door de AIVD, opvolger van de Binnenlandse Veiligheidsdienst. De krant baseerde zich op verschillende bronnen en gaf aldus een miljoen lezers de indruk dat zich onder Paars een Watergate heeft afgespeeld.
Voor officieel afluisteren moeten vier ministers hun toestemming geven, dat zouden in dit geval geweest zijn één VVD'er en drie PVDA'ers.
Toen Klaas de Vries (PVDA) nog minister van Binnenlandse Zaken was en ondanks verzoeken van Dijkstal en de Goddelijke Kale zelf Fortuyn lijfwachten weigerde - "Wij kunnen niet willekeurig iedere particulier beschermen" -, had 'ie niet kunnen bevroeden de dag na zes Mei nog 'ns stamelend voor de camera's te zullen
verschijnen: "De Heer Fortuyn zou ons waarschuwen als 'ie bedreigd werd..."
Desgevraagd antwoordt De Vries op het Telegraaf-bericht: "Lariekoek..."
En hij legt uit dat 't onzin is te veronderstellen dat 'democratische politici' afgeluisterd zouden worden.
Goh!
Tijdens de campagne was Fortuyn volgens De Vries' partijgenoot Melkert nog een Le Pen; zou zo'n Jean Marie uit naam van de Vrijheid, de Vooruitgang, het Progressieve Denken en de Lijdende Mensheid in het algemeen niet afgeluisterd mogen worden?
Fortuyn vertelde mij vaak genoeg: "We worden afgeluisterd", en dan voegde ik hem ietwat pesterig toe: "Wat valt er bij jou af te luisteren dan?" - ik geloofde de Geliefde Leider wat dit betreft niet blindelings -, maar dan nog... Vermoedelijk opent de Telegraaf - de hardste anti-Fortuyn-krant - niet zo stellig als een en ander niet akkoord bevonden is door een advocaat die tenminste één bron serieus neemt.
Naïef was wel de opsomming in de krant van de bewindslieden die hun mogelijke toestemming voor het afluisteren zouden hebben moeten geven. De haatcampagne jegens Fortuyn werd zeker namens Kok en de zijnen georkestreerd, maar dat betekent natuurlijk niet dat die schrijftafelmoordenaars zo onverstandig zijn hun
handtekening onder een opdracht te zetten. Wie Fortuyn wil afluisteren doet dat niet namens de minister-president maar in de vorm van een lauw routineonderzoek, uit te voeren door een onderknuppelig politiecorps. Mocht er iets mis gaan - een lastige persmuskiet bijvoorbeeld die verdenkingen publiceert; uitgesloten in Nederland overigens - dan wijst geen spoor in de richting van meneer De Vries, die iedere verdachtmaking verontwaardigd als 'lariekoek' van de hand kan wijzen.
De Vries is officieel kandidaat voor het lijsttrekkerschap van de PVDA. In een beschaafd land zou een politicus die over de volle breedte van de grootste krant van het land van zoiets infaams beschuldigd wordt, tenminste naar de rechter stappen met een verzoek om bronnen en feiten te openbaren teneinde zijn naam te zuiveren.
Maar niets van dat al in Nederland. Als Zijne Excellentie zegt dat 't hier 'lariekoek' betreft, is er nu 'ns niemand die daar achterdochtig van wordt. Iets uitzoeken?
Liever 'lariekoek' citeren en haastig over tot de orde van de dag.
't Dolste maakt NRC-Handelsblad 't, dat Vrijdag noch Zaterdag ook maar een letter besteedde aan de kwestie. Je zou kunnen zeggen als je Folkert Jensma heet: "Wij staan achter De Vries. Laat dat merken aan de lezers." Maar niks, nacco, nacco, nada, geen interesse. Excellentie zegt "Lariekoek", dus besteden wij er verder geen aandacht aan.
Opeens duikt ook Jeltje van Nieuwenhoven weer op als kandidaat-aanvoerder voor de PVDA. Mijn eksteroog zweert dat haar hernieuwde kandidatuur wie weet vooral van doen heeft met het rapport Van der Haak, dat vlak voor de volgende verkiezingen uitkomt over de beveiliging, of liever gezegd het gebrek daaraan, van de grootste oppositieleider die het land gekend heeft.
Want stel je voor dat De Vries als door een Godswonder Wouter Bos (PVDA) zou verslaan... Enfin, ook Bos was staatsecretaris van het kabinet dat in iedere Paarse nachtmerrie aan de schandpaal genageld zou worden mocht de Telegraaf gelijk krijgen.
Kay van de Linde was campagneleider van Leefbaar Nederland en de man die er als van zelfsprekend voor zorgde dat Fortuyn beschermd werd. Ik herinner me hem hierover nog 'ns gevraagd te hebben: "Denk jij niet te Amerikaans?"
Toen Fortuyn op bespottelijke gronden werd weggetrapt bij Leefbaar Nederland - overigens met instemming van dezelfde Kay - en de LPF van de grond trok, was er geen miljonair te vinden die 't nodig vond de man bescherming aan te bieden. Dat is wrang, maar voor wie de verhoudingen in Nederland kende voor de hetze tegen Fortuyn van start ging, niet helemaal onlogisch; moord was onvoorstelbaar.
Onnozelaars die we waren.
Van de Linde noemt de Commissie Van der Haak een 'doofpotcommissie' en heeft zijn verklaring teruggetrokken. Hij noemt zichzelf 'bepaald geen vriend van de LPF', maar kreeg tijdens het verhoor het vorstelijke gevoel genaaid te worden waar 'ie bij zat, tijdens een operatie om alle-boven-ons-gestelden te dekken en van handen in onschuld te voorzien.
Van de Linde wijst erop dat één van de 'onafhankelijke', zogenaamd 'objectieve' commissieleden Rein Jan Hoekstra heet, lid van de Raad van State en oud-coördinator van de Inlichtingendiensten.
Wie ook weer?
In "Doemvlucht (de verzwegen geheimen van de Bijlmerramp)" van Pierre Heijboer staat op blz. 250 te lezen: "Rein Jan Hoekstra was immers de man die ten tijde van de Bijlmerramp secretaris-generaal was op het ministerie van Algemene Zaken en in die functie ook coördinator van alle Nederlandse veiligheids- en geheime
diensten. Als er dus iemand was die boter op zijn hoofd had als het mogelijke geheime wapen - en andere transporten via Schiphol naar Israël betrof, dan was het Rein-Jan Hoekstra. Maar voor de regering was hij natuurlijk een uitgelezen man om zo'n onderzoekscommissie voor te zitten. Hij zou kunnen ingrijpen als de
commissie te dicht in de buurt kwam van zaken die vanwege de betrekkingen met Israël geheim moesten blijven. De Tweede kamer was te naïef om deze connectie te zien."
De vrachtbrieven van El Al zijn nooit gevonden, zoals ook de eindbevindingen van de Commissie Van der Haak allang vast staan; Klaas de Vries, Kok, Netelenbosch en Korthals, hen treft geen enkele blaam.
Right!
NRC-Handelsblad neemt niet de moeite het bericht in De Telegraaf aan zijn lezers te melden, althans tot op heden, nu ik dit stukje schrijf op Maandagmorgen, niet. NRC-Handelsblad laat liever de voormalige SS-vrijwilliger Henk Hofland wat loeien over de LPF en haar barbaren, da's wel zo veilig; de krant is immers
spreekbuis van deftige Excellenties en niet geneigd tot enige achterdocht als zo'n De Vries 'lariekoek' in de mond neemt. Ik heb wel 'ns gehoord dat een vrije pers 'de Koningin de Aarde' mag worden genoemd, maar Nederlandse kranten als NRC-Handelsblad zijn vooral deftig sprekende lakeien die buigend voor autoriteiten proberen met hun tong de grond te raken. Folkert Jensma, mislukt stagéaire, zal voor het stilzwijgen geen cheque krijgen; maar vast wel een bemoedigend schouderklopje van meneer De Vries.
Je wordt er helemaal wee van.
In het veel gesmade Amerika namen twee journalisten de moeite een onbeduidende inbraak in het Watergate-gebouw uit te zoeken. Zulks zal in Nederland van de zich noemende 'kwaliteitspers' niet verwacht mogen worden. Want hier heerst de samenzwering van oorverdovende stilte.
Wilma de Rek schreef afgelopen Zaterdag op triomfantelijke toon over hoezeer de LPF en Fortuyn door bepaalde stukjesschrijvers gemist zullen worden. Daarbij noemde Mevrouw ook mijn persoon'tje en wat kan ik anders dan eerbiedig Ja knikken? Honderdduizenden, zo niet twee miljoen Fortuyn-aanhangers, zullen nooit
meer gaan stemmen, want ook hun recht op informatie wordt dagelijks geknecht door kranten als de Volkskrant, die niet bereid blijken uit te zoeken wat uitgezocht moet worden. Vermoedelijk is Mevrouw De Rek te beperkt om het stuitende van haar lacherigheid te zien; zalig zijn de gansjes van geest.
Alleen De Telegraaf probeert nog wat.
Het land is diep gezonken.Theo van Gogh
quote:zoals gewoonlijk weer een lekker verbitterd stukje galspugen met weinig relevantie of nieuwswaarde
Op maandag 21 oktober 2002 16:29 schreef Sniper het volgende:
En een bijdrage van onze vriend van Gogh
[..]http://www.theovangogh.nl/indexc.html
quote:Ach. Maar wel vermakelijk.
Op maandag 21 oktober 2002 16:40 schreef Re het volgende:[..]
zoals gewoonlijk weer een lekker verbitterd stukje galspugen met weinig relevantie of nieuwswaarde
quote:De waarheid is hard, zeker als Van Gogh het weer eens mooi onder woorden brengt he?
Op maandag 21 oktober 2002 16:40 schreef Re het volgende:[..]
zoals gewoonlijk weer een lekker verbitterd stukje galspugen met weinig relevantie of nieuwswaarde
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:de Waarheid is subjectief zeker als gefrustreerd niemandsdalletje wat Theo aan het verworden is... maar ieder zijn mening
Op maandag 21 oktober 2002 16:45 schreef X-Ray het volgende:[..]
De waarheid is hard, zeker als Van Gogh het weer eens mooi onder woorden brengt he?
Niet geloven die bullshit. Als het echt nieuws was, dan hoorde je het overal. Alleen de Telegraaf noem ik geen nieuws.
quote:
Op maandag 21 oktober 2002 16:29 schreef Sniper het volgende:
En een bijdrage van onze vriend van Gogh
[..]http://www.theovangogh.nl/indexc.html
quote:Die halen hun berichten net als andere nieuwsbronnen bij het ANP.
Op maandag 21 oktober 2002 16:52 schreef Infinity123 het volgende:
Alleen de Telegraaf noem ik geen nieuws.
quote:Sjonge, dat vind ik wel raar...
Op zaterdag 19 oktober 2002 04:28 schreef Cosma-Shiva het volgende:
(zijn familie kreeg de pc met veel moeite terug, harde schijf was echter vernietigd).
Die Klaas de Vries geloof ik overigens voor geen meter, hij heeft wel eens vaker de boel bij elkaar gelogen.
quote:Vertel
Op maandag 21 oktober 2002 18:08 schreef Glacius het volgende:[..]
Die halen hun berichten net als andere nieuwsbronnen bij het ANP.
[..]Sjonge, dat vind ik wel raar...
Die Klaas de Vries geloof ik overigens voor geen meter, hij heeft wel eens vaker de boel bij elkaar gelogen.
quote:'Klaas de Vries, PvdA minister van Binnenlandse Zaken, wist al drie dagen dat één van de taartgooisters een samenlevingscontract was aangegaan met de moordenaar van Fortuyn. Dit nieuws is over de verkiezingen heen getild om PvdA en VVD alsnog te sparen. Zoiets noemen we bij ons thuis kiezersbedrog.'
Op maandag 21 oktober 2002 19:08 schreef Chadi het volgende:[..]
Vertel
Bron: http://www.theovangogh.nl/Vries.html.
'Frits Wester zei in het RTL4 Nieuws van dinsdag 14 mei 2002 over de Commissie-Van der Haak, die het gebrek aan beveiliging van Pim Fortuyn aan het onderzoeken is: "In de marge van hun onderzoek zullen ze ook proberen een aantal complottheorieën uit te sluiten."
Niet onderzoeken, maar uitsluiten dus, als vooropgezet doel. Demissionair minister van Binnenlandse Zaken Klaas de Vries liet eerder weten dat bij zijn ministerie, de BVD en de Rotterdamse politie 'geen concrete dreiging' bekend was geweest. Een kind kan begrijpen dat dit een leugen van de allergrofste soort is. Alleen al door het feit dat Fortuyn eerder twee taarten gemaakt van kippenpoep, urine en braaksel in zijn gezicht had gekregen. Maar Klaas de Vries beheerst de kunst van het liegen tot in de puntjes. Dankzij zijn virtuositeit op dit gebied kon Klaas vaak de Tweede Kamer zand in de ogen strooien.'
Bron: Katholiek Nieuwsblad, 7 juni 2002.
quote:Nooit meer iets gehoord van dat samenlevingscontract. Volgens mij gewoon weer een visioen van Theo na een flinke slemppartij.
Op maandag 21 oktober 2002 19:17 schreef Glacius het volgende:
[i]'Klaas de Vries, PvdA minister van Binnenlandse Zaken, wist al drie dagen dat één van de taartgooisters een samenlevingscontract was aangegaan met de moordenaar van Fortuyn.
He's gone, gone, and nothin's gonna bring him back
quote:Dat vind ik ook, best mogelijk dat Fortuyn (al enige tijd)info tot zijn beschikking had waarmee hij bv een week voor de verkiezingen zijn opponenten een genadeklap wilde uitdelen, en dat deze info snel in beslag genomen en gewist diende te worden.
Op maandag 21 oktober 2002 18:08 schreef Glacius het volgende:
Sjonge, dat vind ik wel raar...
(Fortuyn had zo zijn bronnen in bepaalde kringen, vanwie wellicht iemand hem op hoogte heeft kunnen stellen van bv een of ander grootschalige fraude met medeweten van etc.).
damn wat een onzin en gespeculeer allemaal. Kom maar met bewijzen zou ik zeggen.
quote:Als er al bewijzen waren, zijn die inmiddels gewist.
Op maandag 21 oktober 2002 19:56 schreef Chadi het volgende:
hahahahaha nu gaat het nog leuker worden.
Dat de Vries het afdoet als lariekoek is logisch.
De BVD is tekort geschoten in het beschermen van PF en als nu zou blijken dat de BVD hem ook nog eens afluisterde zou dat tekort schieten uitgelegd kunnen worden als bewust tekort schieten.
Het is natuurlijk vreemd, als er geen verder onderzoek gedaan zou worden nu, een antwoord als lariekoek kan toch niet als afdoende beschouwd worden, lijkt me.
Net zoals het meteen roepen dat er geen handlangers waren zo kort na de moord door de heer de Vries ook vraagtekens oproept, zo ook nu zijn wel heel makkelijke reactie.
quote:De Vries kan het lariekoek noemen maar:
Op maandag 21 oktober 2002 20:08 schreef milagro het volgende:Het is natuurlijk vreemd, als er geen verder onderzoek gedaan zou worden nu, een antwoord als lariekoek kan toch niet als afdoende beschouwd worden, lijkt me.
quote:Wat betreft het onderzoek:
De commissie-Van den Haak, die onderzoek doet naar de beveiliging van Pim Fortuyn, beschikt over aanwijzingen dat de geliquideerde politicus de laatste maanden voor zijn dood werd afgeluisterd.
Direct betrokkenen hebben tegenover de commissie verklaard dat Fortuyn vertrouwelijk was getipt door een medewerker van de Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD) over het feit dat hij 24 uur per dag werd afgeluisterd.
Verder zijn er aanwijzingen gevonden dat niet alleen de telefoon van Fortuyn werd getapt maar dat ook gesprekken in zijn woning, het Palazzo di Pietro aan het G.W. Burgerplein in Rotterdam, zijn afgeluisterd, mogelijk met stiekem geplaatste afluisterapparatuur.
quote:
Woordvoerder Jeroen Wassenberg van de commissie-Van den Haak bevestigt dat de afluisterzaak momenteel onderdeel vormt van het onderzoek van de commissie.
quote:Het lijkt mij dat deze commissie niet afgaat op hearsay alleen.
Op dinsdag 22 oktober 2002 08:35 schreef Shaman het volgende:
maar zolang de aanwijzingen van de commisie van Haak bestaan uit een anonieme tipgever, een vriend van Fortuyn die gehoord heeft "we hebben het", en Fortuyn's mening, lijkt het me ook nog geen vasstaand feit...
Zeker niet met een meneer Hoekstra als lid van de commissie, voormalig coordinator van de inlichtingendiensten.
|
|
